АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82060/19-72-658

г. Москва

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Четра-Восток»

к заинтересованным лицам – 1) МО по ИПНО Судебному приставу-исполнителю ФИО2, 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

взыскатель –  ИФНС № 4 по г. Москве

об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительскому производству № 2781208/19/77043-ИП

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

третье лицо: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Четра-Восток» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительскому производству № 2781208/19/77043-ИП.

От МО по ИПНО Судебному приставу-исполнителю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) поступил письменный отзыв в котором она относительно удовлетворения заявленных требований возражала. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 ,156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов управления Федеральной службы судебных приставов по Москве поступил Исполнительный документ, а именно постановление налогового органа Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Москве: № 2284 от 20.02.2019 г. на сумму 402499 рублей 00 копеек, на основании которого было возбужденно исполнительное производство № 2781208/19/77043-ИП от 26.01.2019 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю посредством почтового отправления, и получено адресатом 13.03.2019 г., что подтверждается копией реестра почтового отправления из базы АИС, а так же реестром внутренних почтовых отправлений и  сведений в отношении корреспонденции с  почтовым индетификатором 14082933075792.

Судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением постановлений налогового органа в пятидневный срок установленный для добровольного исполнения 21.03.2019 г. вынесено постановление № 77043/19/154048 о взыскании с ООО "Четра-Восток" исполнительского сбора в сумме 28174 рублей 93 копейки.

Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (пункт 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закон об исполнительном производстве. 

Согласно пункту 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов" арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В данном случае заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение установленного срока уплаты денежных средств по исполнительному производству вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя  при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по своевременной уплате суммы долга в рамках исполнительного производства.

Уплата задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора, если просрочка исполнения допущена без уважительных причин (пункт 28 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение отклоняется судом, поскольку факт наличия невозможности произвести оплату документально не подтвержден. 

При указанных обстоятельствах заявление ООО "ЧЕТРА-ВОСТОК"  об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.

Заявление об оспаривании решений, постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          О.Ю. Немова