4558/2019-410760(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18665/2019

13 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2019 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  составе: судьи Лилль В.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Гинзу» (адрес: 125502, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.12.2009,  ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (адрес: 198097, г. Санкт- Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, пом. 2-Н,3-Н, оф.161-162, ОГРН: 

<

***>,  дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании 9 757 372,55рублей задолженности по договору поставки при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 13.11.2018; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.09.2018; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гинзу» (далее – истец, ООО  «Гинзу») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Юлмаркет» (далее – ответчик, ООО «Юлмаркет») о взыскании 9 593 454, 23 рублей  задолженности, 163 918,32 рубля неустойки за период с 27.12.2018 по 25.04.2019 за  товар, поставленный за период с 12.10.2018 по 30.11.2018, 71 787 рублей в возмещение  расходов на уплату государственной пошлины.  

Определением от 01.03.2019 назначено предварительное судебное заседание с  возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.  

В судебном заседании 17.06.2018 истцом подано ходатайство об изменении  исковых требований, в соответствии с которыми он просит взыскать с ответчика  1 846 441,06 рублей задолженности, 404 411,13 рублей неустойки за период с 27.12.2018  по 17.06.2019 за товар, поставленный за период с 12.10.2018 по 30.11.2018, 71 787  рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Изменения к иску приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 17.06.2019 рассмотрение дела отложено на 08.07.2019.  

В судебном заседании 08.07.2019 ответчиком представлен отзыв на исковое  заявление, в соответствии с которым он просит в удовлетворении исковых требований  отказать, указывая на оплату задолженности в полном объеме, а также заявил о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) и уменьшении меры ответственности.  

Согласно материалам дела, 03.07.2017 между ООО «Гинзу» (поставщик) и ООО  «Юлмаркет» (покупатель) был заключен договор поставки № ЮЛ07-4Д/0717 (далее –  Договор), в рамках исполнения своих обязанностей по которому ООО «Гинзу» в период  с 12.10.2018 по 30.11.2018 поставило ООО «Юлмаркет» товар на общую сумму  9 815 728,47 рублей. Ответчиком указанный товар был принят без замечаний.  

При этом в нарушение условий обязательств, ответчиком оплата товара  произведена частично.  

Как указывает истец, задолженность составила 9 593 454, 23 рублей.  

Требование, направленное 29.01.2019 в адрес ответчика в связи с ненадлежащим  исполнением обязательства, о погашении долга и уплаты неустойки, оставлено без  ответа и удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в  совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного  Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором  поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его  отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486  Кодекса).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Материалами дела подтверждается поставка истцом товара за период с  12.10.2018 по 30.11.2018. Вместе с тем ответчиком представлены доказательства  погашения долга в полном объеме после подачи искового заявления в суд,  соответственно, требование ООО «Гинзу» о взыскании 1 846 441,06 рублей  задолженности не подлежит удовлетворению.  

Правомерным и обоснованным условиями обязательства и нормами статьи 330  ГК РФ является и требование истца о взыскании 404 411,13 рублей неустойки за период  с 27.12.2018 по 17.06.2019.  

Согласно пункту 7.4 Договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель  выплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы подлежащей оплате за каждый день  просрочки, но не более 5% суммы, подлежащей к оплате.  

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим  исполнением договорных обязательств».  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о  таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, то суд дает оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.  

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ приняты меры к оценке  доводов и доказательств, представленных ООО «Юлмаркет» о явной несоразмерности  заявленной истцом неустойки и сделан вывод об обоснованности ходатайства  ответчика. В связи с чем ко взысканию подлежит 250 000 рублей неустойки.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине  относятся на ответчика с учетом оплаты задолженности после обращения истцом в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона  от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности  органов судебной власти», вступившей в силу с 01.01.2017, решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ГИНЗУ» 250 000 рублей неустойки за  период с 27.12.2018 по 17.06.2019, 71 787 рублей в возмещение расходов на уплату  государственной пошлины;  

в остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный 

суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Лилль В.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента Дата 05.06.2019 18:53:22 

 Кому выдана Лилль Валентина Алексеевна