Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19893/2019

07 февраля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  обществас ограниченной ответственностью «ХарМи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут,ул. Комплектовочная, д. 20) к акционерному обществу «АВТОДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 125 585 рублей 94 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, временный управляющий акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ» ФИО2,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХарМи» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «АВТОДОРСТРОЙ» (далее – ответчик)о взыскании 112 160 рублей задолженности за поставленный товар и процентовза пользование чужими денежными средствами в сумме 13 425 рублей 94 копеек. Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 12 000 рублей(расходы на оплату услуг представителя).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты.

Определением от 17.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на                                 10 часов 30 минут 04.02.2020, судебное заседание – 10 часов 35 минут 04.02.2020.

Представители сторон для участия не явились. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.  

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                   137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления  от 20.12.2006  № 65 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. 

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.07.2019 возбуждено производство по делу № А75-13715/2019 о банкротстве акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ». Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Настоящее исковое заявление подано в суд 21.10.2019, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 5). Определением о  28.10.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда (л.д. 1-3).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Настоящее исковое заявление подано в суд до даты введения наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу истцом не заявлено, следовательно, рассмотрение дела продолжается в общем порядке.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку товара ответчикупо универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 2723 от 12.09.2018 на сумму 166 840 рублей, № 2956 от 09.10.2018 на сумму 72 960 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата товара. Требование о погашении задолженности в сумме 112 160 рублей оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерациигражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличиев представленных УПД сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара по спорным УПД разовыми сделками купли-продажи, регулируемыми нормами главы30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Отсутствие письменного договора купли-продажи в силу статей 307, 309 и 486Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически приобретенного товара.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Универсальные передаточные документы № 2723 от 12.09.2018 на сумму 166 840 рублей, № 2956 от 09.10.2018 на сумму 72 960 рублей содержат подпись и печать покупателя (ответчика), подписаны истцом и ответчиком без разногласий, имеют необходимые реквизиты.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Таким образом, истец принятые обязательства исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в дело передаточные документы. Ответчик в свою очередь оплату произвел частично, задолженность составила 112 160 рублей, что подтверждается материалами дела, истцом и не опровергается ответчиком, признана последним в акте сверки взаимных расчетов за период: 9 месяцев 2019 г.Иной размер задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 112 160 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 425 рублей 94 копеек за период с 13.09.2018 по 17.10.2019 согласно представленному расчету (л.д. 6).

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, прав ответчика не нарушает, судом принимается, поскольку надлежаще исчисленный размер процентов не превышает предъявленныйк взысканию.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 13 425 рублей 94 копеек.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек в сумме 12 000 рублей (расходы на оплату услуг представителя).

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав понесённые расходы на оплату услуг представителя обоснованными и связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде,с учётом принципа разумности и категории сложности дела, отсутствия возраженийи доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов со стороны ответчика, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 12 000 рублей.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ» в пользу обществас ограниченной ответственностью «ХарМи» 125 585 рублей 94 копейки, в том числе112 160 рублей - сумму задолженности, 13 425 рублей 94 копейки – процентовза пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с акционерного общества «АВТОДОРСТРОЙ» в пользу обществас ограниченной ответственностью «ХарМи» 4 768 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 12 000 рублей – судебные издержки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

Судья                Е.В. Инкина