ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А22-2536/2012

г. Ессентуки

30 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года, полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС  

России по РК на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня  

2017 года по делу № А22-2536/2012 (судья Ванькаев Б.С.), 

по заявлению УФНС России по РК о признании задолженности в сумме 16031124  

рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению за счет имущества должника,  

оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр  

требований кредиторов, в отсутствии лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2013 должник - ЗАО  «Калмыцкая агропромышленная компания» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении его имущества открыто конкурсное производство.  

УФНС России по РК обратилось в арбитражный суд с требованием о  признании задолженности в сумме 16031124 рублей обоснованной и подлежащей  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2017  года в  удовлетворении заявления УФНС России по РК отказано.  

Определение мотивировано тем, что двухлетний срок взыскания задолженности в  судебном порядке, исчисляемый со дня истечения срока исполнения требования об уплате  налога, на дату обращения в суд истек.  

Не согласившись с принятым определением, управление обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и  необоснованность. Заявитель указывает о том, что задолженность по налоговым  платежам подтверждена документально. Указывает на то, что срок направления  требований в суд не пропущен.  

До начала судебного заседания от управления поступило заявление о рассмотрении  апелляционной жалобы в отсутствие представителей.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30  июня 2017 года по делу № А22-2536/2012, следует оставить без изменения.  

Из материалов дела усматривается. 

ЗАО «Калмыцкая агропромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 07.12.2012 требования заявителя признаны обоснованными,  в отношении ЗАО «Калмыцкая агропромышленная компания» введена процедура  банкротства - наблюдение.  

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.06.2013 должник - ЗАО  «Калмыцкая агропромышленная компания» признано несостоятельным (банкротом), в  отношении его имущества открыто конкурсное производство.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 152 от 24.08.2013.  

Определением суда от 08.08.2013 конкурсным управляющим должника  утвержден Харьков А.А.  

Определением суда от 01.07.2015 ФИО2 освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника.  

Определением арбитражного суда от 31.07.2015 конкурсным управляющим ЗАО  «Калмыцкая агропромышленная компания» утверждена ФИО3  

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2016  арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения возложенных на нее  обязанностей в деле о банкротстве, конкурсным управляющим ЗАО «Калмыцкая  агропромышленная компания» утвержден ФИО4  

УФНС России по РК 17.03.2017 обратилось в арбитражный суд с требованием о  признании задолженности в сумме 16 031 124 рублей обоснованной и подлежащей  удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с п.6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него  арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании  вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.  

По п.1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом  определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам  и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату  введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к  должнику.  

Согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании  кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати  календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные  требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с  приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность  этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на  основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

Согласно ст. 142 Закона о банкротстве, установление размера требований  кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Закона.  Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  

опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

В соответствии с п.1 ст. 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.  Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В соответствии с п.11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанные с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), требование  уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по  обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность  принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры  банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по  обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре  банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве  влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе  нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного  взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в  судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). Так, срок взыскания задолженности в судебном  порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате  налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за  счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному  взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ  и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными  судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").  

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым  органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70,  статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного  взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и  продолжительности, установленной названными нормами закона.  

В соответствии со статьей 70 НК РФ Требование об уплате налога должно быть  направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы  

налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если  иное не предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога по результатам  налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному  участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты  вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом (п. 2 указанной статьи).  

В подтверждении задолженности в материалы дела приложены следующие  документы.  

1. решение № 11-38/20 о привлечении к административной ответственности за  совершение налогового правонарушения от 21.04.2014 о взыскании 12 715 600 руб. (т.1  л.д. 7-32);  

 требование № 1126 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по  состоянию на 10.06.2014; срок исполнения настоящего требования до 02.07.2014 (т.1 л.д.  54);  

 решение № 3623 от 07.07.2014 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа,  процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (т.1 л.д. 39).  

2. решение № 611 о привлечении к административной ответственности за  совершение налогового правонарушения от 03.12.2012 о взыскании штрафа в размере  200 руб. (т.1 л.д. 43-44).  

 требование № 2171 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на  11.12.2012; срок исполнения настоящего требования до 29.12.2012 (т.1 л.д. 52).  

решение № 666 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика от 22.01.2016 (т.1 л.д. 35).  

 3. решение № 219 о привлечении к административной ответственности за  совершение налогового правонарушения от 01.07.2014 о взыскании штрафа в размере  200 руб. (т.1 л.д. 45-46);  

требование № 1378 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по  состоянию на 24.07.2014; срок исполнения настоящего требования до 13.08.2014 (т.1 л.д.  50);  

решение № 4007 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика от 18.08.2014 (т.1 л.д. 40).  

4. решение № 840 о привлечении к административной ответственности за  совершение налогового правонарушения от 30.04.2015 о взыскании штрафа в размере  400 руб. (т.1 л.д. 47-48);  

 требование № 1489 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по  состоянию на 03.06.2015; срок исполнения настоящего требования до 24.06.2015 (т.1 л.д.  50).  

Решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных  средств на счетах налогоплательщика по требованию № 1489 в материалы дела не  представлено.  

Представлены также требования № 12215 от 13.05.2013 о взыскании пеней 238,03  руб. на задолженность 34622 руб., срок уплаты 31.05.2013 (том 1 л.д. 49);  

Требование № 299 от 24.04.2014 об уплате пеней 3360,90 на недоимку 34622 руб.,  срок уплаты 21.05.2014 (том 1 л.д. 51);  

Требование № 2369 от 16.04.2013 об уплате недоимку 34622 руб., пеней 85,69  срок уплаты 13.05.2013 (том 1 л.д. 53);  

Требование № 20692 от 23.11.2015 об уплате пеней 1 362 073,95 в срок до  11.12.2015 (том 1 л.д. 56-57);  

Также представлены решения о взыскании за счет денежных средств:   № 2905 от 29.05.2013 по требованию № 2369 от 16.04.2013 (том 1 л.д. 36);  

 № 3623 от 17.06.2013 по требованию № 12215 от 13.05.2013 (том 1 л.д. 37);   № 2654 от 26.05.2014 по требованию № 299 от 24.04.2014 (том 1 л.д. 38);  

 № 6470 от 16.12.2015 по требованию № 20692 от 23.11.2015 (том 1 л.д. 41-42). 

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по налоговым платежам  подтверждена документально, отклоняется по следующим обстоятельствам.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ Решение о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за  исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной  налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по  истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено  соответствующее решение (его представителю).  

Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения  должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его  представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате  получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение  невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его  получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения  организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В  

случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения  считается шестой день со дня отправки заказного письма.  

Решение № 11-38/20 от 21.04.2014 направлено налогоплательщику почтой (том 1  л.д. 6); решение № 611 от 03.12.2012 получено налогоплательщиком, что  подтверждается уведомлением, распиской (т.1 л.д. 44).  

Доказательства вручения решений № 219 от 01.07.2014, № 840 от 30.04.2015, не  имеется, следовательно, не доказано вступление этих решений в силу.  

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается  извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности  уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате  налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности  по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке  исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения  обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования  налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу,  должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном  законодательством о налогах и сборах.  

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях  взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах,  которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.  

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее  законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному  или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте  заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам  связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного  требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести  дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ).  

В представленных требованиях № 12215 от 13.05.2013 о взыскании пеней 238,03  руб. на задолженность 34622 руб., срок уплаты 31.05.2013 (том 1 л.д. 49); № 299 от  24.04.2014 об уплате пеней 3360,90 на недоимку 34622 руб., срок уплаты 21.05.2014 (том 1  л.д. 51); № 2369 от 16.04.2013 об уплате недоимку 34622 руб., пеней 85,69 срок уплаты  13.05.2013 (том 1 л.д. 53); № 20692 от 23.11.2015 об уплате пеней 1 362 073,95 в срок до  11.12.2015 (том 1 л.д. 41-42) не указаны основания начисления налоговых платежей  (декларация, решение налогового органа) и не подтвержден основной долг, поэтому они  являются недействительными.  

В материалах дела нет доказательство вручения представленных в дело  требований налогоплательщику, в нарушение норм статьи 69 НК РФ.  

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в  установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном  порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика  (налогового агента).  

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем  направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты  счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в  бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя.  

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после  вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании  налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом,  свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте  заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления  заказного письма.  

Налоговый орган не представил доказательств направления решений о взыскании  денежных средств налогоплательщику и доказательств направления платежных  документов в банк для списания денежных средств с расчетного счета.  

Доказательств соблюдения требований по взысканию задолженности за счет  денежных средств не имеется.  

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся доказательства, апелляционный  суд приходит к выводу, что налоговым органом не представлены достоверные сведения в  подтверждение задолженности налогоплательщика по налоговым платежам.  

Оснований для удовлетворения требований уполномоченного органа не имеется. 

Довод апелляционной жалобы о том, что срок направления требований в суд не  пропущен, отклоняется.  

Как следует из материалов дела, заявление подано в суд 17.03.2017, что  подтверждено почтовой квитанцией.  

Двухлетний срок обращения в суд исчисляется с даты окончания срока уплаты  требуемой задолженности. По тем требованиям, срок исполнения которых истек до  17.03.2015, пропущен срок обращения в суд.  

Кроме того, все требования являются недействительными, поскольку нет  доказательств их направления налогоплательщику.  

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый  судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы,  содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом  оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по  делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено  законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда  Республики Калмыкия от 30 июня 2017 года по делу № А22-2536/2012 .  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30 июня 2017 года  по делу № А22-2536/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд  первой инстанции.  

Председательствующий Л.В. Афанасьева Судьи Д.А. Белов  М.У. Семенов