Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22831/2019

24 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат», г. Серов Свердловская область, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», г. Челябинск, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.10.2018 № 18-1046у,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, личность подтверждается паспортом гражданина РФ; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.12.2018 № 14, личность подтверждается паспортом гражданина РФ;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат» (далее – истец, ООО «Российский металлопрокат») 28.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») о взыскании задолженности по договору поставки от 31.10.2018 № 18-1046у в сумме 1 043 173,54 руб., в том числе 996 600 руб. – основной долг, 46 573,54 руб. – договорная неустойка, рассчитанная по состоянию на 30.07.2019, с последующим начислением неустойки по день принятия решения по настоящему делу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом принятого судом утонения (л.д. 76).

Ответчик в судебном заседании относительно заявленных требований не возражал, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела между ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) и ООО «Российский металлопрокат» (поставщик) заключен договор поставки от 31.10.2018 № 18-1046у (л.д. 10-13), по условиям которого поставщик обязуется на условиях договора и спецификации поставить в адрес покупателя товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В рамках договора между сторонами подписана спецификация от 31.10.2018 № 1 на поставку товара в общей сумме 3 374 800 руб. (л.д. 14). Оплата товара осуществляются с отсрочкой платежа 30 календарных дней с даты получения партии продукции (п. 3.1., 3.2. договора, п. 2 спецификации).

Поставщик поставил, а покупатель принял товар в общей сумме 3 265 504 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 10.12.2018 № 1408, от 07.03.2019 № 292 (л.д. 15-19).

Поставленный товар оплачен покупателем частично в сумме 2 268 904 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов (л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения к нему с претензией от 23.04.2019 (л.д. 21-26), а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

Судом установлено, что товар, согласованный сторонами в спецификации к договору поставки поставлен в адрес покупателя в сумме 3 265 504 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. Поставка товара в адрес ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» ответчиком не оспаривается.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен частично, требование истца в части взыскании основанного долга по договору поставки в сумме 996 600 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 46 573,54 руб., рассчитанной по состоянию на 30.07.2019.

Расчет неустойки произведен истцом в тексте уточненного искового заявления (л.д. 76).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны в пункте 5.4. договора стороны согласовали ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара в виде пени в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки с условием, что общий размер неустойки не может превышать 5% от суммы неисполненного обязательства.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 46 573,54 руб.  рассчитанной по состоянию на 30.07.2019, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с 31.07.2019 по день вынесения решения.

Судом произведен расчет неустойки с 31.07.2019 по день объявления резолютивной части решения суда по настоящему делу (17.09.2019). Период просрочки составил 49 дней. Размер неустойки составил 9 766,68 руб., исходя из следующего расчета – 996 600 руб. * 0,02% * 49 дней.

Требования истца в указанной части не противоречат положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 9 766,68 руб.

Таким образом, общая сумма подлежащих удовлетворению требования на дату объявления резолютивной части решения составила 1 052 940,22 руб., в том числе 996 600 руб.– основной долг, 46 573,54 руб. по состоянию на 30.07.2019, 9 766,68 руб. неустойка за период с 31.07.2019 по день вынесения решения (17.09.2019).

Истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 23 348 руб. (п/п от 17.06.2019 № 1146; л.д. 4). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 23 348 руб.  подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ, а государственная пошлина в размере 181 руб. неуплаченная истцом по требованию о взыскании неустойки по день вынесения решения подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Российский металлопрокат» задолженность по договору поставки  от  31.10.2018  №  18-1046у  в  сумме  1 052 940,22 руб.,  в  том  числе 996 600 руб. – основной долг, 46 573,54 руб. – договорная неустойка, начисленная по состоянию на 30.07.2019, 9 766,68 руб. – неустойка за период с 31.07.2019 по 17.09.2019 (день объявления резолютивной части решения), а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23 348 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 181 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья           А.В. Орлов