АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-515/23 

Екатеринбург

06 февраля 2023 г.

 

Дело № А60-39383/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Гавриленко О.Л., Жаворонкова Д.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсплавы и Лигатуры» (далее – общество «Спецсплавы и Лигатуры», заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу № А60-39383/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Спецсплавы и Лигатуры» ? ФИО1 (доверенность от 01.07.2022);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – инспекция, налоговый орган) – ФИО2 (доверенность от 23.12.2022).

Общество «Спецсплавы и Лигатуры» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным решения инспекции от 20.12.2021 №7864/04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Определением Арбитражного суда Свердловской областиот 08.11.2022 по ходатайству заявителя производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-20061/2022 по иску общества «Спецсплавы и лигатуры» к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехкомплект» (далее – общество «Промтехкомплект», спорный контрагент) о взыскании убытков в размере 4 490 288 руб. 66 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 определение суда от 08.11.2022 отменено, вопрос направлен для рассмотрения  по существу. 

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, общество «Спецсплавы и Лигатуры»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое постановление  отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Кассатор настаивает на том, что возобновление производства по настоящему делу об оспаривании решения налогового органа  приведет к потенциальному противоречию с судебным актом по делу№А60-20061/22, удовлетворения исковых требований по которому будет означать реальность договора поставки со спорным контрагентом. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, предметом настоящего спора является проверка законности вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества «Спецсплавы и Лигатуры» решения инспекции от 20.12.2021 №7864/04, которым указанному обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 17 032 584 руб. 87 коп., соответствующие пени и штраф. 

Основанием для доначисления указанной суммы НДС послужил вывод налогового органа о создании обществом «Спецсплавы и Лигатуры» формального документооборота по приобретению цветного металла (чушки) для переработки и изготовления готовой продукции у ряда контрагентов для целей необоснованного применения вычетов по НДС, в числе которых, в том числе, заявлено общество «Промтехкомплект». 

До вынесения судом первой инстанции решения по существу рассматриваемого спора общество «Спецсплавы и Лигатуры» в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела№ А60-20061/2022.

Посчитав, что обстоятельства, подлежащие установлению арбитражным судом в рамках дела № А60-20061/2022, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по данному делу. Как указал суд, предметом рассмотрения по настоящему делу является правомерность решения инспекции, которым доначислен НДС ввиду необоснованного включения обществом «Спецсплавы и Лигатуры» в состав налоговых вычетов этого налога, предъявленного по договору поставки от 30.03.2017 № ПТ-30/03-17, который подлежит оценке в рамках дела №А60-20061/2022 по иску общества «Спецсплавы и лигатуры» о взыскании с общества «Промтехкомплект» убытков в размере 4 490 288 руб. 66 коп., причиненных неподтверждением со стороны общества «Промтехкомплект» реальности исполнения договора поставки от 30.03.2017 №ПТ-30/03-17.

Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что указанные судом первой инстанции обстоятельства, касающиеся приостановления производства по делу, не влияют на рассмотрение дела по существу заявленных требований.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд апелляционной инстанции, суд округа не усматривает в связи со следующим. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Установив, что в рамках настоящего дела по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается заявление общества «Спецсплавы и Лигатуры» о признании недействительным решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, которым среди прочего налогоплательщику доначислено 4 490 288 руб. 66 коп. НДС по эпизоду взаимоотношений с обществом «Промтехкомплект» в рамках договора поставки от 30.03.2017 №ПТ-30/03-17, принимая во внимание круг обстоятельств, подлежащих исследованию при рассмотрении возникшего между сторонами налогового спора и гражданского спора по делу №А60-20061/2022 о взыскании убытков в размере недоимки, пени и штрафа, начисленного решением и инспекции от 20.12.2021 №7864/04, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Исходя из предметов исков по настоящему делу и спору в рамках №А60-20061/2022, заявленных оснований и представленных сторонами доказательств, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что круг обстоятельств, подлежащих исследованию в деле№А60-20061/2022, не создает препятствий для разрешения налогового спора; более того, в настоящем и названном деле стороны обязаны будут доказать свои требования и возражения с учетом требований законодательства, регулирующих спорные правоотношения (налоговые и гражданско-правовые).

В силу изложенных обстоятельств апелляционный суд правомерно учел, что приостановление производства по настоящему делу, в рамках которого исследуется реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, при недоказанности процессуальной необходимости для такого приостановления не способствует эффективной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Необоснованное приостановление производства по делу нарушает права участников процесса на судебное разбирательство в разумные сроки, в связи с этим отмена определения является законной.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда, мотивированно отклонены и не являются основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда                                  от 23.12.2022 по делу № А60-39383/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецсплавы и Лигатуры» - без удовлетворения.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецсплавы и Лигатуры» из федерального бюджета 3000 руб.,  излишне уплаченных в качестве госпошлины по кассационной жалобе по чек-ордеру от 29.12.2022.

         Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Н.Н. Суханова 

 

Судьи                                                                          О.Л. Гавриленко 

 

                                                                                     Д.В. Жаворонков