АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15081/2020

г. Киров

24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СтанкоЭксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, 

<

...>)

о взыскании 55 698 рублей 21 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Онишкевич Д.Ю., по доверенности от 11.11.2021 № 8,

ответчика-Великанова А.С., по доверенности от 02.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее – истец, ООО «УК «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЭксперт» (далее – ответчик, ООО «СтанкоЭксперт») 55 698 рублей 21 копейки задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по помещению площадью 166,32 квадратных метров, расположенному по адресу: 

<

...>, за период с января 2019 года по июль 2020 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 31, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг.

Определением от 08.12.2020 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 01.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил о несогласии с требованиями о взыскании платы за содержание и текущий ремонт помещения, поскольку считает, что расчет должен быть произведен в соответствии с пунктом 5.1 договора управления. Ответчик согласен со справочным расчетом истца по тарифу, с учетом индексации; расчет долга проверил и не оспаривает.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.11.2020 ответчику, на праве общей долевой собственности, доля в праве 13/100,  принадлежит помещение площадью 166,32 квадратных метров по адресу: 

<

...>.

  ООО «УК «Паритет» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (далее – МКД), в подтверждение чего представлен протокол общего собрания собственников помещений указанного дома от 16.05.2014.

Согласно протоколу от 16.05.2014 общим собранием собственников МКД принято решение об установлении с 01.07.2014 тарифа на содержание и ремонт помещений 9,84 руб. с 1 квадратного метра площади помещений МКД.

Между ООО «УК «Паритет» и ООО «СтанкоЭксперт» заключен договор управления многоквартирным домом от 30.10.2014 № 27/С/Л127а-14 (далее –договор управления), по условиям которого плата за помещение и коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.6 договора управления); договор заключен на срок с 01.09.2014 по 31.08.2015, с последующей пролонгацией (пункт 7.1 договора управления).

Согласно пункту 5.1 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании. В случае непринятия решения собственниками размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит изменению в одностороннем порядке управляющей компанией не более одного раза в год без внесения изменения в настоящий договор путем индексации (умножения) ранее действующего размера платы величину индекса инфляции (индекс потребительских цен). 

Стоимость услуг по настоящему договору составляет: содержание и текущий ремонт – 7,89 руб. с 1 квадратного метра (пункт 5.5 договора управления).

Аналогичные условия содержит договор управления от 28.08.2014, заключенный управляющей компанией с иными собственниками: размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД определяется ежегодно на общем собрании собственников помещений, с учетом предложений управляющей организации. В случае непринятия решения собственниками размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит изменению в одностороннем порядке управляющей компанией не чаще одного раза в год без внесения изменений в настоящий договор путем индексации (умножения) ранее действующего размера платы на величину индекса инфляции (индекса потребительских цен) (пункт 5.2 названного договора).

Собственники помещений в МКД на периоды после 31.08.2015 размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД решениями не изменяли. 

ООО «УК «Паритет» в спорный период осуществляло обслуживание и содержание МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площади помещения 166,32 квадратных метров за период с января 2019 года по июль 2020 года произведены начисления за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставление коммунальных услуг (отопление, водоснабжение, энергоснабжение, управление МКД), выставлены счета-извещения.

 Размер платы на содержание и ремонт общего имущества, для нежилых помещений определен истцом на основании постановления Администрации города Кирова от 09.06.2018 №1478-п: за период с  января по декабрь 2019 года -  16,18 рублей с 1 квадратного метра площади;  за период  с января по июль 2020 года –17,70 рублей с 1 квадратного метра площади.

Расчет платы за холодную воду, водоотведение, горячую воду (компонент на холодную воду, компонент на тепловую энергию), электрическую энергию, потребленные в спорном периоде при использовании и содержании общего имущества в МКД, произведен истцом с применением утвержденных решениями Региональной службы по тарифам Кировской области тарифов, утвержденных распоряжением министерства строительства и  жилищно-коммунального хозяйства Кировской области нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.08.2020 №1195 с требованием об оплате задолженности, с указанием задолженности ответчика по состоянию на 11.08.2020 в общем размере 200 757 рублей 55 копеек. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику принадлежит помещение площадью 166,32 квадратных метров по адресу: 

<

...>.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1, 2 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание помещения, взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за помещение и коммунальные услуги определена в статье 154 ЖК РФ и включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (статья 161 ЖК РФ).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 ЖК РФ).

Следовательно, истец, являясь управляющей организацией, имеет право требовать оплаты за содержание общего имущества в МКД, потребленных коммунальных ресурсов.

Доказательства управления МКД в спорный период иной управляющей организацией, принятия собственниками решений о самостоятельном управлении домами в материалах дела отсутствуют.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг при содержании общего имущества ответчиком не оспаривается, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг суду не представлены.

Размер задолженности определен истцом исходя площади спорного помещения, нормативов, тарифов, согласно расчету истца.

 Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Расходы за содержание определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил № 491).

В силу пункта 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ (пункт 35 Правил № 491).

Как следует из материалов дела собственниками спорного МКД размер платы за содержание и ремонт общего имущества был определен решением общего собрания собственников 16.05.2014 в размере 9,84 рублей. В дальнейшем иной тариф собственниками не утверждался. 

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от 30.10.2014 № 27/С/Л127а-14, соответствии с пунктом 5.1 которого в случае непринятия решения собственниками размер платы за содержание и ремонт жилого помещения подлежит изменению в одностороннем порядке управляющей компанией не более одного раза в год без внесения изменения в настоящий договор путем индексации (умножения) ранее действующего размера платы величину индекса инфляции (индекс потребительских цен). Между собственниками и управляющей организацией заключён договор управления от 28.08.2014 с аналогичным условием (пункт 5.2).

Указанные договоры не признаны недействительными или незаключенными. 

Стоимость услуг по договору между истцом и ответчиком, собственником нежилого помещения, установлена в размере 7,89 рублей (пункт 5.5 договора).

Срок действия договора с 01.09.2014 по 31.08.2015, с последующей пролонгацией (пункт 7.1 договора).

Таким образом, в данном случае на основании договора между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией истцу предоставлено право индексации размера платы за содержание жилого помещения при отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников. Указанное можно рассматривать как обстоятельство, свидетельствующее о принятии общим собранием собственников дома решения об установлении порядка изменения ранее определенного размера платы за содержание жилого помещения.

Истец произвел расчёт долга, необоснованно не применив указанное договорное условие. Вместе с тем, истцом представлен справочный расчет и информация с сайта Федеральной службы государственной статистики об индексах потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации.

На основании предоставленной истцом справочной информации размер платы ответчика за содержание и управление с учетом индексации составил: с января по декабрь 2019 года -  9,41 руб. с 1 квадратного метра площади; с января по июль 2020 года - 9,86 руб. с 1 квадратного метра площади с учетом применения тарифа в размере 7,89 рублей. 

 Следовательно, исходя из площади ответчика и вышеприведенного размера платы, с ответчика подлежит взысканию плата за содержание общего имущества и управление МКД в общем размере 30 260 рублей 21 копейка. В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.  

Ответчик по настоящему делу с наличием и размером задолженности за потребленные коммунальные ресурсы при содержании спорного помещения не спорит, расчет истца проверил, пояснил, что согласен с ним. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 798 рублей 40 копеек долга за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению в общем размере 33 058 рублей 61 копейка за период с января 2019 года по июль 2020 года. В удовлетворении поддерживаемых требований в остальной части истцу следует отказать.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение несения расходов в сумме 3 000 рублей 00 копеек истец представил договор оказания юридических услуг от 01.02.2020 № 151 (далее - договор), в соответствии, с предметом которого исполнитель индивидуальный предприниматель ФИО2 обязался выполнять абонентское юридическое обслуживание заказчика ООО «УК «Паритет», а заказчик обязался оплачивать эти услуги. 

В пункте 1.1. договора указан перечень услуг, категория дел, действия, подлежащие выполнению. 

Цена услуг согласована сторонами договора в пункте 3.1. договора: подготовка искового заявления от 2 000 рублей, представительство в суде за один час от 2 000 рублей. 

24.11.2020 исполнителем выставлен счет № 151-20 на оплату услуг в общей сумме 15 000 рублей 00 копеек, в том числе на сумму 3 000 рублей за подготовку искового заявления в отношении ООО «СтанкоЭксперт», в подтверждение оплаты услуг представлено платежное поручение от 26.11.2020 №4703 на сумму 15 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать  расходы  на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут  учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов.

Оценив характер фактически оказанных исполнителем индивидуальным предпринимателем ФИО2 услуг в пользу истца, суд признает заявленную к возмещению сумму разумной.

Ответчиком по делу не представлено доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумным пределам.

Судебные расходы истца на отправку претензии в сумме 267 рублей 04 копеек, искового заявления в сумме 240 рублей 00 копеек подтверждаются представленными почтовыми квитанциями, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в порядке статьи 106 АПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Согласно пункту 12 Постановления № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Поскольку из заявленной суммы иска в размере55 698 рублей 21 копейки, удовлетворены исковые требования на сумму 33 058 рублей 61 копейка, а также с учетом отказа суда в удовлетворении исковых требований в сумме 22 639 рублей 60 копеек (59,35%), то суд считает возможным удовлетворить требование ответчика о возмещении судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 2 081 рубля 54 копеек (59,35 % от  3 507 рублей 04 копеек).

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 228 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 322 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, в остальной части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтанкоЭксперт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 33 058,61 (тридцать три тысячи пятьдесят восемь) рублей 61 копейка долга и 3 403,54 (три тысячи четыреста три) рубля 54 копейки в возмещение судебных расходов, в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова.