Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62334/2018

30 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "Путь" (адрес: 198025, город Санкт-Петербург, переулок Майков, д. 9, ОГРН:  1027804610899)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз" (адрес: 198095, город Санкт-Петербург, улица Ивана Черных, д. 7, ОГРН:  1027802750414)

о взыскании 111 650,92 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие "Путь"  (далее – СПб ГУДП "Путь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз" (далее – СПб ГУП "Ленводхоз") о взыскании  101 500,84 руб. задолженности по договорам от 26.06.2017 № 271 и от 15.09.2017 № 282 (далее - Договоры), и 10 150,08 руб. неустойки за период с 07.10.2017 по 22.01.2018.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, стороны о времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний извещены надлежащим (почтовые уведомления приобщены к материалам дела), возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в связи с чем суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

На основании Договоров СПб ГУДП "Путь" (исполнитель) оказало заказчику услуги по выделению автотранспортной техники (специальной техники), специального грузового автотранспорта с экипажем для производства механизированной уборки территории заказчика, а также для производства иных, указанных в заявках заказчика работ, а СПб ГУП "Ленводхоз" (заказчик) – приняло их по актам от 30.09.2017 № 9018 и от 30.09.2018 № 9001 на сумму 101 500,84 руб. и обязалось оплатить в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта (пункт 3.3 Договоров).

Акты от 30.09.2017 № 9018 и от 30.09.2018 № 9001 на сумму 101 500,84 руб. подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и скреплены оттиском круглой печати СПб ГУП "Ленводхоз".

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования СПб ГУДП "Путь" о взыскании 101 500,84 руб. задолженности и 10 150,08 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.2 Договоров в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности, обоснованы и на основании пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по очистке и благоустройству водоемов "Ленводхоз" в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия "Путь" 116 000,92 руб., в том числе 101 500,84 руб. задолженности, 10 150,08 руб. неустойки и 4 350 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.