СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                               Дело № А03-17768/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7247/2023) индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение от 24 июля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-17768/2022 (судья Синцова В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (656049, Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315220400016871, г. Бийск Алтайского края) о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 2720 от 29.04.2020 в размере 20 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 475 рублей 00 копеек, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альянс»,

 

В судебном заседании приняли участие: 

от истца:  ФИО6, по доверенности № 2 от 29.08.2022, сроком на 3 года, диплом, паспорт (в режиме веб-конференции);

от ответчика: ФИО5, лично, паспорт (в режиме веб-конференции);

от третьего лица: без участия (извещен). 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – истец, Общество, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО5) о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязанностей по оплате поставленного товара по договору поставки № 2720 от 29.04.2020 в размере 20 000 рублей 00 копеек, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 475 рублей 00 копеек, о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - третье лицо, ООО «Альянс»).

Требования обоснованы статьями 309, 310, 506, 516, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате товара по договору поставки № 2720 от 29.04.2020.

Решением от 24 июля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что предприниматель не заказывала, не получала и не оплачивала товар по товарным накладным №48178 от 26.04.2021, №48157 от 26.04.2021. Чеки об отправке ответчику документации в рамках досудебного урегулирования спора не могли являться доказательством надлежащего уведомления ответчика. Поскольку суд уже принял иск к производству, то исковое заявление должно было быть оставлено без рассмотрения. Истцом спецификация не представлена, следовательно, нет подтверждения того, что предприниматель оформляла заказ товара, указанного в товарной накладной №48157 от 26.04.2021. В дело представлена только товарно-транспортная накладная, оформленная ненадлежащим образом, подписанная продавцом. Все расчёты с ООО «Альянс» предприниматель производила в соответствии с договором. В деле же доказательством оплаты истец приводит приходные кассовые ордера, из которых не представляется возможным установить, кто и от кого принимал эти деньги. Документы не были переданы покупателю - ИП ФИО5 Согласно п. 4.3. Договора при отгрузке продукции в возвратной таре покупатель обязан возвратить тару поставщику в срок, указанный в счёте-фактуре, но счёта-фактуры на данный товар нет. Индивидуальный предприниматель, который отвечает по долгам всем своим имуществом, не уполномочивала работника получать и подписывать за нее документы. Суд необоснованно принял как доказательство поставки товара по спорным накладным подписанные сторонами, по требованию суда, акты сверки. Так как акты сверки были подписаны предпринимателем 26.06.2023, но подписаны они были без аудита документов, по причинам отсутствия у предпринимателя первичных документов, так как по закону предприниматель не ведет бухгалтерский учёт, ввиду нахождения на ПСН. Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство предпринимателя от 07.07.2023, поданное через систему «Мой арбитр» об участи в онлайн-заседании, назначенном на 10 июля 2023г., в котором впоследствии был объявлен перерыв до 17 июля 2023 г. на 13 ч.30 мин. Предприниматель 12 июля 2023 г. подано ходатайство о переносе даты судебного заседания по уважительной причине, с приложением подтверждающих документов, которое суд также оставил без внимания и принял решение по делу без участия ответчика. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не согласившись с доводами ответчика,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель истца – возражал, поддержал доводы отзыва.

Третье лицо надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося  участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторона, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.04.2020 между ООО «Альянс» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Покупатель) заключен договор поставки № 2720 (далее - Договор).

По настоящему договору Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию, а Покупатель обязуется принимать и своевременно оплачивать поставляемую продукцию (пункт 1.1 Договора).

Ассортимент, цена, количество и качество, условия и срок поставки каждой партии продукции согласовываются в подписываемых Сторонами спецификациях. В случае подбора ассортимента продукции Покупателем на складе Поставщика, документом, фиксирующим вышеназванные условия поставки партии продукции, является товарная накладная либо универсальный передаточный документ (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Поставка осуществляется на условиях выборки продукции Покупателем со склада Поставщика по адресу: 

<

...>, или силами Поставщика, согласно условиям и по цене, оговоренным в спецификации, товарной накладной, счете - фактуре либо универсальном передаточном документе.

Согласно пункту 2.2 Договора поставка продукции осуществляется после поступления на расчётный счет Поставщика предоплаты за поставляемую продукцию, если таковая предусмотрена разделом 3 настоящего Договора.

С каждой партией продукции Поставщик передает Покупателю следующие документы: товарную накладную и счет - фактуру (либо универсальный передаточный документ), сертификаты в виде заверенных копий (пункт 2.3 Договора).

Право собственности на продукцию и все связанные с этим риски переходят к Покупателю с момента получения Покупателем (его представителем) продукции по товарной накладной либо универсального передаточного документа. Датой отгрузки считается дата подписания товарной накладной либо универсального передаточного документа (пункт 2.4 Договора).

Разделом 3 Договора стороны определили порядок оплаты товара по договору поставки № 2720 от 29.04.2020.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Покупатель производит оплату в рублях на расчетный счет Поставщика.

Покупатель производит оплату в течение 7 дней, исчисляемые со дня отгрузки продукции (пункт 3.2 Договора).

При отгрузке продукции в возвратной таре (бутылка, пивная кега, ящик и так далее) Покупатель обязан возвратить тару Поставщику в срок, указанный в счете - фактуре, либо оплатить стоимость этой тары при получении продукции (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 7.1 Договора споры, возникающие между Сторонами в связи с исполнением условий настоящего Договора, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия Сторонами мер по досудебному урегулированию, а именно по истечении семи календарных дней со дня направления претензии. Претензии подлежат направлению посредством факсимильной связи либо по электронной почте с последующей досылкой оригиналов документов в порядке пункта 8.2 настоящего договора.

Согласно пункту 7.2 Договора по истечении срока, установленного пунктом 7.1 настоящего Договора, спор передается заинтересованной стороной на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Альянс» в период с 29.04.2020 по 26.04.2021 в торговые точки Предпринимателя партиями поставил ответчику товар в оборотной таре по договору поставки № 2720 от 29.04.2020, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, изложенными на странице 1 - 2 искового заявления истца.

Поставка в оборотной таре со стороны ООО «Альянс» произведена в полном объеме, в соответствии с условиями договора, претензии со стороны ответчика по качеству и количеству поставленного товара в адрес истца не поступали. Свои обязательства ООО «Альянс» выполнило в полном объеме.

Товар ответчиком был принят без каких-либо возражений и претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписью представителя покупателя с оттиском печати ИП ФИО5, однако тара ООО «Альянс» (кеги) возвращена не была, в результате чего за Предпринимателем образовалась задолженность в общем размере 20 000 рублей 00 копеек.

24.10.2022 между ООО «Альянс» (Цедент), ООО «Перспектива» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (далее – Договор уступки), согласно которого ООО «Альянс» передало, а ООО «Перспектива» приняло право требования дебиторской задолженности в сумме 20 000 рублей 00 копеек к Должнику – индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ОГРНИП 315220400016871, ИНН 

<

***>) (пункт 1.1 Договора уступки).

В соответствии в пунктом 1.2 Договора уступки, задолженность в размере 20 000 рублей 00 копеек возникла в связи с передачей индивидуальному предпринимателю ФИО5 оборотной тары по договору поставки № 2720 от 29.04.2020 и документам, указанным на странице 1-2 договора уступки права требования от 24.10.2022.

С момента подписания настоящего договора уступаемое право требования переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права требования. Кроме того, к Цессионарию переходят и другие права, связанные с уступаемым правом требования, в том числе право на взыскание с Должника процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического погашения долга (пункт 1.3 Договора уступки).

Цессионарий обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора уведомить Должника о состоявшемся переходе права требования (пункт 2.3 Договора уступки).

Согласно пункту 3.1 Договора уступки за уступаемое право требования Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Уведомлением от 24.10.2022 ООО «Перспектива» уведомило ИП ФИО5 об уступке «Альянс» права требования на сумму 20 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией акционерного общества «Почта России» от 01.11.2022 с почтовым идентификатором № 656010 75 004916.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор уступки права требования от 24.10.2022 свидетельствует о переходе прав требования, установленного договором поставки № 2720 от 29.04.2020, к Цессионарию - обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива».

Доказательств того, что договор уступки права требования от 24.10.2022 в установленном законом порядке оспорен, признан недействительным, в материалы дела не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО «Перспектива» 01.11.2022 в адрес Ответчика направлена претензия от 24.10.2022 с требованием об оплате задолженности по договору поставки № 2720 от 29.04.2020.

Ответа ИП ФИО5 на претензию ООО «Перспектива» от 24.10.2022 не последовало.

Поскольку претензия истца от 24.10.2022 с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, 11.11.2022 ООО «Перспектива» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 этой статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 ГК РФ если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Прочая тара, а также упаковка товара подлежат возврату поставщику лишь в случаях, предусмотренных договором.

По смыслу пункта 1 статьи 516 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ, при установлении факта передачи тары, обязанность представить доказательства о его возврате, либо оплате стоимости тары возлагаются на ответчика, доказательств передачи тары ответчиком представлено не было.

В качестве доказательства, подтверждающего факт передачи тары ответчику, суд первой инстанции обоснованно принял товарную накладную № 48178 от 26.04.2021.

Судом установлено, что товар и тара, в которой он был передан ответчику, приняты ИП ФИО5, товар ответчиком оплачен, задолженность по оплате товара у ответчика отсутствует.

Судом приняты во внимание представленные истцом копии счетов - фактур № 5980 от 05.02.2021, № 8715 от 19.02.2021, копии товарной накладной № 48157 от 26.04.2021, копии платежных поручений № 144 от 19.02.2021, № 191 от 10.03.2021, № 396 от 07.05.2021, а также подписанный со стороны ООО «Альянс» акт сверки взаимных расчетов с ответчиком по товару.

Также истец представил суду копии приходных кассовых ордеров № 158472, № 158524 и № 166035, а также копию платежного поручения № 472 от 28.05.2021. Указанные документы также подтверждают факт оплаты товара, поставленного ответчику на основании товарной накладной № 48157 от 26.04.2021.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности (статьи 9, 65 АПК РФ). Ответчик лишь отрицает факт поставки товара и получения тары, не подтверждая свои доводы об отсутствии задолженности соответствующими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные №48178 от 26.04.2021, №48157 от 26.04.2021 подписаны неуполномоченным лицом, а акт сверки подписан предпринимателем без аудита документов, подлежат отклонению. 

 Подпись лица, подписавшего товарные накладные со стороны предпринимателя, удостоверена печатью ответчика.

Юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), представляющего лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Иными словами, тот факт, что товарные накладные подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает наличие обязательств ответчика, в том числе неисполненных обязательств по возврату тары.

Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 182 ГК РФ сделка, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие письменного оформления, когда ситуация, в которой сторона общается с представителем контрагента, такова, что не имеется обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого (доступ к печати и т.д.).

На основании изложенного, учитывая, что подписи лица, подписавшего товарные накладные со стороны ответчика, удостоверены печатью ответчика,  у ООО «Альянс» имелись основания полагать, что обстановка, в которой действовал представитель, в частности, наличие у него доступа к печати ответчика и нахождение его на рабочем месте (в торговой точке ответчика), свидетельствует о наличии у него полномочий на подписание товарных накладных и приемку товара. 

Подписывая акт сверки лично, предприниматель как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению соответствующей документации, создающих финансовые обязательства.

Доводы жалобы  об отсутствии спецификаций, счетов-фактур с указанием сроков возврата тары, журнала учета выданных ООО «Альянс» доверенностей на получение денежных средств от покупателей, иных документов, дат подписания товарных накладных и подписей работников ООО «Альянс», разрешивших и осуществивших отгрузку товара, об изменении способа оплаты товара, нарушениях бухгалтерского учета и законодательства в сфере регулирования оборота 3 алкогольной и спиртосодержащей продукции и т. д. сводятся к возможным нарушениям порядка, процедуры учета, отгрузки и доставки товара, оплаты товара, что не свидетельствует об отсутствии отгрузки товара.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что вся первичная документация между сторонами договора поставки с апреля 2020 года по май 2021 года оформлялась сторонами аналогичным образом: в товарных накладных указаны идентичные сведения о поставщике, идентичным образом заполнены графы для указания сведений о лицах, отгрузивших и принявших товар, и т. д., при этом весь товар, поставленный ответчику в оборотной таре, был оплачен ответчиком в полном объеме.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив обстоятельства того, что товар ответчиком получен в многооборотной таре, которая не возвращена обществу, ее стоимость не оплачена предпринимателем, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании 20 000 руб.  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции незаконно оставил без удовлетворения ходатайство предпринимателя об участии в онлайн-заседании, назначенном на 10 июля 2023 года, а впоследствии оставил без внимания ходатайство о переносе судебного заседания. 

Как следует из материалов дела, 10 июля 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 17 июля 2023 года.

13 июля 2023 года от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное участием в другом судебном заседании.

Вопреки доводам апеллянта заявление ответчика об отложении судебного заседания рассмотрено и в его удовлетворении отказано, что следует из протокола судебного заседания от 10-17 июля 2023 года.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Приведенные в ходатайстве обстоятельства сами по себе не свидетельствовали о невозможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика; ответчик не мотивировал ходатайство об отложении судебного заседания в суде необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, при этом, не был лишен возможности в случае своей неявки, направить свои письменные пояснения при их наличии с приложенными документами.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения судебного заседания.

Доводам ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, судом установлено, что  в соответствии с пунктом 7.1, 7.2 Договора поставки споры между сторонами договора могут быть переданы на разрешение Арбитражного суда Алтайского края по истечении 7 календарных дней со дня направления претензии. Указанный срок истцом соблюден.

Как верно отметил суд первой инстанции, при заключении договора поставки ответчик самостоятельно принял решение не указывать в договоре адрес электронной почты или номер факса и не предусмотрел, каким образом корреспонденция будет оперативно доставляться в его адрес, не рассчитал, каким будет фактический срок получения им корреспонденции при направлении ее по почте и как этот срок будет соотноситься с сокращенным сроком на досудебное урегулирование спора. Следовательно, ответчик принял на себя все риски, связанные с направлением ему претензии посредством почтовой связи.

03.11.2022 в адрес ответчика направлены претензия, уведомление о заключении договора цессии и копия договора цессии. Согласно информации об отслеживании регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором № 656010 75 004916, распечатанному с официального сайта акционерного общества «Почта России», почтовое отправление 12.12.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

11.11.2022 в адрес ответчика направлена копия искового заявления с приложениями. Согласно информации об отслеживании регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором № 656023 75 003104, распечатанному с официального сайта акционерного общества «Почта России», почтовое отправление 16.12.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Сведения об отправителе и получателе вышеуказанных почтовых отправлений указаны в информации об отслеживании почтовых отправлений, сформированной сервисом сайта акционерного общества «Почта России».

Отклоняя ссылку ответчика на то, что в почтовых отправлениях содержались иные документы, нежели указано в исковом заявлении, а также об отсутствии в материалах дела описей вложений почтовых отправлений, руководствуясь п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», приняв во внимание пункт 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, суд первой инстанции верно исходил из того, что именно ответчик со своей стороны не исполнил обязанность по получению почтовой корреспонденции и, следовательно, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРИП.

Довод ответчика об отсутствии в квитанциях указания адреса, по которому направлялись почтовые отправления, также обоснованно отклонен судом, поскольку согласно пункту 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (действовавших в период направления ответчику корреспонденции) сведения о месте нахождения (месте жительства) адресата не подлежат указанию в квитанции, подтверждающей отправку регистрируемого почтового отправления.

Кроме того, претензионный (досудебный) порядок разрешения спора направлен на совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных федеральным законом либо договором, с целью самостоятельного добровольного разрешения сторонами возникших разногласий во внесудебном порядке, позволяющем без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В то время как из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Из апелляционной жалобы наличие такого намерения предпринимателя также не прослеживается.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка не подтверждаются материалами дела и не являются основанием для отмены судебного акта.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 20 475 рублей 00 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, которое в порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ удовлетворено в полном объеме.

Апелляционная жалоба доводов относительно судебных расходов не содержит, оснований переоценки выводов суда, основанных на представленных истцом доказательствах и положениях ст. 110 АПУ РФ апелляционный суд не установил.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 июля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-17768/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий 

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

 

ФИО3