Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-941/2017

г. Рязань

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Плюс Девелопмент" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>),

о взыскании задолженности по оказанным охранным услугам в сумме 517502 руб., неустойки в сумме 668129 руб. 42 коп., произведении начисления неустойки на сумму задолженности начиная с 01.12.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

в судебном заседании 03.07.2017 объявлялся перерыв до 10.07.2017, после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 03.07.2017 (срок действия доверенности 1 год);

от ответчика: не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-Плюс Девелопмент" о взыскании задолженности по оказанным охранным услугам по договору от 30.12.2014 в сумме 517502 руб., неустойки в сумме 669392 руб., произведении начисления неустойки на сумму задолженности начиная с 01.12.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда от 14.04.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на денежные средства и иное имущество ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Балт-Плюс Девелопмент" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пределах цены иска - 1186894 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителей в суд не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 03.07.2017 проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 03.07.2017 поддержал исковые требования в заявленном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В связи с необходимостью уточнения периода расчета исковых требований и представления дополнительных документальных доказательств в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 июля 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена также на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания расчета неустойки в сумме 668129 руб.42 коп.

Уточнение размера исковых требований в данной части судом принято.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2014 года между ООО "Балт-Плюс Девелопмент" (заказчик) и ООО "Охранная фирма "Рекс" (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг (л.д. 51-53), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по охране имущества заказчика, находящегося в пределах охраняемой территории, расположенной по адресу: 

<

...> напротив дома 67А.

Пунктом 4.1 договора определено, что оплата производится согласно Протоколу согласования договорной цены (Приложением № 1).

Исполнитель вправе изменять стоимость оказываемых услуг один раз в три месяца путем направления заказчику для подписания Протокола согласования договорной цены охранных услуг. Заказчику устанавливается срок для согласования и подписания протокола - не более 3-х дней (пункт 4.2 договора).

В соответствии с Протоколом согласования цен от 30.12.2014 (л.д. 54) цена услуг по охране имущества заказчика, находящегося в пределах охраняемой территории, расположенной по адресу: 

<

...> напротив дома 67А, составляет 230000 руб. в месяц. НДС не облагается. Оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня выставленного исполнителем счета. Оставшаяся часть стоимости услуг в размере 50 % по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по факту подписания сторонами акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счета. За каждые сутки просрочки платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства. Протокол вступает в силу 31 декабря 2014 г.

Указанный порядок оплаты услуг по охране имущества действовал с 31.12.2014 по 31.12.2014.

Протоколом согласования цен от 30.01.2015 порядок оплаты был изменен. Так, согласно данному Протоколу согласования цен, оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по факту подписания сторонами акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счета. За каждые сутки просрочки платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства. Протокол вступает в силу 01 февраля 2015 г. (л.д. 55).

Данный порядок оплаты услуг по охране имущества действовал с 01.02.2015 по 06.03.2015.

06.03.2015 стороны заключили соглашение о расторжении договора с 07.03.2015 по взаимному согласию (л.д. 59).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Охранная фирма "Рекс" оказало услуги по охране имущества ООО "Балт-Плюс Девелопмент", находящегося в пределах охраняемой территории, расположенной по адресу: 

<

...> напротив дома 67А, на общую сумму 517502 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами №244 от 31.12.2014, №2 от31.01.2015, №26 от 28.02.2015, №35 от 06.03.2015 (л.д. 60-63).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета на оплату №1 от 12.01.2015, №3 от 31.01.2015, №26 от 28.02.2015, №36 от 06.03.2015 (л.д. 65-68).

В подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2014 по 17.03.2015 ответчик подтвердил наличие задолженности в сумме 517502 руб., однако оплату долга не произвел.

ООО "Охранная фирма "Рекс" направило ответчику уведомление № 78 от 23.06.2016, в котором просило погасить задолженность в общей сумме 1023986 руб. 89 коп. (основной долг за период с 31.12.2014 по 06.03.2015 в сумме 517502 руб. и неустойка за период с 12.01.2014 по 30.06.2016 в сумме 506484 руб. 89 коп.) до 30.06.2016 (л.д. 41).

Письмом № 97 от 30.06.2016 истец обратился к ООО "Балт-Плюс Девелопмент" с требованием погасить основную задолженность в размере 517502 руб. и неустойку в размере 511291 руб. 80 коп., всего - 1028793 руб. 80 коп. (л.д. 43-44).

Требования истца об оплате основного долга и неустойки исполнены не были.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по договору на оказание охранных услуг от 30.12.2014, а также на нарушение последним предусмотренных договором сроков оплаты, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оказав ответчику услуги по охране имущества ООО "Балт-Плюс Девелопмент" на общую сумму 517502 руб.

Ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполнил, стоимость оказанных услуг не оплатил. Каких-либо претензий относительно объема оказанных услуг или их неоказания в спорный период ответчик истцу не предъявлял и суду не представил.

Более того, ответчиком не представлено доказательств недостоверности представленных истцом документов и оказания услуг иными лицами.

Размер задолженности ответчиком документально не опровергнут.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга в заявленной истцом сумме, суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в заявленном размере, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате охранных услуг в сумме 517502 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 668129 руб. 42 коп. за период с 18.01.2015 по 10.07.2017 (с учетом уточнения). Кроме того, истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму задолженности 517502 руб., начиная с 01.12.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, исходя из расчета 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 договора и Протоколу согласования договорной цены 30.12.2014, оплата услуг по охране имущества в период с 31.12.2014 по 31.12.2014 производится в следующем порядке: предоплата в размере 50 % по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно в течение 5 банковских дней со дня выставленного исполнителем счета. Оставшаяся часть стоимости услуг в размере 50 % по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по факту подписания сторонами акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счета. За каждые сутки просрочки платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2 % от суммы неисполненного обязательства. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора и Протоколом согласования договорной цены от 30.01.2015, с 01.02.2015 по 06.03.2015 оплата по договору производится заказчиком ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по факту подписания сторонами акта оказанных услуг и выставленного исполнителем счета. 

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что доказательств своевременной и полной оплаты оказанных услуг ответчиком в дело не представлено, а условиями заключенного сторонами договора предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор на оказание охранных услуг от 30.12.2014 расторгнут по взаимному согласию сторон 07.03.2015.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Руководствуясь названными нормами права и правовой позицией высшей судебной инстанции, суд пришел к выводу, что договорная неустойка подлежит начислению до даты расторжения договора. Согласно расчету суда размер неустойки за период с 18.01.2015 по 07.03.2015 составляет 15640 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, таким образом, оснований для ее уменьшения суд не усматривает. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 15640 руб. 

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 2 части 1 которой предусмотрено распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в случае, если иск удовлетворен частично.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер подлежит взысканию с ответчика в сумме 14177 руб.75 коп., с истца - в сумме 13678 руб. 25 коп.

Судом установлено, что при изготовлении печатного текста резолютивной части решения по делу №А54-941/2017 от 10.0.72017 была допущена опечатка, а именно   при частичном удовлетворении исковых требований, не указано об отказе в удовлетворении остальной части иска, тогда как согласно аудиозаписи судебного заседания от 10.07.2017, указанное оглашено.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балт-Плюс Девелопмент" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность по оплате охранных услуг в сумме 517502 руб., неустойку за период с 18.01.2015 по 07.03.2015 в сумме 15640 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балт-Плюс Девелопмент" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 14177 руб. 75 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранная фирма "Рекс" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13678 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.В. Кураксина