Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13583/2018

12 декабря 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2002, место нахождения: 628516, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315861700032895,ИНН 

<

***>) о взыскании 111 945 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 26.03.2018 № 26,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 09.10.2018,

от третьего лица - ФИО5 (лично по паспорту),

установил:

муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 111 945 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с иском не согласен.

Определением от 18.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Определением от 13.11.2018 суд принял к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 111 957 руб. 00 коп. (л.д. 104-107).

Этим же определением судебное заседание назначено на 05.12.2018.

Представители сторон, третье лицо в судебное заседание явились.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме (с учетом уточнения) по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика  иск не признал по доводам отзыва на исковое заявление.

ФИО5 (третье лицо) дала пояснения по делу.

В силу статей 67, 68, 71 арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третье лицо,  считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент, потребитель) заключен  договор теплоснабжения  от 10.04.2017 № 162/Т/5-17,  по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию на следующих объектах потребителя: кафе «Конек-Горбунок», расположенное по адресу: 

<

...>, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии, обеспечить исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с учетом и потреблением тепловой энергии (далее –  договор; л.д. 37-53).

В силу пункта 3.1.16 договора потребителю запрещается осуществлять разбор теплоносителя.

19.04.2018 истцом в помещении кафе «Конек-Горбунок», расположенном по адресу: 

<

...>, был выявлен факт бездоговорного потребления (разбора) теплоносителя в овощном цехе, а также в других местах, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 59-60).

Претензий от  16.07.2018  № 2009 истец требовал оплатить задолженность за бездоговорное потребление теплоносителя  (л.д. 54-55).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, муниципальное предприятие «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Частью 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (часть 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон №190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Оценив акт от 19.04.2018 о выявлении факта бездоговорного потребления, суд признает указанный документ допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

Так, в акте зафиксированы сведения о потребителе, осуществившем бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя (ИП ФИО2), место осуществления бездоговорного потребления (

<

...>, кафе «Конек-Горбунок»), сведения о способе такого потребления (обнаружено, что ведется разбор теплоносителя в овощном цехе и в других местах (фото прилагаются)).

Довод ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении от 19.04.2018 составлен без участия ответчика или его представителя судом не принимается, как не соответствующий представленным в дело доказательствам. Так, согласно акту в осмотре помещения от представителя потребителя (ответчика) принимал участие кондитер ФИО6 В акте стоит подпись ФИО6 Данный факт ответчиком не отрицается, о фальсификации акта в установленном порядке ответчиком заявлено не было.

Доводы от ответчика о том, что  представитель ответчика участие в осмотре фактически не принимал, осмотр проводился истцом единолично, судом также не принимается, как не подтвержденный надлежащими, бесспорными доказательствами. К представленным в дело пояснительным запискам  ФИО7 и ФИО6 (л.д. 84-85) суд относится критически, поскольку они  являются работниками ответчика (что ответчиком не отрицается) и, соответственно, являются заинтересованными по отношению к нему лицами.

Доводы ответчика о том, что проверка проведена истцом без предварительного согласования  с ответчиком и его оповещения о предстоящей проверке, судом отклоняются, поскольку порядок выявления ресурсоснабжающей организацией факта бездоговорного потребления тепловой энергии установлен законом, который не предусматривает обязанность ресурсоснабжающей организации формировать комиссию. Существо бездоговорного потребления указывает на то, что его выявление затруднительно после прекращения потребления.

Ссылка ответчика на то, что разбор теплоносителя  им не осуществлялся, схема теплоснабжения не изменялась с момента  передачи объекта ответчику в аренду, судом отклоняется, как не подтвержденная надлежащими, бесспорными доказательствами. При этом, факт разбора теплоносителя установлен истцом в зоне ответственности ответчика, определенной договором теплоснабжения  от 10.04.2017  № 162/Т/5-17. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Представленные ответчиком в дело фотографии в качестве надлежащих, бесспорных доказательств судом не принимаются, поскольку определить где и когда было осуществлено фотографирование не представляется возможным.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Надлежащих доказательств, опровергающих изложенные в спорном акте обстоятельства, ответчик не представил, соответствующих ходатайств не заявил.

Указанные в ходатайстве ответчика об истребовании доказательств от 13.11.2018 (л.д. 111) документы, вопреки утверждению ответчика, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд признает доводы ответчика необоснованными, поскольку они не опровергают факт бездоговорного потребления теплоносителя.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, иных лиц, в интересах которых мог быть произведен отбор теплоносителя, судом не установлено.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона № 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Ссылка на акт предыдущей проверки необходима не для точного определения даты, с которой началось бездоговорное пользование, поскольку бездоговорное потребление могло начаться позже, а для того, чтобы установить максимальные сроки возможного потребления в целях определения убытков.

Расчет бездоговорного потребления произведен истцом за  март 2018 года и 19 дней апреля 2018 года (л.д. 105-107), что приведенному выше порядку не противоречит.

В соответствии с пунктом 87 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по пункту 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Пунктом 16 Правил № 776 определен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Учитывая предусмотренный законом порядок, предусматривающий повышенный размер потребления (по методу учета пропускной способности устройств и сооружений при их круглосуточном действии), доводы ответчика об отсутствии необходимости потребления горячей воды в установленном истцом объеме  суд отклоняет, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Иной порядок определения объема и стоимости бездоговорного потребления законом не предусмотрен.

В силу части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку факт  бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии был установлен истцом, суд приходит  к выводу о правомерности произведенного истцом расчета объема потребленного ресурса с применением метода пропускной способности, предусмотренного пунктом 16 Правил № 776.

На основании вышеизложенного, учитывая представленные в материалы дела доказательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 111 957 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Берсенёва Юрия Александровичав пользу муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района задолженность в размере 111 957 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 358 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                    С.А. Гавриш