Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33850/2021

25 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»

к 1) Пушкинскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, 2) Главное управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

третье лицо: ФИО2

при участии

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – 1) ФИО3 по доверенности от 20.01.2021, 2) не явился, извещен

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (далее – Союз) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Отдел), выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и в неразрешении требования о наложении ареста на имущество ФИО2, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов Союза путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и наложении ареста на имущество ФИО2, денежные средства, находящиеся на счетах должника.

В качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2.

В судебном заседании представитель Отдела возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2018 по делу № А65-2806/2018 выдан 23.01.2019 исполнительный лист серии ФС № 026662027 о взыскании с ФИО2 (должника) в пользу Союза (взыскателя) 49 000 рублей задолженности по членским взносам, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (51 000 руб.).

Союзом был направлен исполнительный лист серия ФС № 02662027 в Отдел.      

Исполнительное производство №79284/19/78017-ИП было возбуждено 10.07.2019,  прекращено 10.10.2019, а исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.

03.02.2021 Союз направил повторное заявление  о  возбуждении исполнительного производства, поскольку взыскателю стало известно, что с 19.02.2019 должник является членом СРО СОЮЗ «АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ПРАВОСОЗНАНИЕ», который уплатил взнос в размере 200 000 рублей на счет компенсационного фонда. Также данное заявление содержало требование о наложении ареста на имущество ФИО2 Союз исходил из того, что данное обстоятельство свидетельствует о наличии у Должника счета, а также об осуществлении им профессиональной деятельности в качестве арбитражного управляющего. 

Союз, полагая имеющим место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и неразрешении требования о наложении ареста на имущество ФИО2, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов Союза путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2 и наложении ареста на имущество ФИО2, денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Для реализации возложенных на него обязанностей судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ совершать необходимые исполнительные действия и в соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ осуществлять требуемые меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. 

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае из представленных суду Отделом материалов исполнительного производства №10086/21/78017-ИП усматривается следующее.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №10086/21/78017-ИП, возбужденное 09.02.2021 в отношении должника ФИО2, о взыскании в пользу Союза 51 000 руб. задолженности.

В рамках исполнительного производства №10086/21/78017-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Судебный пристав-исполнитель 09.02.2021, 15.02.2021 направил запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника.

Судебный пристав-исполнитель 10.05.2021, 08.08.2021 направлял повторные запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

20.02.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановления № 78017/21/60957 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», и № 78017/21/60956 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Почта Банк».

24.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78017/21/62530 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: 

Номер государственной регистрации: 47-47-23/047/2013-195; Дата государственной регистрации: 27.12.2013; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 20.02.2021;

Номер государственной регистрации: 47-47-23/047/2013-196; Дата государственной регистрации: 27.12.2013; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 20.02.2021; 

Земельный участок; площадь: 13 900кв.м.; расположен по адресу: Местоположение установлено относительно :оиентира, расположенного за пределами участка.Ориентир вблизи д.Сорочкино. Почтовый адрес ориентира: г-:инградская область, Лужский район, Мшинское сельское поселение, АОЗТ 'Красный Маяк'.; кадастровый № 47:29:0356001:203; площади: 13900.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 20.02.2021;

Здание; площадь: 1 519,9кв.м.; расположен по адресу: Ленинградская область, р-н. Лужский, д. Сорочкино, д. б/н; кадастровый №: 47:29:0311001:308; площади: 1519.90 кв. м.; Дата актуальности сведений: 20.02.2021.

24.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78017/21/62529 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: 

Номер государственной регистрации: 60-60-03/010/2010-170; Дата государственной регистрации: 06.09.2010; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 20.02.2021;

Здание; площадь: 7,4кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>; кадастровый №: 60:09:0010678:51; площади: 7.40 кв. м.; Дата актуальности сведений: 20.02.2021.

24.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78017/21/62529 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: 

24.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 78017/21/62528 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении имущества: 

Номер государственной регистрации: 78-78-01/0611/2005-041; Дата государственной регистрации: 19.10.2005; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве 1/3; Доля: 1/3; Дата актуальности сведений: 20.02.2021;

Помещение; площадь: 65 кв.м.; расположен по адресу: 

<

...>, литера. А, кв. 161; кадастровый №: 78:14:0007687:3697; площади: 65.00 кв. м.; Дата актуальности сведений: 20.02.2021.

Судебным приставом-исполнителем составлялись акты от 03.03.2021, 15.04.2021, 12.07.2021 (совершения исполнительных действий) об отсутствии должника по адресу: СПб, Пулковское 

<

...>.

27.07.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 78017/21/250393 об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2

Таким образом, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №10086/21/78017-ИП принят необходимый комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 026662027, в том числе мероприятия по выявлению принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание, наложению ареста на принадлежащее должнику имущество.

В законодательстве об исполнительном производстве отсутствуют положения, которые обязывают судебного пристава-исполнителя информировать взыскателя о совершении всех исполнительных действий.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

Учитывая изложенное, суд не усматривает предусмотренных частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Союзом требований  надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                            Гуляев С.Б.