ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-22169/23

04 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании: 

от истца: Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области – неявка, извещено,

от ответчика: страхового акционерного общества «ВСК» - ФИО1 по дов. от 20.07.2023, 

от третьих лиц: Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Меркурий» - неявка, извещена,

ФИО2 – неявка, извещен,

рассмотрев 29 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области 

на решение от 04 мая 2023 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 14 августа 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

к страховому акционерному обществу «ВСК» 

о взыскании страхового возмещения,

третьи лица: Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Меркурий», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее – истец, УФНС России по Калининградской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») с иском о взыскании страхового возмещения в размере 208 269 577,28 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющий «Меркурий», ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФНС России по Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и удовлетворить исковые требования, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

САО «ВСК» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, УФНС России по Калининградской области обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 денежных средств в размере 540 981 879,84 руб. в возмещение ущерба, причиненного его действиями в деле о банкротстве ООО «Неманский ЦБК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу № А40-124874/18, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 по делу № А40-124874/18, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020, с ФИО2 в пользу УФНС России по Калининградской области взысканы денежные средства в размере 540 981 879,84 руб.

В качестве третьего лица к участию в споре было привлечено САО «ВСК».

Согласно данным отчетов конкурсного управляющего ООО «Неманский ЦБК» и данным сайта НП «СРО АУ Меркурий», арбитражным управляющим ФИО2 с САО «ВСК» и ООО «СК «Арсеналъ» заключены договоры страхования ответственности и договоры дополнительного страхования ответственности в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 1586EE40R0960, № 1506PE40R1921, № 1406PE40R4776, № 1406PE40R1290, № 1486EE40R0795, № 1306PE40R5090, № 1386EE40R0674, № 1295JE40R1470-0003, № 95JE40R1740-0001, № 1286WE40R0449, № 1295JE40R1740, № 34-16/TPL16/001293, № 34-16/TPL20/000346.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Неманский ЦБК», выразившегося в нарушении очередности погашения требований по обязательным платежам, ФНС России причинены убытки в размере 540 981 879,84 руб.

Наступление ответственности арбитражного управляющего ФИО2 перед ФНС России в размере 540 981 879,84 руб. подтверждено вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.11.2020 по делу № А40-124874/18.

УФНС России по Калининградской области направило в адрес САО «ВСК» уведомление о выплате страхового возмещения в размере 446 023 646,50 руб.

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 237 754 069,22 руб. 

Ссылаясь на то, что невыплаченным осталось страховое возмещение в размере 208 269 577,28 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 421, 422, 431, 432, 927, 929, 931, 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статей 20, 20.4, 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», установив, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения в размере 237 754 069,22 руб. в соответствии с действовавшими договорами страхования и периодами неправомерных платежей, произведенных арбитражным управляющим и приходящихся на сроки действия договоров страхования, приняв во внимание, что страховая сумма не увеличивалась дополнительными соглашениями, дополнительные соглашения самостоятельными договорами страхования с отдельной страховой суммой не являются, в связи с чем у ответчика не возникло обязательств по выплате страхового возмещения сверх установленного в договоре, отказали в удовлетворении иска.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2023 года по делу № А40-22169/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 В.В. Кобылянский

 

Судьи:                                                                                             Н.Н. Колмакова

 

                                                                                                          В.В. Петрова