АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12977/2020

г. Владивосток

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕКТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Правительству Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерству строительства Приморского края о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании засчет казны Приморского края 610 517 рублей 71 копейки по решению суда от 27.01.2020 г., 15 238 рублей госпошлины по иску, 716 рублей почтовых расходов, (с учетом уточнений от 25.05.2021),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Казённое предприятие Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края", Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Министерство финансов Приморского края

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенности от 23.07.2020 сроком на 3 года, диплом Негосударственное образовательное учреждение высшего и послевузовского профессионального образования «Московский открытый юридический институт», регистрационный номер 66/08-2009 от 06.08.2009 г.

от соответчика Министерства строительства Приморского края - ФИО3, удостоверение № 944, доверенность от 01.06.2020 г. № 17/4784, диплом "Международный институт экономики и права", регистрационный номер 14144 от 30.04.2005 г. 

от иных лиц - не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕКТУМ" (далее- истец; ООО "ПЕРФЕКТУМ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Приморского края, Министерству строительству Приморского края о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с Министерства строительства Приморского края засчет казны Приморского края 610 517 рублей 71 копейки по решению суда от 27.01.2020 г., 15 238 рублей госпошлины по иску, 15 238 рублей госпошлины по иску, 716 рублей почтовых расходов (с учетом уточнений от 25.05.2021).

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие Правительства Приморского края; третьих лиц.

19.07.2021 г. в материалы дела от Министерства финансов Приморского края поступило ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

16.07.2021 г. в материалы дела от соответчика Министерства строительства Приморского края поступил отзыв.

Представитель истца в судебном заседании поддержал в полном объеме уточненные исковые требования.

Истец в обоснование требований указал на то, что решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 по делу А51-23867/2019 с казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перфектум" взыскано 611 879,23 рублей, составляющих 544 239,36 рублей основного долга, 52 749,87 рублей санкций, и 14890 рублей государственной пошлины, в связи с тем, что решение суда не исполнено в полном объеме, в связи с недостаточностью денежных средств у казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» истец обратился с настоящими требованиями к Правительству Приморского края как к учредителю КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», Министерству строительства Приморского края, которое является главным распорядителем средств краевого бюджета по отношению к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края». 

Правительство Приморского края в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении требований отказать, так как истцом не были представлены доказательства того, что КППК «Приморкрайстрой»                       не способно самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам, возникшим из заключенного сторонами государственного контракта, находится в стадии ликвидации (банкротства) истцом не представлены.

Министерство строительства Приморского края в отзыве на исковое заявление указало на то, что возражает против удовлетворения заявленных требований так как отсутствуют сведения, достоверно подтверждающие невозможность исполнения требований основным должником, кроме того,  по сводному исполнительному производству № 14748/18/25037-СД в котором учтены требования ООО «Перфектум» судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому края производятся платежи взыскателям из поступающих на счета КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» денежных средств.

Министерство финансов Приморского края в отзыве на исковое заявление указало на то, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51 -23867/2019, в отношении КППК «Приморкрайстрой» 12.03.2020 возбуждено исполнительное производство, требования о взыскании 610 517 рублей 71 копейки подлежат удовлетворению в порядке ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку отсутствуют доказательства невозможности исполнения заявленных требований со стороны основного ответчика, требования в отношении субсидиарного ответчика удовлетворению не подлежат.

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края в отзыве на исковое заявление указало на то, что исковые требования  не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, лиц, участвующих в деле, считает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2020 по делу А51-23867/2019 с казенного предприятия Приморского края "Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Перфектум" взысканы 611 879,23 рублей, составляющих 544 239,36 рублей основного долга, 52 749,87 рублей санкций, и 14890 рублей государственной пошлины.

На основании вышеуказанного решения Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист ФС 020285667.

Данный исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов.

Определением от 08.12.2020 г. судом у УФССП по Приморскому краю и у Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам истребованы сведения об исполнении исполнительного листа от 03.03.2020 № ФС020285667, выданного на основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу А51-23867/2019 от 27.01.2020 года по иску ООО «Перфектум» к Казённому предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (КППК Приморкрайстрой) о взыскании с предприятия денежных средств за оказанные работы по контракту; сведения о причинах не исполнения должником исполнительного листа, а также сведения о наличии либо отсутствии денежных средств на банковских счетах должника Казённому предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края». 

Согласно представленному в материалы дела ответу УФССП России по Приморскому краю в межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю, 12.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 72316/20/25037-ИП о взыскании с Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края»в пользу ООО «Перфектум» задолженности в размере 611 879,23 рубля.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №. 14748/18/25037-СД от 04.09.2018.

В состав сводного исполнительного производства входят 1 146 исполнительных производств, в ходе исполнения сводного исполнительного производства, в целях обеспечительных мер, наложен арест на недвижимое имущество, а именно квартиры №№ 52, 107, 118, расположенные в доме № 53 по ул. Адмирала ФИО4; из информации, поступившей из ГИБДД следует, что за должником на праве собственности числятся автотранспортные средства: Тойота Альфрад, 2009 года выпуска; Тойота Ленд Круизер Прадо, 2015 года выпуска; Ниссан Патрол, 2009 года выпуска.

Также судебным приставом-исполнителем установлено наличие дебиторской задолженности у должника, а именно: дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам Департамента градостроительства Приморского края в сумме 14 549 068,66 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2018 по делу № А51-14729/2018; дебиторская задолженность   по   неисполненным   финансовым   обязательствам  Департамента градостроительства Приморского края в сумме 70 022 001,46 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2018 по делу № А51-22244/2018; дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам Департамента градостроительства Приморского края в сумме 58 662 909,72 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2019 по делу № А51-5055/2019; дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам АО «Дальневосточная инвестиционная группа» в сумме 57 934 586,90 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2018 по делу № А51-8039/2018; дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам АО «Дальневосточная инвестиционная группа» в сумме 201 117 778,88 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 28.03.2018 по делу № А51-24480/2017; дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам ООО «Альфа-Эстейт» в сумме 1 656 588,82 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 по делу № А51-10250/2018; дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам ООО «Альфа-Эстейт» в сумме 25 682 953,96 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2018 по делу № А51-18183/2018; дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам ООО «ДВ-Монолит» в сумме 10 418 105,61 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 по делу № А51-26798/2017; дебиторская задолженность по неисполненным финансовым обязательствам ООО «БСЕ» в сумме 2 367 618,13 руб., подтвержденная решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2017 по делу №А51-1872/2017.

23.12.2020 г. судебным приставом - исполнителем направлен пакет документов на оценку арестованного имущества (дебиторской задолженности ООО «ДВ - Монолит», ООО «Альфа-Эстейт», ООО «БСЕ»).

Остаток задолженности в рамках исполнительного производства №72316/20/25037-ИП о взыскании с казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу ООО «Перфектум» составляет 610 517,71 рубль.

В связи с чем, истцом были заявлены уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания суммы основного долга, которые были приняты судом.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что в рамках сводного исполнительного производства № 14748/18/25037-СД, в котором учтены требования ООО «Перфектум» судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому края производятся платежи взыскателям, в том числе и ООО «Перфектум»  из поступающих на счета КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» денежных средств, о чем свидетельствует и частично погашенная задолженность перед  ООО «Перфектум».

В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1).

Пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающей особенности правового положения казенных учреждений, казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1). 

При этом, статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно правилам пункта 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Основной должник - КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в данном случае является казенным предприятием.

Отраслевым органом по отношению к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» является Министерство строительства Приморского края (распоряжение Администрации Приморского края от 06.12.2007 № 850-ра «О создании казенного предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в редакции от 27.12.2019). Данное положение нашло закрепление и в Уставе казенного предприятия (п. 1.4 Устава).

Финансирование Министерства строительства Приморского края осуществляется за счет средств краевого бюджета.

Министерство строительства Приморского края осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств краевого бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (абз. 6 п. 2.1.8 Положения о министерстве строительства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 18.10.2019 № 681-па).

25.05.2021 г. суд, уточнил у истца, что наряду с ранее заявленным ответчиком Правительством Приморского края, им заявлены требования ко второму ответчику Министерству строительства Приморского края, в порядке ст.ст. 46, 47 АПК РФ судом были приняты заявленные уточнения. 

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" возможно возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества на Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

При этом, пунктом 1 статьи 399 ГК РФ предусмотрено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из представленных в материалы дела документов по сводному исполнительному производству №14748/18/25037-СД, в котором учтены требования ООО «Перфектум», судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому края производятся платежи взыскателям из поступающих на счета КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» денежных средств.

Более того, как следует из представленной в материалы дела 27.01.2021 выписки из ЕГРН в отношении КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» на праве общей долевой собственности, доля в праве в оперативном управлении, принадлежит жилой объект незавершенного строительства, кадастровый номер 25:28:010011:242 по адресу: 

<

...>. 

Наряду с этим, как следует из пояснений Министерства строительства Приморского края как отраслевой орган КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» обратилось в Министерство финансов Приморского края с предложением рассмотрения на бюджетной комиссии по бюджетным корректировкам предоставление субсидии из краевого бюджета в целях восстановления платежеспособности КППК  «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» и оплаты задолженности по сводному исполнительному производству №14748/18/25037-СД, от Первого вице-Губернатора-Председателя Правительства Приморского края министерством строительства Приморского края получена резолюция министерству финансов Приморского края о рассмотрении данного вопроса на бюджетной комиссии, кроме того, так как у КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» арестованы счета оно самостоятельно не может производить погашение задолженностей, однако в рамках исполнительного производства денежные средства на счет казенного предприятия поступают.

Таким образом, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказан факт невозможности исполнения основным должником требований исполнительного документа в течение длительного времени, напротив, согласно информации подтвержденной службой судебных приставов, гашение задолженности производится, более того, у должника имеется имущество засчет, которого возможно удовлетворение требований взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в установленном законом порядке..

Наличие имущества в виде дебиторской задолженности, имущества, свидетельствует о возможном реальном взыскании денежных средств с должника в пользу истца, таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения Правительства Приморского края, Министерства строительства Приморского края к субсидиарной ответственности.

Удовлетворение требований общества с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕКТУМ" в спорном случае, влечет последствий в виде преимущественного удовлетворения требований кредитора, перед иными кредиторами в отношении которых также происходит взыскание в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся в порядке                 ст. 110 АПК РФ на истца, излишне оплаченная сумма государственной пошлины с учетом уточнений требований в размере 34 (тридцать четыре) рубля госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПЕРФЕКТУМ" из федерального бюджета 34 (тридцать четыре) рубля излишне оплаченной госпошлины по иску  по чеку-ордеру от 31.07.2020, операция: 26.

Выдать справку на возврат госпошлины по иску после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Клёмина Е.Г.