ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-1328/2023

07 июля 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5000/2023) Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.04.2023 по делу №  А81-1328/2023 (судья Кустов А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к участковому УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 об оспаривании постановления от 10.04.2022,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления участкового УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ноябрьску ФИО1 от 10.04.2022.

Определением суда от 27.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2023  по делу №  А81-1328/2023 ( резолютивная часть решения вынесена  17.04.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ДИО  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, возбудить производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.02.2022 Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в ОМВД РФ по г. Ноябрьску с заявлением в отношении конкретного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районе дома №4-А по ул. Школьная в г. Ноябрьске.

 Постановлением от 10.04.2022 участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Ноябрьску ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

19.05.2023 Арбитражным судом ЯНАО принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В статье 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка, а равно за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. 

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными  законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации). 

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Законом о государственной регистрации. 

Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, составляет два месяца. 

Из содержания части 2 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, на основании обращения Департамента в ОМВД РФ по г. Ноябрьску в связи с самовольным занятием части земельного участка с кадастровым номером 89:12:110605:27, расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: ХМАО - Югра, г. Сургут, должностными лицами ОМВД РФ по г. Ноябрьску возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ. 

Осмотр территории произведен 09.02.2022, о чем составлен протокол от 09.02.2022. 

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 09.04.2022. 

Из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, истечение срока на привлечение к административной ответственности.

 Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 №9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 31109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 2О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в пунктах 18, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 2О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

При этом Департаментом  в жалобе доводов  относительно рассмотрения вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения не заявлено. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает  вывод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек и возможность  правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена, в силу чего, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2023     ( резолютивная часть решения вынесена  17.04.2023)  по делу №  А81-1328/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков