Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-18352/24-51-136

15 апреля 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения принята 29 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314784713500596)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 160 000 руб., почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 160 000 руб., почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2024 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

29 марта 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 03 апреля 2024 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

05 апреля 2024 года в суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2023 года между ФИО2 (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) заключен договор доверительного управления исключительными правами на аудиовизуальное произведение.

В соответствии с пунктом 1.1. договора учредитель управления передал доверительному управляющему на срок, установленный договором, в доверительное управление исключительное право на созданное учредителем управления аудиовизуальное произведение (видео), а доверительный управляющий обязался осуществлять управление этим имуществом.

В соответствии с пунктами 3.4.2., 3.4.3. доверительный управляющий вправе выявлять нарушения исключительных прав на аудиовизуальное произведение. В случае выявления нарушений исключительных прав на аудиовизуальное произведение и в целях их защиты, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на аудиовизуальное произведение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав; от своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления; совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления.

Согласно акту приема-передачи от 01 ноября 2023 года, учредитель управления передал Доверительному управляющему, а доверительный управляющий принял аудиовизуальные произведения, в том числе спорное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В обоснование исковых требований истец указал, что на странице сайта, расположенной по адресу: https://vk.com/feed?c%5Bq%5D=%FD%E1%E5%EA%EE§ion=search&w=wall-24136539_8324174, была размещена информация с использованием аудиовизуального произведения, автором которого является Петров К. В.

Авторство ФИО2 на спорное произведение подтверждается актом экспертизы № 026-02-4/4 от 15.01.2024, выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой.

Факт использования спорного произведения по адресу https://vk.com/feed?c%5Bq%5D=%FD%E1%E5%EA%EE§ion=search&w=wall-24136539_8324174 подтверждается представленной в материалы дела видеофиксацией нарушения.

Из разъяснений пункта 55 постановления № 10 следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Обращаясь с настоящим иском именно к ответчику, истец указал, что лицом, размещающим информацию на сайте https://smotrim.ru/vesti и в группе Вконтакте «ВЕСТИ», является ответчик, о чем свидетельствует информация, размещенная на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=802971&page=.

То обстоятельство, что группа Вконтакте «ВЕСТИ» принадлежит ответчику, последний не опроверг.

Оспаривая исковые требования, ответчик ссылается на то, что в представленном акте экспертизы указано, что в метаданных файла «IMG_8584.mov» нет информации об его авторе, т.е. представленный видеоролик не имеет подписи автора, что свидетельствует об отсутствии надлежащих доказательств, позволяющих признать наличие у истца авторских прав на спорное произведение и, следовательно, права на обращение за защитой в судебном порядке.

Однако, вопреки доводам ответчика, метаданные имеются в акте экспертизы. Кроме того, путем сравнительного анализа судом установлено, что видео, размещенное на сайте ответчика, и видео истца являются одним произведением, что не опровергнуто ответчиком.

Оспаривая авторство ФИО2 на спорное произведение ответчик не представил в материалы дела ни доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорное аудиовизуальное произведение, ни доказательств наличия у кого-либо спорного произведения в разрешении большем, чем у истца.

Отрицание ответчиком авторства ФИО2 без представления доказательств не может опровергнуть презумпцию авторства, установленную законом.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал наличие сомнений в представленных истцом доказательствах в подтверждение предъявленного требования, не заявил об их фальсификации, в связи с чем суд считает доводы необоснованными.

В соответствии с пунктом 59 постановления № 10 в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных ГК РФ, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации

Истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права использования (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

В материалы дела истцом представлен лицензионный договор от 06 ноября 2023 года, заключенный с Ассоциацией по содействию развитию инновационных финансово-технологических проектов «Финтех Старт», в отношении произведений, в том числе спорного.

Согласно представленному договору, за предоставление права использования объектов интеллектуальной собственности лицензиат выплачивает лицензиару разовое фиксированное вознаграждение в размере 400 000 руб. из расчета: 80 000 руб. за одно произведение.

Доводы ответчика о завышенном характере размера компенсации судом отклоняются по следующим основаниям.

Стоимость легального использования спорного произведения принимается во внимании только при определении размера компенсации согласно п.3 ст. 1301 исходя из двукратного размера права использования произведения. При этом следует учитывать позицию Суда по интеллектуальным правам, изложенную в пункте 3 Справки, утвержденной постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10, о том что даже при расчете размера компенсации исходя из стоимости права, неверно использовать сведения о стоимости права в отношении иных фотографий данного автора или фотографий иных авторов, поскольку право использования различных объектов авторского права может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку.

Право выбора способа расчета компенсации из указанных в статье 1301 ГК РФ принадлежит правообладателю.

По условиям договора, который положен в основу расчета компенсации, лицензиату был предоставлен срок для исполнения обязанности по выплате разового фиксированного вознаграждения, которая была исполнена им, что подтверждается платежным поручением № 49 от 01.12.2023.

В силу п. 5 ст. 1235 ГК РФ выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Разовый фиксированный платеж представляет собой вознаграждение за право пользоваться предметом лицензионного договора до того, как будет получен экономический эффект (прибыль) от его использования. Кроме того, данное вознаграждение представляет собой четко зафиксированную в тексте лицензионного договора сумму, закрепляет экономические интересы обеих сторон и не зависит от срока действия договора.

Таким образом, в ситуации, при которой между истцом и ответчиком был бы заключен лицензионный договор на подобных условиях, объем и срок использования права не повлияли бы на минимальный размер вознаграждения, поскольку из буквального толкования условий данного договора следует, что правообладателем устанавливается единоразовая фиксированная стоимость использования объекта интеллектуальной собственности вне зависимости от региона использования, реализуемых товаров или каких-либо других параметров.

В связи с изложенным, учитывая, что в материалах дела отсутствует достоверная информация о стоимости правомерного использования спорного аудиовизуального произведения в сумме 7 321 руб. 28 коп., расчеты стоимости права использования аудиовизуального произведения, предложенные ответчиком в отзыве, отклоняются судом ввиду их документальной неподтвержденности, так как по существу они основаны на несогласии с установленной стоимостью.

На основании вышеизложенного, суд признает заявленные истцом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы, факт несения которых подтвержден материалами дела, относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в размере 160 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                О. В. Козленкова