ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12562/2022

Дело № А41-24081/22

19 сентября 2022 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу администрации закрытого административно-территориального образования городской округ Молодежный Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 24 июня 2022 года по делу №А41-24081/22, 

по иску акционерного общества «Мособлгаз»   

к администрации закрытого административно-территориального образования городской округ Молодежный Московской области

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» и акционерного общества «Молодежный» в лице конкурсного управляющего ФИО1

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее – истец, предприятие, АО «Мособлгаз») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации закрытого административно - территориального образования городской округ Молодежный Московской области (далее – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за январь 2022 года в сумме 678 741 руб. 77 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Москва» и акционерное общество «Молодежный» в лице конкурсного управляющего ФИО1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу №А41-24081/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация закрытого административно-территориального образования городской округ Молодежный Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО «Мособлгаз», являющееся газораспределительной организацией (ГРО), в январе 2022 года оказало услуги муниципальному образованию городского округа Молодежный в лице администрации ЗАТО городской округ Молодежный по транспортировке природного газа от газораспределительной станции (ГРС) Апетцево, расположенной в п. Молодежный Московской области до отключающих устройств на вводном газопроводе (газоиспользующее оборудование (ГИО) ответчика, расположенных в п. Молодежный Московской области. 

Газоиспользующее оборудование (далее - объект) ответчика является социально значимым муниципальным имуществом, и возвращено последнему от АО "Молодежный" (далее - третье лицо) на основании решения Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2021 года, оставленного без изменений постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2021 года, по делу N А4125626/2020 по заявлению заместителя прокурора Московской области к АО "Молодежный", МУП "Жилкомбытстрой-Молодежный" о признании недействительным договора по передаче социально значимого муниципального имущества в уставной капитал АО "Молодежный", оформленного актом приема-передачи от 16.05.2017. 

Ранее, между АО "Молодежный", как предыдущим собственником спорного объекта, и АО «Мособлгаз» (ГРО) был заключен договор транспортировки газа от 12.07.2021 N 2048-ТГ, по условиям которого ГРО оказывал услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГР11) Апетцево до отключающих устройств на вводном газопроводе Потребителя, расположенных но адресу: Московская область. 

<

...>. пом.8. 

Срок действия указанного договора истек 15.09.2021. 

В связи с вышеизложенным, а также с учетом того, что поставку газа на объект ответчика осуществляется ООО "Газпром межрегионгаз Москва", истец направил в адрес ответчика, как нового собственника имущества, оферту - договор транспортировки газа N 509-ТГ, поскольку муниципальное имущество выбыло из владения АО "Молодежный". 

Между тем, подписанный экземпляр договора в установленный Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее по тексту - Правила поставки газа) срок в адрес истца не возвращен. 

В отсутствие подписанного договора транспортировки газа в январе 2022 года истец оказал услуги по транспортировке природного газа на объект ответчика на общую сумму 678 741 руб. 77 коп. 

Поскольку вышеназванная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, АО «Мособлгаз» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении, Закон № 69-ФЗ) организациям-собственника систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ поставщиком (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа - юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.

Статьей 18 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона № 69-ФЗ, подпункту "б" пункта 2 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 N 317, газораспределительная организация - это специализированная организация, которая осуществляет эксплуатацию предназначенной для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям газораспределительной системы и оказывает услуги, связанные с подачей газа потребителям.

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона заключающая договор с газотранспортной или газораспределительной организациями. Таким образом, Ответчик обязан заключить договор транспортировки газа.

В соответствии с пунктом 11 Указанных правил, согласие на заключение договора поставки газа или транспортировки газа должно быть направлено стороной получившей предложение о заключении договора (оферту) в срок не позднее 30 дней с момента его получения. При несогласии с условиями договора может быть направлен протокол разногласий. При не получении в установленный срок подписанного договора либо протокола разногласий, сторона вправе прекратить отбор газа. Отбор (предложение отбора) покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика.

В пункте 8 Правил поставки газа в Российской Федерации установлено, что порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 11 (1) Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162, поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, в отсутствие подписанного договора транспортировки газа в январе 2022 года истец оказал услуги по транспортировке природного газа на объект ответчика на общую сумму 678 741 руб. 77 коп. 

Объемы транспортировки газа подтверждается актом оказанных услуг от 31.01.2022 № 509-ТГ, который направлялся в адрес ответчика (т. 1 л. д. 9-11). 

Факт оказания услуг по транспортировке природного газа в январе 2022 года на объект, находящийся в муниципальной собственности, его объем и стоимость ответчиком не оспаривается. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. 

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015). 

Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. 

В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных 8 договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ). 

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"). 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ). 

В силу части 1 статьи 209 и статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). 

Газоиспользующее оборудование ответчика является социально значимым муниципальным имуществом, и возвращено последнему от АО "Молодежный" (далее - третье лицо) на основании решения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2021 по делу N А41-25626/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. 

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании неосновательного обогащения за январь 2022 года в сумме 678 741 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не входит в систему газоснабжения, так как не имеет в собственности газопровод, подлежит отклонению в связи со следующим.

Администрация ЗАТО городского округа Молодежный Московской области является собственником указанного газоиспользующего оборудования на основании вступившего в законную силу судебного акта, следовательно, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу № А4124081/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

Н.В. Диаковская