АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32036/2024

26 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания (до перерыва) помощником судьи Д.С. Зилинской, (после перерыва) секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32036/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "СварТехМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой-55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 179 630 825 руб.78 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 24.01.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой-55" о взыскании 179 630 825 руб.78 коп.

Определением от 24.06.2024 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 19.07.2024 назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании 02.09.2024 суд завершил стадию исследования доказательств.

В порядке ст. 165 АПК РФ суд возобновил стадию исследования доказательств и объявил перерыв до  13.09.2024. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Бурматовой.

05.09.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик явку не обеспечивает, отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «СТМ» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «АльянсСтрой-55» (далее - Субподрядчик, Ответчик) заключен Договор субподряда №14122022 от 14.12.2022г. (далее - Договор) (Приложение № 2) предметом которого является выполнение Субподрядчиком собственными силами по заданию Подрядчика комплекса работ по титулу 1010 Секция предварительного охлаждения и осушки (Зана J) объекта строительства «Новый комплекс по производству олефинов ПАО «Нижнекамскнефтехим». Этап I - Новый комплекс по производству этилена ЭП-600. Корректировка» (далее - «Работы»).

Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий о порядке расчетов в рамках исполнения договора  истец перечислил ответчику авансовые платежи в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями, представленными в материалы дела.

Кроме того, на основании раздела 13 «Материалы и оборудование» Договора  работы выполнялись с использованием материалов и оборудования поставки Подрядчика, то есть давальческими материалами и оборудованием.

27.02.2023 Субподрядчику Подрядчиком были переданы давальческие материалы на общую сумму 17 505 198 руб. 11 коп., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону № С799 и № С800. 

Также на основании Дополнительного соглашения №1 от 14.12.2022 к Договору Субподрядчик обязан компенсировать Подрядчику стоимость различного рода СИЗ, переданных Субподрядчику для производства работ.

13.02.2023 Субподрядчику Подрядчиком переданы средства индивидуальной защиты на общую сумму 392 527,19 руб., что подтверждается УПД от 13.08.2023.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, поскольку по состоянию на 21.03.2023  Субподрядчиком Работы в каком-либо объеме не были выполнены, были сорваны промежуточные сроки выполнения Работ, окончание Работ в полном объеме в установленный срок становилось явно невозможным, постольку Подрядчик направил требование об одностороннем отказе от исполнения Договора, возврата авансового платежа в размере 2 000 000 руб. 00 коп., о возврате давальческих материалов и оборудования, переданных Субподрядчику, а также о выплате штрафных санкций по Договору.

Кроме того, 29.03.2023 Подрядчик уведомил Субподрядчика о дате приемки всех переданных Субподрядчику давальческих материалов и оборудования, с целью проверки наличия материалов и оборудования поставки Подрядчика (Заказчика), переданных Субподрядчику, а также проверки их количества и качества.

01.04.2023 Субподрядчик уведомил о своем участии в работе комиссии по передаче давальческих материалов, однако, 03.04.2023 явку представитель Субподрядчика не обеспечили, давальческие материалы Подрядчику также не были переданы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.). 

Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.

В силу ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. 

Суд пришел к выводу о том, что предусмотренный ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок уведомления об одностороннем отказе от договора истцом соблюден. 

Судом установлено, что договор прекратил свое действие. 

Согласно ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор прекращается с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об отказе от исполнения договора.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (п. 4 ст. 453 названного Кодекса).

  По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Из материалов дела следует, что Субподрядчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ Подрядчику (ст. 720 ГК РФ). Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств возврата переданных давальческих материалов, а также средств индивидуальной защиты, ответчиком также в материалы дела не представлено.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение: 2 000 000 руб. – неотработанный аванс, 17 505 198 руб. 11 коп. – стоимость давальческого материала, 392 527 руб. 19 коп. – стоимость средств индивидуальной защиты.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов  по ст. 395 ГК РФ которые начислены:

- на неотработанный аванс: за период с 03.05.2023 по 06.05.2024 в сумме 259 805 руб. 37 коп.;

- на стоимость давальческого материала: за период с 03.05.2023 по 06.05.2024 в сумме 2 273 972 руб. 27 коп.;

- на стоимость средств индивидуальной защиты: за период с 03.05.2023 по 06.05.2024 в сумме 50 990 руб. 33 коп.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Порядок расчета, его арифметическая составляющая, период просрочки ответчиком не оспорены.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга соответствует правилам ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика следующие санкции:

- неустойку согласно п. 19.1. Договора за нарушение сроков начала и окончания срока выполнения Работ по состоянию на 02.05.2023 в размере 15 620 376,67 руб.;

- неустойку начисленную по правилам п. 19.7 Договора, за непредоставление отчетности, предусмотренной Приложением №14 к Договору, п. 5.33.1., 5.33.2., 5.33.3. Договора, по состоянию на 02.05.2023 в размере 36 897 739,75 руб.;

- неустойку, начисленную по правилам п. 19.14 Договора, за нарушение срока возврата неиспользованных давальческих Материалов и Оборудования Подрядчику в размере 3 501 039,62 руб.;

- неустойку, начисленную по правилам п. 19.16. Договора, за непредоставление отчетности, предусмотренной п. 10.14. Договора, по состоянию на 02.05.2023 в размере 1 200 000,00 руб.;

- штраф в размере 10% от стоимости работ, предусмотренный п. 17.4.2. Договора, в размере 6 357 684,00 руб.;

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Штраф и пеня являются разновидностями неустойки. Термин "штраф" обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Термин "пеня" принят в отношении неустойки, которая исчисляется за каждый день  нарушения обязательства или в течение определенного периода времени.

Нарушение ответчиком обязательств подтверждено документально, доказательств просрочки исполнения обязательств вследствие просрочки кредитора либо по независящим от ответчика причинам, из материалов дела не усматривается, иного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, суд не усматривает оснований для применения ст. 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет санкций судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении размера санкций на основании ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании санкций заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой-55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СварТехМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 2 000 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ (на сумму 2 000 000,00 руб.) в размере 259 805,37 руб., с продолжением начисления процентов начиная с 07.05.2024 года по день фактического исполнения обязательств, а также взыскать сумму неосновательного обогащения в виде невозвращенных давальческих материалов в размере 17 505 198,11 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ  в размере 2 273 972,27 руб., с продолжением начисления процентов начиная с  07.05.2024 года по день фактического исполнения обязательств, также взыскать сумму неосновательного обогащения в виде некомпенсированной стоимости переданных средств индивидуальной защиты в размере 392 527,19 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере в размере 50 990,33 руб., с продолжением начисления процентов начиная с 07.05.2024 года по день фактического исполнения обязательств, взыскать также неустойку согласно п. 19.1. Договора за нарушение сроков начала и окончания срока выполнения Работ по состоянию на 02 мая 2023 года в размере 15 620 376,67 руб., договорную неустойку, начисленную по правилам п. 19.7 Договора, за непредоставление отчетности, предусмотренной Приложением №14 к Договору, п. 5.33.1., 5.33.2., 5.33.3. Договора, по состоянию на 02 мая 2023 года в размере 36 897 739,75 руб., договорную неустойку, начисленную по правилам п. 19.14 Договора, за нарушение срока возврата неиспользованных давальческих Материалов и Оборудования Подрядчику в размере 3 501 039,62 руб., договорную неустойку, начисленную по правилам п. 19.16. Договора, за непредоставление отчетности, предусмотренной п. 10.14. Договора, по состоянию на 02 мая 2023 года в размере 1 200 000,00 руб., а также штраф в размере 10% от стоимости работ, предусмотренный п. 17.4.2. Договора, в размере 6 357 684,00 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой-55" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СварТехМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 200 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                       Н.В. Зорина