АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж 

«23» августа 2018г. Дело № А14-10630/2018  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.  

при ведении протокола помощником судьи Есиповой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Отдела по образованию Администрации Кантемировского муниципального  района Воронежской области, р.п. Кантемировка Воронежской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», г.  Люберцы Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

об обязании предоставить акт о страховом случае при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.06.2018  от ответчика – ФИО2 по доверенности № 305-Д от 29.01.2018  

у с т а н о в и л:

отдел по образованию Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области (истец) обратился в суд с исковым за- явлением к публичному акционерному обществу страховая компания  «Росгосстрах» (ответчик) об обязании предоставить акт о страховом случае,  содержащий расчет страховой выплаты и ее размер (экспертное заключение  о стоимости восстановительного ремонта и величины УТС транспортного  средства Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак 

<

***> поврежденного в результате ДТП от 21.09.2017).  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик иск не признал, ссылаясь на исполнение своих обязанностей  по предоставлению истцу акта о страховом случае, а также по ознакомлению  с экспертным заключением.  

Из материалов дела, 21.09.2017 произошло дорожно-транспортное  происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства  ФИО3, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Гражданская ответственность в отношении транспортного средства  потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия была застра- хована ответчиком.  

29.09.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о  возмещении вреда.  

По результатам осмотра транспортного средства ответчиком  20.10.2017 осуществлена выплата в размере 16 800руб., 20.11.2017 произве- дена доплата в размере 22 287,27руб.  

28.11.2017 истец направил ответчику запрос о предоставлении акта о  страховом случае и документа, на основании которого был произведен расчет страховой выплаты и ее размер (экспертного заключения, калькуляции).  

Ответчик представил истцу два акта о страховом случае, в которых  отражены суммы 16 800руб. и 22 287,27руб. в графе «вред, причиненный  транспортному средству».  

Полагая, что указанные акты не соответствуют требованиям, предъ- являемым к их содержанию Правил обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, поскольку в них отсут- ствуют причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его  последствия, характер понесенного потерпевшим ущерба, а также расчет  страховой выплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив пред- ставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подле- жащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения по договору обязательного страхования регулиру- ются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002   № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).  

В соответствии с п. 11 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик обязан  осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его  остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня  поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и  независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), ес- ли иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая тех- ническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имуще- ства и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имуще- ства в результате дорожно-транспортного происшествия.  

Согласно п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком Рос- сии 19.09.2014 № 431-П ( Правила ОСАГО) страховщик проводит осмотр по- врежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в  том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих  дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными насто- 

ящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической  экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению  потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и  (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности  по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего  направления (в том числе посредством почтового отправления).  

В силу п. п. 3.14 Правил ОСАГО результаты осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) оформляются в письменном виде и  подписываются страховщиком (его представителем), экспертом-техником,  представителем независимой экспертной организации, проводившими независимую техническую экспертизу, если такая экспертиза проводилась, и вла- дельцем транспортного средства.  

При этом, в силу положений п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рас- сматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13  настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указан- ного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий реше- ние страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате  страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую  выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в  натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае  акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в  письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в вы- даче направления на ремонт с указанием причин отказа.  

В соответствии с п. 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на  основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты  и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требова- нию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при полу- чении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее  трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с да- ты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).  

В представленных в материалы дела актов о страховом случае от  19.10.2017, от 16.11.2017 отсутствуют причины и обстоятельства ДТП, его  

последствия, характер и размер понесенного потерпевшим ущерба, а также  расчет страховой выплаты.  

Следовательно, названные акты составлены с нарушением требований, предъявляемым к их содержанию Правилами ОСАГО (п. 4.22, 4.23) и  ответчиком не исполнена обязанность по раскрытию истцу расчета подле- жащей выплате суммы страхового возмещения, что лишило истца возмож- ности проверить правильность и обоснованность суммы выплаченного ему  страхового возмещения.  

При таких обстоятельствах требование истца в части обязания ответчика предоставить истцу акт о страховом случае, содержащий расчет страховой выплаты и ее размер следует признать обоснованным.  

Требование истца об обязании ответчика представить заключение независимой экспертизы истцом нормативно не обосновано.  

Пунктом 11 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность  страховщика ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).  

Следовательно, у истца есть право на ознакомление с результатами  осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы  (оценки). Ознакомиться с результатами экспертизы истец имел возможность  в офисе страховой компании.  

Ответчик письмом от 28.11.2017 № 15844896 выразил готовность  ознакомить истца с результатами независимой экспертизы. При этом из ма- териалов дела не следует, что истец пытался воспользоваться своим правом  на ознакомление с результатами экспертизы, и ему было отказано в его реа- лизации.  

Приведенные истцом нормативные акты не содержат нормы, обязы- вающей страховщика выдать заинтересованному лицу заключение независимой экспертизы.  

Оценивая доводы сторон, суд учитывает, что лицо не может быть  принуждено к совершению определенных действий, совершение которых не  предусмотрено законом, иным нормативно-правовым актом либо договором.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением де- ла арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежа- щие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адво- катов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истцом предъявлено неимущественное требование, кото- рое частично удовлетворено судом, на основании ст. 110 АПК РФ расходы  по уплате государственной пошлины в размере 6 000руб. подлежат взыска- нию с ответчика.  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18 000руб. на оплату услуг представителя: 9 000руб. - подготовка искового  заявления, 9 000руб. – участие в судебном заседании 26.06.2018г.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных преде- лах.  

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, за- являющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несе- ния, а также связь между понесенными указанным лицом издержками, и де- лом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обсто- ятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, ес- ли заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле до- казательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 названного  постановления).  

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг  представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  РФ, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пре- делов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внима- ние, в частности: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

При применении нормы ст. 110 АПК РФ суду необходимо учитывать  правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изло- женную в Определении от 21.12.2004 № 454-О, согласно которой обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  

в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в де- ле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом право- вых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17  (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 10  АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

Принимая во внимание сложность и характер спора, время, которое  могло быть затрачено на подготовку процессуальных документов, продолжительность судебных заседаний), характер разрешаемых в судебных засдени- ях вопросов, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,  утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Воронежской области  от 22.01.2015, суд полагает заявленные истцом расходы обоснованными и ра- зумными.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обязать страховое публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) представить Отделу по образованию Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, р.п. Кантемировка Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) копию акта о страховом случае, содержащего расчет страховой  выплаты и ее размер, в отношении дорожно-транспортного происшествия от  21.09.2017.  

В остальной части иска отказть. 

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах», г. Люберцы Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице филиала в г. Воронеже в пользу Отдела по образованию  Администрации Кантемировского муниципального района Воронежской области, р.п. Кантемировка Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 6 000руб. расходов по уплате государственной пошлины,  18 000руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья О.И. Сидорова 

Таким образом, названные нормативные акты не содержат нормы, обя- зывающей страховщика выдать заинтересованному лицу результаты технической экспертизы и акты осмотра транспортных средств, либо их копии.  

Ответчик письмом от 26.04.2017 разъяснил истцу, что с материалами  экспертизы представитель истца может ознакомиться в офисе компании.  

Ознакомление с материалами, на основании которых осуществляется  страховая выплата и определяется ее размер, не исключает возможность получения копий этих документов заинтересованным лицом за свой счет.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, арбитражный суд не может  понудить кого-либо к совершению определенных действий, совершение которых не предусмотрено законом, иным нормативно-правовым актом либо  договором.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жа- лобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.