АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4878/2018

город Кемерово

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», город Белово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Первая Грузовая Компания», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Транс», город Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 214 436 руб. 30 коп.,

при участии:

представителей истца ФИО2 (доверенность от 04.02.2016 №67-2016/УК) – в судебном заседании 09.07.2018, ФИО3 (доверенность от 04.02.2016 №68-2016/УК) – в судебном заседании 16.07.2018,

представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 09.01.2018, №5) – в судебном заседании 09.07.2018,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик», город Белово, Кемеровская область о взыскании 214 436 руб. 30 коп. убытков, связанных с повреждением вагонов №№56019391, 56369788, 53826558, 55754204, 59194134, 67489088.

Определением суда от 22.03.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, было предложено представить письменные мотивированные позиции по делу, доказательства в обоснование своих доводов. 

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник спорных вагонов – Акционерное общество «Первая Грузовая Компания», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (правопреемник – ОАО «Первая Грузовая Компания»),  экспедитор по договору №УТ-03/11/2013 от 11.03.2013 – Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Транс», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В материалы дела 09.04.2018 от истца поступили документы во исполнение определения суда от 22.03.2018.

От ООО «УГМК-Транс» 18.04.2018 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, согласно которому третье лицо указало, что требования истца являются законными и обоснованными.

АО «ПГК» 19.04.2018 представлен отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, согласно которому Общество, как собственник вагонов, подтвердило факт повреждения вагонов и возмещение убытков в размере 214 436 руб. 30 коп. в рамках договора, заключенного с ООО «УМГК-Транс».   

В материалы дела от ООО «Теплоэнергетик» 10.05.2018 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указанное заявление мотивировано тем, что собственнику вагонов о повреждении имущества стало известно 29.10.2014, то есть с момента проведения совещания по случаю схода вагонов, на котором помимо представителей ООО «БПЖТ», ООО «Теплоэнергетик» присутствовал представитель ОАО «ПГК». Таким образом, фактически с момента повреждения вагонов до предъявления требований по возмещению вреда прошло более 3 лет.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности принято судом в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

21.05.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, проведение предварительного судебного заседания назначено на 18.06.2018.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, изложила пояснения.

Представитель ответчика уточнила позицию – отказалась от заявления о пропуске истцом срока исковой давности, просила отложить проведение судебного заседания для оплаты заявленной суммы.

Протокольным определением от 18.06.2018 проведение предварительного судебного заседания отложено до 09.07.2018.

В судебном заседании 09.07.2018 представитель ответчика указала на необходимость дополнительного времени для оплаты суммы иска, представитель истца возражений не заявила.

В соответствии с частью4 статьи 136 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.07.2018.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание явку не обеспечили, судебное заседание проведено в их отсутствие.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором сообщается о том, что с учетом тяжелого финансового положения оплатить задолженность не представилось возможным.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителей сторон на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, изучив материалы дела, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде 1 инстанции.

При рассмотрении дела по существу представитель истца изложил пояснения, просил иск удовлетворить.

Судом установлено, что 25.12.2013 между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» ((Поставщик), ООО «Теплоэнергетик» (Покупатель), МО Беловский городской округ (Заказчик) заключен договор №2/1-01-14 на поставку угля в 2014 году.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора товар – каменный уголь, Покупатель – принять и оплатить товар, а Заказчик – обеспечить приемку и оплату товара Покупателем. Количество поставляемого угля в течение 2014 года составляет до 154 000 тонн, ориентировочно на сумму 160,5 млн. рублей.

Поставка угля осуществляется на условиях EXW (Инкотермс 2000) угольные склады Поставщика либо FCA (Инкотермс 2000) станции отправления на территории Кемеровской области (станция Белово ЗСЖД) железнодорожными вагонами (пункт 2.1. договора).

Из пункта 3.2. договора следует, что в случае, если Покупатель не может заключить договор на перевозку груза, Поставщик заключает соответствующий договор, связанный с перевозкой угля на обычных условиях.

Истец заключил договор  УТ-03/11/2013 от 11.03.2013 с ООО «УГМК-Транс» на оказание услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов по территории Российской Федерации в вагонах, а также совершение исполнителем за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок.

Как следует из пояснений истца и представленных в дело документов, в рамках заключенного сторонами по настоящему делу договора в октябре 2014 года по железнодорожным накладным ЭФ009567, ЭУ933693 в адрес ответчика произведена поставка партии угольной продукции. Отгрузка угля производилась в вагоны №56019391, №56369788, №53826558, №55754204, №59194134, №67489088, принадлежащих на праве собственности ОАО «Первая грузовая компания» и предоставленных ООО «УГМК-Транс» на основании договора №УТ-03/11/2-013.

28.10.2014 на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Теплоэнергетик» при производстве маневровых работ произошел сход вагонов, в результате чего  вагоны №56019391, №56369788, №53826558, №55754204, №59194134, №67489088 повреждены до степени текущего отцепочного ремонта.

Указанные обстоятельства следуют из акта о повреждении вагона формы ВУ-25 от 28.10.2014 №199, №200, №201, №202, №203, №204.

Кроме того, из протокола совещания у начальника станции Белово №12 от 29.10.2014 следует, что причиной схода перечисленных вагонов  послужило неудовлетворительное содержание железнодорожного пути необщего пользования ООО «Теплоэнергетик» - раскантовка рельсов из-за кустовой гнилости шпал.

В результате указанного происшествия потребовалось произвести передислокацию вагонов, их ремонт.

Как следует из пояснений истца, затраты на ремонт вагонов понес их собственник ОАО «Первая грузовая компания», которая предъявила претензию ООО «УГМК-Транс», который, в свою очередь, произвел оплату в размере 214 436 рублей 30 копеек и соответствующее требование об оплате предъявил истцу по настоящему делу.

Истец произвел оплату 214 436 рублей 30 копеек, считая, что соответствующие расходы должны быть отнесены на ответчика как на лицо, причинившее убытки, предъявил последнему претензию №06/02-52 от 22.01.2018.

Претензия истца отклонена ответчиком (исх. №761 от 02.03.2018) по причине пропуска срока исковой давности.

После получения отказа ответчика удовлетворить требование истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из приведенных норм права следует, что для привлечения кого-либо к ответственности в виде взыскания убытков следует установить совокупность нескольких условий: наступление вреда, противоправное поведение лица, причинившего вред, причинная связь между убытками и неправомерными действиями (бездействием), размер убытков, вина причинителя вреда.

Факт причинения вреда ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела (оригиналы транспортных железнодорожных накладных ЭФ009567, ЭУ993693, акты общей формы от 28.10.2014, акты о повреждении вагонов №199, №200, №201, №202, №203, №204, протокола совещания у начальника станции Белово от 29.10.2014 №12; уведомления №3596, №3593, №3595, №3594, №3592, №3591).

Исходя из установленной причины повреждения вагонов (отражена в протоколе совещания у начальника станции Белово), указанное стало следствием противоправного поведения ответчика. Причины повреждения вагонов отражены также в актах о повреждении вагонов (№199-204).

Акт общей формы ГУ-23 от 28.10.2014, акты о повреждении вагонов  формы ВУ-25 №199, №200, №201, №202, №203, №204 составлены в соответствии с пунктами 3.1., 6.1., 6.2. Правил МПС РФ от 18.06.2003 №45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом».

Указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорены, из материалов дела также  не усматривается несогласие ответчика с названными обстоятельствами.

Обстоятельства, связанные с ремонтом вагонов подтверждены представленными в дело уведомлениями №5 от 18.11.2014, №7 от 19.11.2014 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36; расчетно-дефектными ведомостями на текущий отцепочный ремонт от 18.11.2014, 19.11.2014 и актами о выполненных работах №208, №209, №210, №211 от 18.11.2014, №212 и №213 от 19.11.2014.

Стоимость ремонта указанных в исковом заявлении вагонов составила 210 926 рублей 30 копеек, оплата за ремонт произведена ОАО «Первая грузовая компания» (платежное поручение №224 от 26.01.2015).

В последующем ОАО «Первая грузовая компания» выставило претензию ООО «УГМК-Транс» на сумму 217 632 рубля 30 копеек (210 926 рублей 30 копеек – стоимость ремонта вагонов, 306 рублей – тариф за перевозку вагонов к месту проведения ремонта и после осуществления ремонта; 6 400 рублей – штраф за непроизводительный простой вагонов в ремонте) в соответствии с условиями договора №ДД/УМт-195/13 от 28.03.2013..

ООО «УГМК-Транс» произвело оплату 214 436 рублей 30 копеек (платежное поручение №355 от 03.04.2015), выставило претензию об оплате указанной суммы истцу по настоящему делу, истец произвел оплату 214 436 рублей 30 копеек (платежное поручение №24121 от 31.05.2017).

Истец заявил требование о взыскании 210 926 рублей 30 копеек – стоимости ремонта вагонов; 3 360 рублей – штрафа за нахождение вагонов в ремонте, 150 рублей – размер провозных платежей за следование вагонов в ремонт.

Ответчик возражений на заявленную сумму не заявил.

Несение названной суммы расходов истцом подтверждено, сумма обоснована документами, ее оплата произведена истцом в соответствии с условиями договора УТ-03/11/2013. Указанная сумма денежных средств является убытками истца, которые стали следствием противоправного поведения ответчика, допустившего неудовлетворительное содержание пути №15, №16 (станция Белово).

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что убытки, причиненные им в результате повреждения вагонов, возмещены им в адрес кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Процессуальное поведение ответчика по настоящему делу (намерение погасить долг) свидетельствует о фактическом согласии с заявленными требованиями.

При названных обстоятельствах, учитывая положения части 3.1. статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не рассматривает, так как в судебном заседании 18.06.2018 ответчик от него отказался, что отражено в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная часть подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» в пользу Открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» 214 436 рублей 30 копеек убытков, а также 7 289 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации  2731 рубля – части государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №43492 от 19.09.2016.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца.

Судья                                                                        В.В. Останина