АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-5491/2018

г. Краснодар

12 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2022 г.

       Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании ФИО1, ФИО2, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А20-5491/2018 (Ф08-6519/2022), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина ФИО3 от 27.12.2021.

Определением от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлением от 20.04.2022, заявление финансового управляющего ФИО5 удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи заложенного имущества должника от 27.12.2021.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить. Заявитель ссылается на то, что на реализацию выставлено имущество, которое частично принадлежит ФИО1 как наследнице ФИО6. Кроме того, производство о несостоятельности (банкротстве) возбуждено по решению суда общей юрисдикции, которым с должника в пользу ФИО2 безосновательно взыскана задолженность. Заявитель указывает, что имеет намерение обжаловать указанное решение суда общей юрисдикции.      

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, определением суда от 05.12.2018 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 после его смерти принято производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3.

Решением суда от 28.12.2018 умерший должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019, резолютивная часть которого объявлена 08.05.2019, решение суда первой инстанции отменено. Пересмотрев дело по правилам первой инстанции, апелляционная инстанция постановила ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина. 

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45              «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление № 45).

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов первой и апелляционной инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве; об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В пункте 40 постановления № 45 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника – гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Финансовым управляющим должника проведена оценка имущества должника, включенная в конкурсную массу автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, государственный регистрационный знак 

<

***>, 2012 года выпуска, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (07 ХК 103616) является собственностью должника 

Согласно данной оценке, начальная продажная цена автомобиля установлена в сумме 2 551 800 рублей без НДС.

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества.

Решение финансового управляющего об оценке имущества должника и установлению начальной цены продажи в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) участвующими в деле лицами не оспорено.

В силу изложенного и принимая во внимание, что основной целью реализации имущества должника является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, суд правомерно утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФИО3     от 27.12.2021 в редакции финансового управляющего.

Заявитель жалобы ссылается на то, что реализуемое имущество является совместной собственностью должника и ФИО6, наследницей которой она является. Данные доводы не свидетельствуют о необоснованном утверждении Положения, поскольку, как указано выше, при реализации совместного имущества супругов, часть стоимости, по которой будет реализовано имущество, управляющий перечислит супругу должника, в данном случае – наследнику супруга. 

Доводы заявителя жалобы о намерении оспорить решение Нальчикского городского суда от 31.10.2014, которым установлена задолженность должника перед ФИО2, не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО1 определением от 10.12.2021 по делу № А18-1324/2019 привлечена к участию в деле о банкротстве ФИО6 в качестве заинтересованного лица, однако доказательств обжалования решения суда общей юрисдикции в материалы дела не представила.    

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно указано, что ссылка на отмену судебного акта суда общей юрисдикции носит предположительный характер и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, и выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. 

Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование Закона о банкротстве не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного, основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу             № А20-5491/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека 

Судьи                                                                                                             Ю.В. Мацко                                                                                                                           Е.Г. Соловьев