АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10402/2022

г.Нижний Новгород                                                               17 февраля 2023 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «13» февраля 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме «17» февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-243),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Нижегородский Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчикам: акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Советского Района"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон» (ОГРН 

<

***>)

 

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности,

от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности, 2. ФИО4 по доверенности, 

 

установил:

акционерное общество "Нижегородский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к акционерному обществу "Домоуправляющая Компания Советского Района", обществу с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон» о взыскании 214498 руб. 18 коп. убытков.

Требования истца основаны на положениях статей 15, 307, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы причинением вреда в виде засора канализационной линии Д-150мм, вследствие повреждения горловин шести канализационных колодцев при производстве подрядной организацией акционерного общества "Домоуправляющая Компания Советского Района" комплексных работ по благоустройству по адресу: 

<

...>.

Ответчики исковые требования не признали, указали на отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих юридический состав убытков, в связи с чем просили суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании концессионного соглашения от 15.07.2014 №2628, заключенного между муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород и акционерное общество "Нижегородский Водоканал", последнему передано во владение и пользование имущество, в том числе сооружение коммунального хозяйства (сооружение канализации) на дома №№108, 106 по ул. Ванеева.

Акционерное общество "Домоуправляющая Компания Советского Района" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №106 по улице Ванеева г.Н.Новгорода.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон» (подрядчик) и акционерным обществом "Домоуправляющая Компания Советского Района" (заказчик) был заключен договор подряда №761/КР от 30.04.2019, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора, своими средствами, инструментами, механизмами, материалами выполнить в течение срока действия договора работы по благоустройству дворовых территорий в рамках программы «Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода» на 2018-2022 года, а заказчик принять работы и произвести оплату (пункт 1.1. договора).

Сторонами договора подряда №761/КР от 30.04.2019 подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.11.2019, акт о приемке выполненных работ №1 от 28.11.2019.

Из искового заявления следует, что при производстве комплексных работ по благоустройству по адресу: ул. Ванеева, д.106, обществом с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон» были нарушены горловины шести канализационных колодцев, что привело к образованию засора канализационной линии Д-150мм, а также необходимости проведения ремонтных работ в колодцах.

В материалы дела представлен локальный сметный расчет на аварийно-восстановительные работы: ремонт канализационных колодцев по адресу: ул.Ванеева, д.106, ведомость объемов работ, путевые листы строительной машины.

По факту повреждения канализационной линии представителем истца - ведущим инженером ФИО5 при участии представителей от МКУ АТИ Советского района ФИО6, от АО «ДК Советского района ФИО7, составлен акт обследования объекта от 24.07.2019. Данный акт был подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон» ФИО8

Письмом от 07.04.2021 истец направил документы в адрес акционерного общества "Домоуправляющая Компания Советского Района" на проведенные силами истца работы по промывке канализационной линии и восстановлению шести горловин нарушенных колодцев по адресу: ул.Ванеева, д.106, с требованием возмещения причиненного ущерба.

Полагая, что засор канализационной линии образовался в результате действий подрядчика, акционерное общество "Нижегородский Водоканал" обратился к ответчику (1) с претензией.

Уклонение ответчиков от исполнения  требования истца о возмещении убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела устные и письменные позиции лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Нижегородской области вынес решение исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Для  взыскания  понесенных  убытков  истец  должен  представить  суду совокупность  доказательств,  подтверждающих:  нарушение  ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, в силу статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо должно доказать наступление ущерба, его размер, противоправность действий (бездействия) заявителя и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Судом исследованы в полном объеме представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований и заявленных возражений. 

Оценивая требование истца и представленные им доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика негативных последствий, в частности необходимых для взыскания убытков.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон» (подрядчик) и акционерным обществом "Домоуправляющая Компания Советского Района" (заказчик) был заключен договор подряда №761/КР от 30.04.2019, по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора, своими средствами, инструментами, механизмами, материалами выполнить в течение срока действия договора работы по благоустройству дворовых территорий в рамках программы «Формирование комфортной городской среды города Нижнего Новгорода» на 2018-2022 года, а заказчик принять работы и произвести оплату (пункт 1.1. договора).

Сторонами договора подряда №761/КР от 30.04.2019 подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 28.11.2019, акт о приемке выполненных работ №1 от 28.11.2019.

Из искового заявления следует, что при производстве комплексных работ по благоустройству по адресу: ул. Ванеева, д.106, обществом с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон» были нарушены горловины шести канализационных колодцев, что привело к образованию засора канализационной линии Д-150мм, а также необходимости проведения ремонтных работ в колодцах.

Из отзыва общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон» следует, что канализационные колодцы до производства подрядчиком работ находились в аварийном состоянии, часть работ, указанных в локальном сметном расчете, производилась обществом с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон». 

Ответчик указал, что уведомление о проведении обследования объекта подрядчик не получал и не уполномочивал ФИО8 подписывать акт от 24.07.2019 (указанное лицо не является сотрудником общества).

Как следует из материалов дела, по факту повреждения канализационной линии представителем истца - ведущим инженером ФИО5 при участии представителей от МКУ АТИ Советского района ФИО6, от АО «ДК Советского района ФИО7, составлен акт обследования объекта от 24.07.2019. 

Данный акт был подписан со стороны общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон» ФИО8

В материалы дела представлен список сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно которому ФИО8 не состоял в трудовых отношениях  с обществом с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон».

Доказательств надлежащего уведомления общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон» о проведении обследования объекта в материалы дела не представлено.

Возражения истца в данной части судом рассмотрены и отклонены.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что причиной засора канализационной линии являются виновные и противоправные действия подрядчика.

Доказательств нахождения канализационных колодцев в надлежащем состоянии до проведения ответчиком (2) работ истцом не представлено. Размер причиненного ущерба документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт возникновения убытков именно по вине ответчика (подрядчика), наличия прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и материальным вредом причиненным истцу, поскольку из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, что засор канализационной линии на участке в районе дома 106 по ул. Ванеева образовался в результате действий сторон по договору подряда №761/КР от 30.04.2019.

Обслуживание данных сетей управляющая компания не осуществляла, доказательств вмешательств в коммуникации за пределами общедомового имущества по вине ДУКа, не представлено.

Доводы и позиции, представленные акционерным обществом "Нижегородский Водоканал" основаны на предположениях и не устанавливают вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями, в связи с чем не могут быть взяты в основу доказательственной базы необходимой для возложения на процессуального оппонента негативных последствий в виде взыскания причиненных убытков.

Истец в установленном процессуальном порядке позицию ответчиков не оспорил в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совокупности условий, необходимых для возложения на ответчиков негативных последствий, в частности необходимых для взыскания убытков. Вследствие отсутствия доказательств, подтверждающих противоправность поведения общества с ограниченной ответственностью «Русский Бизнес Концерн - Рубикон», общества "Домоуправляющая Компания Советского Района", причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, требование истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

На основании настоящего судебного акта возвратить акционерному обществу "Нижегородский Водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 381 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 32921 от 08.04.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                            С.Ю.Щукин