Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6740/2024

город Псков

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при   ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Иванцовой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108808, г.Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, 

<

...>, помещ. 19П)

к Администрации Пушкиногорского района Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 181370, Псковская обл., Пушкиногорский район, р.п. Пушкинские горы, ул.Ленина, д.6)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - представители по доверенностям,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Континент» (далее - Общество, ООО «Бизнес Континент») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации Пушкиногорского района Псковской области (далее - Администрация) о признании решения №3080 от 29.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта №0157200000324000069-1 от 18.03.2024 недействительным.

В ходе рассмотрения спора от истца в суд 23.01.2025 поступило заявление о принятии обеспечительных мер по иску в виде наложения ограничений на передачу строительной площадки ответчику и на привлечение Администрацией подрядных организаций для завершения работ на объекте.

Определением суда от 24.01.2025 в удовлетворении ходатайства Общества о принятии обеспечительных мер по делу №А52-6740/2024 отказано.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; в обоснование заявленных требований истец ссылался на недоказанность  Администрацией невозможности завершения Обществом работ в установленные контрактом сроки, на ненадлежащее исполнение ответчиком встречных обязательств по перечислению авансового платежа и на выявленное в ходе производства работ несоответствие применяемых материалов и оборудования, неучтенных видов и объемов работ проектно-сметной документации, что потребовало внесение изменений в график производства работ, от согласования которого заказчик отказался, а также необходимость заключения договора на осуществления авторского надзора. К заседанию 24.02.2025 истец дополнительных пояснений и документов в обоснование своей позиции по спору, предложенных представить судом протокольным определением от 29.01.2025, не направил, при этом от истца в суд 24.02.2025 (в систему КАД - загружено 21.02.2025 в 17:11) поступило ходатайство об отложении слушания дела для выработки дополнительной правовой позиции с учетом документов, представленных ответчиком; одновременно в ходатайстве изложены возражения по рассмотрению спора в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на реализацию заказчиком права на отказ от исполнения контракта, предоставленного гражданским законодательством в связи с нарушением истцом  промежуточных сроков, установленных графиком производства работ; настаивал, что степень выполнения истцом работ на объекте на дату принятия оспариваемого решения была крайне низкая, к выполнению части работ, предусмотренных контрактом, Общество не приступало, из соотношения фактически выполненных работ и работ, подлежащих выполнению, а также количества работников истца на объекте, следовало, что работа истцом выполнялась настолько медленно, что окончить ее к установленном сроку, очевидно Общество не имело возможности; при этом ответчик обращал внимание, что  авансовый платеж, хоть и с опозданием, но был перечислен истцу в полном объеме в период демонтажных работ, что не могло повлиять на выполнение работ в целом, так как срок начала выполнения работ не поставлен в зависимость от поступления авансового платежа; одновременно отметил, что о приостановлении выполнения работ по каким-либо зависящим от заказчика причинам истец не заявлял, с аукционной документацией был знаком, запросов  разъяснений по данным документам в адрес ответчика от истца не поступало, а первый график производства работ был составлен истцом и своевременно утвержден заказчиком, причиной отклонения второго варианта графика производство работ послужило отсутствие конкретизации видов работ со стороны подрядчика, из-за которых необходимо было сдвинуть сроки производства работ по контракту в целом. По ходатайству истца об отложении заседания ответчик заявил возражения, указав, что копия дополнительной позиции от 19.02.2025 была направлена в адрес истца в тот же день посредством электронной связи, одновременно с направлением в суд через систему «Мой арбитр», в связи с чем, по мнению ответчика, Общество имело возможность ознакомиться с данными документами и представить пояснения, при этом ответчик отметил, что направленные пояснения не лишали истца права представить к заседанию свои расчеты по выполненных работам согласно протокольному определению от 29.01.2025, которых от истца не поступило ни в суд, ни ответчику.

Протокольным определением от 24.02.2025 судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ. При этом следует отметить, что отложение судебного заседания, по общему правилу, является правом суда, а не его обязанностью.

В данном случае суд не усмотрел наличия причин, обязывающих его отложить судебное разбирательство, поскольку заявленное истцом ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано необходимостью выработки дополнительной правовой позиции с учетом документов, представленных ответчиком.

Между тем, как уставлено судом, документы от ответчика поступили в суд 20.02.2025 (в систему КАД - загружены 19.02.2025); 19.02.2025 документы направлены также истцу посредством электронной связи. В представленной позиции от 19.02.2025 ответчиком исполнено протокольное определение суда от 29.01.2025 в части обоснования расчета выполненных истцом работ на дату отказа от контракта, при этом данная позиция фактически конкретизирует представленный ответчиком ранее в материалы дела 27.01.2025 отзыв на исковое заявление и соответствует озвученной ответчиком позиции в заседании 29.01.2025, по результатам которого истцу, протокольным определением от 29.01.2025, и было предложено представить свой вариант расчета стоимости выполненных работ на дату отказа Администрации от контракта, а также возражения по доводам отзыва. Однако истец, от предоставленной судом возможности реализации процессуального права на представление своих возражений по отзыву Администрации уклонился без обоснования причин; о недостаточности времени сформировать позицию по отзыву ответчика (вх.27.01.2025) в ходатайстве заявлений не содержится, как и о невозможности заблаговременно, до 20.02.2025 (срок, указанный в протокольном определении), исполнить данное протокольное определение суда от 29.01.2025 в части, касающейся представления позиции и документов Обществом. Одновременно суд полагает необходимым отметить, что исходя из предмета спора сверка расчетов сторон не входит в предмета доказывания по спору. Истец не лишен был права направить уполномоченного представителя в заседание для участия в процессе и установления значимости для истца позиции ответчика; при этом факт поступления от ответчика документов истцом в ходатайстве об отложении не отрицается. Однако причины невозможности обеспечения явки представителя в заседание 24.04.2025, в том числе посредством системы «онлайн-заседание», как и довод истца о невозможности рассмотрения спора без участия своего представителя, в ходатайстве об отложении также не мотивированы.

Таким образом, со стороны истца не представлено убедительных доказательств невозможности обеспечения как явки представителя в заседание 24.02.2025 (в том числе посредством системы «онлайн-заседание), так и доказательств заблаговременного поступления в суд к заседанию (в том числе посредством подачи через электронный сервис «Мой Арбитр») либо представления непосредственно в заседании сведений и позиции по отзыву и документам ответчика, направленным к предыдущему заседанию.

Принимая во внимание изложенное, а также совокупность представленных в дело доказательств и позиций сторон, суд полагает, что в данном случае, при изложенных обстоятельствах и с учетом возражений ответчика, отложение судебного заседания, назначенного судом на 24.02.2025, приведет к затягиванию судебного процесса, воспрепятствует своевременному рассмотрению дела по существу и может ущемить права одной из его сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся материалам и в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Бизнес Континент» (Подрядчик) и Администрацией Пушкиногорского района Псковской области (Заказчик) 18.03.2024 был заключен муниципальный контракт №0157200000324000069-1 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений МБУК Пушкиногорского района «Культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: 

<

...>», в соответствии с описанием объекта закупки и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение №1 к контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту), проектной документацией и сметой, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрены сроки выполнения работ: с 01.05.2024 до 28.02.2025.  Окончанием работ является комиссионное подписание Акта приемки Объекта.

Согласно пункту 2.2 контракта работы на объекте выполняются непрерывно.

В силу пункта 2.5. контракта объем и сроки по контракту должны быть исполнены по месяцам в соответствии с Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к контракту).

Даты окончания работ, определенные Графиком  выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ, установленных контрактом.

Изменение Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к контракту) не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2.8 контракта.

По условиям пункта 3.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения №3 к контракту, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту и составляет: 50 523 706 руб. 07 коп., в том числе НДС 20%.

Условия авансирования работ по контракту стороны согласовали в пункте 3.3 контракта, согласно которому предусмотрено авансирование в размере 15% от цены контракта.

Оплата авансового платежа производится заказчиком в течение 30 календарных дней со дня получения счета от подрядчика (пункт 12.5 контракта).

Оплата выполненных работ производится в течение 7 рабочих дней с момента приемки работ (пункт 12.2 контракта).

Обязательства сторон зафиксированы  в разделе 4 контракта.

Так, по условиям пункта 4.4.2 контракта Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта в соответствии с описанием объекта закупки и ведомостью объемов конструктивных решений (элементов) и комплексов (видов) работ (Приложение №1 к Контракту), графиком выполнения работ (Приложение №2 к настоящему контракту), сметой и проектной документацией.

Пунктом 4.2.4 контракта прусомтрена обязанность Заказчика отправлять Подрядчику в сроки и порядке, которые определены контрактом, ответы на уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения, связанные с исполнением обязательств сторон по контракту. Уведомления, обращения, требования, предложения и иные сообщения подрядчика с описанием возникшей при исполнении контракта проблемы и (или) предложением по ее решению, но не связанные с изменением существенных условий контракта либо урегулированием споров, рассматриваются заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня их поступления, если иной срок не установлен контрактом.

Согласно пункту 4.4.20 контракта объем выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ представляется Подрядчиком ежемесячно по акту о приемке выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, с приложением исполнительной документации. Датой приемки выполненной работы считается дата подписания Заказчиком документа о приемке.

Подрядчик ведет и предоставляет Заказчику, учетную документацию на бумажном носителе, которая включает в себя:

- акт приемки выполненных работ – 2 экз.;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 – 2 экз.;

- счет и счет – фактуру на выполненные работы – по 1 экз.;

- комплект исполнительной документации на отраженный объем работ в актах приемки выполненных работ, в том числе подписанные Заказчиком акты промежуточной приёмки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ и другую учетную документацию, предусмотренную нормативными документами.

По услвовиям пункта 4.4.21 контракта комплекты документов предоставляются Заказчику Подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов. Без представления комплекта исполнительной документации акты приемки выполненных работ Заказчиком к рассмотрению не принимаются.

Согласно пункту 5.3 контракта Заказчик осуществляет строительный контроль над ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством предоставленных Подрядчиком материалов, изделий, комплектующих и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика

Пунктом 15.1 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в связи с отказом стороны контракта от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и в порядке, установленном Федеральным законом №44-ФЗ.

Согласно пункту 15.2 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, предусмотренных ч.15 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 15.4 контракта  решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом Стороны контракта от исполнения настоящего контракта оформляется в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ.

Из пункта 15.5 контракта следует, что в соответствии с ч.9 ст.95 Федерального закона №44-ФЗ, контрактом предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (ст.450 Гражданского кодекса РФ - отказ от исполнения Контракта (договора) полностью или частично допускается соглашением сторон (Контрактом)). Контрактом (договором подряда) не предусмотрены иные правила по сравнению со ст.717 Гражданского кодекса РФ. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном уведомительном порядке расторгнуть Контракт в следующих случаях:

- при существенном нарушении Контракта;

- нарушение Подрядчиком срока начала производства работ более чем на 10 рабочих дней с даты заключения Контракта или выполнения Работ с нарушением сроков выполнения этапов работ, предусмотренных графиком выполнения работ, более чем на 10 дней;

- приостановление необходимой для исполнения Контракта деятельности Подрядчика в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; прекращение действия свидетельства саморегулируемой организации о допуске Подрядчика к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; издание, прекращение или приостановление действия актов государственных органов в рамках действующего законодательства, лишающих Подрядчика права / возможности исполнения Контракта;

-  проведения ликвидации Подрядчика либо принятия судом решения о признании Подрядчика банкротом и об открытии конкурсного производства;

- в иных случаях, предусмотренных статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ.

В перечисленных случаях Стороны признают, что Заказчик в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении Контракта.

Указанный выше перечень не является исчерпывающим, в том числе, в отношении существенных нарушений Контракта и не ограничивает права Заказчика на расторжение Контракта, когда Заказчик в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении Контракта.

Осуществление строительного контроля на объекте «Капитальный ремонт помещений МБУК Пушкиногорского района «Культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: 

<

...> соответствии с договором о проведении строительного контроля №20/08/2024 от 12.01.2024, было поручено государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства» (далее - Управление).

За время действия контракта, до принятия Обществом решения об обращении в суд с настоящим иском, фактические взаимоотношения сторон складывались следующим образом.

19.03.2024 Подрядчик направил в адрес Заказчика сопроводительным письмом счет на оплату аванса.

29.03.2024 Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо с замечаниями к проектно-сметной документации.

Письмом от 15.04.2024 Подрядчик предложил Заказчику для решения вопросов, связанных с проектной документацией заключить договор авторского надзора и направить в его адрес приказ о назначении ответственного лица, а также назначить дату и время проведения совещания по вопросам корректировки проектной документации.

23.04.2024 (исх. №БК-ПСК-КДД-399/24) Общество направляет Администрации претензию с требованием уплатить аванс по контракту в срок 7 календарных дней с момента получения претензии, а также требует уплатить штраф в размере 10000 руб. 00 коп. в срок 10 дней с даты получения претензии.

Ввиду игнорирования требований претензии Подрядчиком 07.05.2024 было направлено заявление в прокуратуру Пушкиногорского района Псковской области с требованием провести проверку по факту неисполнения Заказчиком  обязательств  в части перечисления авансовых платежей.

13.05.2024 (исх. № БК-ПСК-КДЦ-378/24) Общество требует от Заказчика осуществить перечисление авансового платежа по контракту в размере 7 266 254,64 руб. в срок 7 календарных дней с момента получения претензии (срок уплаты Заказчиком аванса истек 18.04.2024).

24.05.2024 Заказчиком перечислен аванс платежными поручениями №817200 и №814482.

21.06.2024 прокуратурой Пушкиногорского района Псковской области дан ответ, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений законодательства о контрактной системе в адрес Главы Пушкиногорского района 21.06.2024 внесено представление, поставлен вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности.

Письмом от 28.06.2024 №1582 Заказчик сообщил Подрядчику, что поступившие в его адрес письма от 22.04.2024 №БК-ПСК-ИСК-333/24 и от 23.05.2024 №бк-пск-иск-401/24 направлены государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства», с запросом обоснований изменения в проектные решения по капитальному ремонту Объекта и их необходимости с предоставлением всех технических характеристик. В данном письме Заказчик указал, что с учетом позиций Управления, осуществляющего строительный контроль и общества с ограниченной ответственностью «РОМЗИС», осуществляющего авторский надзор, будет обеспечено согласование (несогласование) изменений проектных решений и объемов выполненных работ.

10.07.2024 (исх. № БК-ПСК-ДЕС-535/24) (ответ на исх. № 1703 от 09.07.2024) Общество повторно требует от Заказчика заключить дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ по Контракту и утвердить обновленные графики выполнения строительно-монтажных работ по Контракту.

В ответном письме от 23.07.2024 №1860 Заказчик сообщил, что предложенный график не может быть согласован, в графике необходимо указать все виды работ и их этапы с конкретными сроками начала и окончания работ, в связи с чем Заказчик просил привести график в соответствие с предложенной формой, при этом учесть, что рекомендованные сроки выполнения монтажа отопления до 01.10.2024, а проведения наружных строительных работ до 01.11.2024.

Претензией от 22.07.2024 №1843 Заказчик требовал от Подрядчика в целях предупреждения отставания от графика работ и своевременного завершения всех работ на объекте кратно увеличить численность работников на объекте, незамедлительно приступить к работам по монтажу кровли.

26.07.2024 (исх. №1892) Заказчик требует от Общества предоставить ссылку на видеотрансляцию для наблюдения за ходом выполнения работ на объекте.

30.07.2024 (исх. №1928) Заказчик вновь направляет Обществу претензию с требованием кратно увеличить число работников на объекте.

30.07.2024 (исх. №БК-ПСК-КДЦ-573/24) (ответ на исх. №1843 от 22.07.2024) Общество требует от Заказчика отозвать выставленную претензию, поскольку Заказчик не отвечает на запросы Общества и повторно требует заключить дополнительное соглашение на продление сроков выполнения работ по Контракту.

31.07.2024 Заказчиком направлена претензия №1942, в соответствии с которыми Заказчик в очередной раз требует увеличить численность  работников на объекте, обеспечить объект строительными материалами для дальнейшего проведения работ на объекте с соблюдением графика работ, незамедлительно возобновить внутренние работы. Дополнительно информирует Общество о выявленных замечаниях при исполнении обязательств по контракту, а именно: 3 рабочих выполняют работы по устройству фасада; внутренние работы не ведутся; отсутствуют строительные материалы.

01.08.2024 (исх. №БК-ПСК-КДЦ-581/24) Общество требует от Заказчика отозвать выставленную претензию, поскольку Заказчик отвечает на запросы Общества не в полном объеме и исполнил обязательства по выплате аванса с нарушением срока, что привело к необходимости утверждения нового графика производства работ.

Письмами от 05.08.2024 №2045) и 07.08.2024 №2089), соотвественно,  Заказчик отказывает Обществу в заключении дополнительного соглашения с указанием новых сроков исполнения контракта, при этом информирует о ранее направленном письме исх.№1860 от 23.07.2024 с утверждением обновленных графиков производства работ, а также требует от Общества предоставить документы подтверждающие целевое использование авансовых средств.

09.08.2024 (исх. №2147) Заказчик направляет Обществу претензию с требованием кратно увеличить число работников на объекте; обеспечить объект строительными материалами для дальнейшего проведения работ на объекте с соблюдением графика работ; незамедлительно возобновить внутренние работы; уведомить заказчика в письменном виде о причинах отставания от графика и мерах, принимаемых вами для ускорения темпов работ.

12.08.2024 (исх. №2162) Заказчик направляет Обществу претензию с требованием уплатить штраф в размере 10000,00 рублей за факт неисполнения обязательств по Контракту, в срок 10 дней с даты получения претензии.

23.08.2024 (исх. №2273) (ответ на исх. №БК-ПСК-КДЦ-624/24 от 19.08.2024) Заказчик отказывает Обществу в списании начисленного штрафа, поскольку по состоянию на 23.08.2024 Общество не предоставило ссылку для доступа к видеотрансляции.

26.08.2024 (исх. №2281) (ответ на исх. №БК-ПСК-631/24 от 21.08.2024) Заказчик требует от Общества предоставить документы, подтверждающие целевое использование авансовых платежей в полном объеме.

Претензией от 09.09.2024 №2401 Заказчик, требует в целях предупреждения отставания от графика работ и своевременного завершения всех работ на объекте кратно увеличить численность работников на объекте, обеспечить объект строительными материалами, приступить к работе с кровлей, уведомить заказчика в письменном виде о причинах отставания от графика и мера принятых для ускорения темпов работ. Направлена повторная претензия от 30.09.2024 №2700.

12.09.2024 (исх. № БК-ПСК-КДЦ-687/24) (ответ на исх. №2380 от 06.09.2024) Общество требует от Заказчика отозвать выставленную претензию по уплате штрафа в размере 10000,00 рублей и принять отчет о ходе выполнения работ (задержка предоставления отчета вызвана задержкой перечисления авансового платежа по Контракту).

16.09.2024 (исх. №БК-ПСК-КДЦ-698/24) (ответ на исх. №2401 от 09.09.2024) Общество требует от Заказчика отозвать выставленные претензии, поскольку Заказчик не отвечал на запросы Общества и не исполнил надлежащим образом обязательства по выплате аванса.

23.09.2024 (исх. № 2647) (ответ на исх. №БК-ПСК-680/24 от 11.09.2024) Заказчик информирует Общество, что несвоевременная выплата авансовых платежей и несвоевременное заключение договоров авторского надзора не может быть отнесена ни к одному из исключений, предусмотренных муниципальным контрактом, для изменения графиков выполнения строительно-монтажных работ.

30.09.2024 (исх. №2700) Заказчик направляет Обществу претензию с требованием кратно увеличить число работников на объекте; обеспечить объект строительными материалами для дальнейшего проведения работ на объекте с соблюдением графика работ; приступить к работам на кровле и всем работам, невыполненным по графику; уведомить заказчика в письменном виде о причинах отставания от графика и мерах, принимаемых вами для ускорения темпов работ. (отставание от графика составляет 88 дней).

01.10.2024 в связи с отсутствием у Подрядчика места хранения Заказчику переданы пластиковые окна на ответственное хранение до их установки на объекте по акту  приема-передачи товарно-материальных ценностей на ответственное хранение от 04.10.2024.

Письмом от 04.10.2024 №БК-ПСК-КДЦ-751/24 (ответ на исх. №2700 от 30.09.2024) Общество требует от Заказчика отозвать выставленную претензию, поскольку Заказчик не отвечал на запросы Общества и не исполнил своевременно обязательства по выплате аванса.

сведения подтверждающие факт оплаты строительных материалов для монтажа кровли, а также указать сроки завершения данных видов работ по учреждениям.

В дальнейшем письмами от 09.10.2024 №2869, 10.10.2024 №2901, 17.10.2024  №2960, 18.10.2024 №2974, 24.10.2024 №3037, Заказчик требовал от Общества предоставить подтверждающие факт оплаты строительных материалов для монтажа кровли и указать сроки завершения данных видов работ по учреждениям, а также направляет Обществу претензию с требованием уплатить штраф в размере 10000,00 руб. за факт не предоставления информации о видеонаблюдении; кратно увеличить число работников на объекте; обеспечить объект строительными материалами для дальнейшего проведения работ на объекте с соблюдением графика работ; приступить к работам на кровле; уведомить заказчика в письменном виде о Причинах отставания от графика и мерах, принимаемых вами для ускорения темпов работ.

Общество письмами от 14.10.2024 №БК-ПСК-КДЦ-776/24, 28.10.2024 №БК-ПСК-КДЦ-802/24, 30.10.2024 №БК-ПСК-КДЦ-809/24 требовало от Заказчика отозвать выставленные претензии, поскольку Заказчик не отвечал на запросы Общества и не исполнил своевременно обязательства по выплате аванса.

29.10.2024 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на отставание Обществом от графика выполнения работ, согласно которому предусмотрены следующие сроки выполнения работ: демонтажные работы  с 01.05.2024 по 01.07.2024; устройство монолитной  лестницы в осях 3-4/В-Г с 01.08.2024 по 15.09.2024; устройство стен и перегородок с 15.09.2024 по 30.09.2024; устройство полов с 01.09.2024 по 30.09.2024; устройство крылец с 01.08.2024 по 25.08.2024; усиление стропильной системы кровли с 01.07.2024 по 01.08.2024; устройство кровли из металлочерепицы с 01.08.2024 по 10.08.2024; устройство внутреннего водоснабжения В1,Т3 с 01.10.2024 по 01.11.2024; устройство внутреннего противопожарного водопровода с 01.10.2024 по 01.11.2024; устройство внутренней хозяйственно-бытовой канализации К1  с 01.10.2024 по 01.11.2024; устройство отопления с 15.09.2024 по 15.10.2024; устройство вентиляции с 01.12.2024 по 29.12.2024; устройство электроснабжения и электроосвещения с 01.07.2024 по 01.08.2024; устройство автоматической пожарной сигнализации и системы управления эвакуацией и оповещения о пожаре с 01.11.2024 по 30.11.2024; устройство индивидуального теплового пункта с 01.07.2024 по 01.09.2024; ПНР (пусконаладочные работы) с 27.01.2025 по 27.02.2025; подписание акта приемки объекта с 28.02.2025 по 28.02.2025.

30.10.2024 (исх. №БК-ПСК-КДЦ-806/24) Общество требует от Заказчика отозвать решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку Заказчик не отвечает на запросы Общества и не исполнял обязательства по выплате аванса, также ууказывает, что поручение по согласованию документарного оформления с Управлением при сдаче выполненных работ было получено Обществом от Заказчика в рабочем порядке, при этом Контракт подобного поручения не содержит.

11.11.2024 (исх. №3255, исх. №32508) Заказчик требует от Общества передать по Акту строительную площадку, в срок до 21.11.2024, осуществить возврат непогашенного аванса в размере 5 981 788,16 руб. в срок до 18.11.2024, а также направляет претензию с требованием уплатить штраф в размере 505237,06 руб. за факт неисполнения обязательств по контракту, в срок 10 дней с даты получения претензии.

29.10.2024 Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещено в ЕИС.

До даты размещения сведения о расторжении контракта в ЕИС между сторонами подписаны Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3: №1 от 29.05.2024 на сумму 816914 руб. 58 коп., №2 от 09.07.2024 на сумму 1264806 руб. 37 коп., №3 от 01.10.2024 на сумму 5043217 руб. 58 коп., №4 от 08.10.2024 на сумму 1438171 руб. 28 коп., №5 от 11.10.2024 на сумму 307688 руб. 04 коп., всего на общую сумму 8 870 797 руб. 85 коп.

Решением УФАС по Псковской области от 25.11.2024 №РНП 060/06/95-411/2024 сведения, направленные Администрацией в отношении Общества в связи с принятием Заказчиком  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт помещений МБУК Пушкиногорского района «Культурно-досуговый центр», расположенный по адресу: 

<

...>», в реестр недобросовестных поставщиков не включены.

Считая действия Заказчика по расторжению контракта в одностороннем порядке необоснованными и неправомерными,  не соответствующими законодательству, ссылаясь на отсутствие у последнего оснований для такого отказа, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений. Исходя из анализа условий контракта и фактических отношений сторон спорные отношения сторон регламентируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

Как указано в статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных законом, а также договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ закреплено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из содержания пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

С учетом положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора, соответственно.

По смыслу приведенных норм права, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В свою очередь часть 14 той же статьи Закона №44-ФЗ обязывает Заказчика отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела оспариваемый отказ от исполнения Контракта мотивирован отставанием Подрядчика от графика производства работ и убеждением Заказчика в том, что работы, при том темпе выполнения работ, обеспечения материалами и ресурсами, который демонстрировал Подрядчик, не будут выполнены к установленному контрактом сроку.

Заказчик, в подтверждение наличия оснований для отказа от исполнения Контракта, сослался на отставание Общества от утвержденного графика выполнения работ; отсутствие фактического выполнения работ согласно графику; при этом предложения Заказчика ускорить Подрядчику темпы выполнения работ были проигнорированы.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о необоснованности претензий Заказчика в части соблюдении графика выполнения работ и принятия достаточных мер для завершения всех работ в предусмотренные контрактом сроки, Обществом в материалы дела не представлено.

Факты отставания от графика Обществом также документально не опровергнуты.

Возражая против требований истца, ответчик указал, что  стоимость выполненных Обществом работ составила 8870797 руб. 85 коп., то есть 17,56 % от цены контракта (50523706,07 руб.), при том что с даты начала работ  до принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта (с 01.05.2024 по 29.10.2024) прошел 181 день, что составляет 59,54% от общего срока выполнения работ (с 01.05.2024 по 28.02.2025 -304 дня).

Обществом не опровергнуты доводы ответчика о том, что на дату принятия оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истцом фактически были выполнены только работы по демонтажу конструкций пола и устройству лаг, что подтверждается подписанными сторонами Актами, и частично выполнены демонтажные работы, работы по утеплению чердачного перекрытия, устройству фасада теплоизоляционного. При этом к большей части работ, а именно демонтаж кровли,  устройство монолитной лестницы в осях 3-4/В-Г, устройство стен и перегородок, устройство полов, устройство пола Тип 1 – 10, устройство крылец, устройство эвакуационного выхода, устройство цоколя теплоизоляционного, устройство отмостки, усиление стропильной системы кровли, устройство кровли из металлочерепицы, устройство вентшахты, установка блоков дверных из ПВХ, установка дверей металлических, установка оконных блоков из ПВХ, установка люков, внутренняя отделка, устройство внутреннего водоснабжения, устройство внутреннего противопожарного водопровода, устройство внутренней хозяйственно-бытовой канализации, устройство отопления, устройство вентиляции, устройство электроснабжения и электроосвещения, устройство автоматической пожарной сигнализации, устройство индивидуального теплового пункта, истец не приступил, тем самым нарушив согласованный график выполнения работ на Объекте.

Довод истца о нарушение сроков выполнения работ в связи с задержкой ответчиком оплаты аванса суд считает необоснованным, поскольку согласно условиям заключенного контракта, срок начала выполнения работ не привязан к моменту выплаты аванса.

Суд также полагает необходимым отметить, что счет на оплату авансового платежа был направлен ответчику 19.03.2024, то есть ответчик должен был обеспечить перечисление авансового платежа в срок до 18.04.2024. Фактически авансовый платеж был перечислен ответчиком 24.05.2024. Таким образом, нарушение срока оплаты авансового платежа составило 35 дней. Вместе с тем, как было указано выше нарушение графика выполнения работ составило 181 дн. Выплата аванса произведена в период демонтажа. Доказательств невозможности производства демонтажных работ без авансового платежа истцом не представлено, о том как нарушение сроков поступления авансового платежа повлияло на темпы выполнения работ на объекте истцом не мотивировано. Очевидно, что нарушение срока оплаты аванса на 35 дней не может служить основанием столь значительного отставания от графика выполнения работ (181 день).

Довод истца об отсутствии обязанности согласовывать документарное оформление сдачи-приемки выполненных работ с Управлением, что влияло на оперативные сроки внесения изменений в проектную и сметную документацию, а следовательно сроки выполнения и сдачи работ, судом отклоняется, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и условиям контракта. 

В частности, пунктом в пункте 2.3 контракта закреплено, что вся исполнительная и техническая документация должна пройти согласование органа строительного контроля ГКУ «УКС», а также Заказчика до даты окончания выполнения работ, предусмотренной настоящим контрактом.

ПО условиям пункта 5.1 контракта, представитель заказчика совместно с представителем государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» и с представителем Подрядчика осуществляет приемку выполненных работ.

Согласно пункту 5.2 контракта представители Заказчика совместно с представителем Управления осуществляют строительный контроль, ежемесячную приемку выполненных работ, подписывают акты приемки выполненных работ, справки, акты на скрытые работы и другие документы, связанные с выполнением работ.

Между ответчиком и Управлением 12.01.2024 заключен договор о проведении строительного контроля №20/08/2024, согласно пункту 2.5 которого Заказчик в срок не позднее двух рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком актов выполненных работ (по форме КС-2) направляет их на проверку государственному казенному учреждению Псковской области «Управление капитального строительства».

В соответствии с пунктом 3.4 договора о проведении строительного контроля Управление осуществляет строительный контроль в процессе выполнения работ, в том числе контролирует ход производства работ, соответствие объемов, сроков и качества строительно-монтажных работ и качества применяемых материалов, подтверждает соответствие выполненной работы условиям контракта своей подписью в соответствующих документах, участвует в приемке законченных строительно-монтажных работ, контролирует оформление и предоставление заказчику необходимой исполнительно-технической документации, проверяет соответствие принимаемого объекта проектно-сметной документации, описанию объекта закупки и условиям контракта.

Истец является профессиональным участником в области строительства, а следовательно должен быть хорошо осведомлен о функционале организации, осуществляющей строительный контроль на объекте, в том числе, с учетом того, что ответчик не является специализированной строительной организацией, в связи с чем и включены в контракт условия об обязательном согласовании всей документации  с Управлением. Доказательств наличия со стороны истца возражений по условиям контракта, в частности пунктам 2.3, 5.1, 5.2 контракта, при заключении последнего, либо неясностей, требующих дополнительных разъяснений в указанной части, Обществом не представлено. 

Истцом также заявлен довод о необоснованности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе, со ссылкой на отставание от графика производства работ, ввиду отказа Администрации от согласования и утверждения нового графика выполнения работ и выполнением истцом работ, не учтенных сметой к контракту. Вместе с тем, ожидание Подрядчиком решения относительно внесения изменений в проектную документацию и в график выполнения работ, повлекшее нарушение сроков выполнения работ, в данном случае не может быть принято судом во внимание, поскольку Подрядчик, при обнаружении зависящих и не зависящих от заказчика обстоятельств, создающих невозможность завершения работ в установленные соглашением сторон сроки, должен немедленно приостановить выполнение работ либо отказаться от их выполнения, оперативно предупредив об этом заказчика. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество, зная о том, что сроки работ по контракту им нарушаются, и, имея представление о правовых последствиях, которые влечет данное нарушение, осуществляло такие действия. В рассматриваемом случае истец не воспользовался своим правом приостановить работу при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в срок.  

При этом, как следует из представленных в дело документов, отставание Общества от графика выполнения работ началось уже на этапе производства демонтажных работ. То есть Общество не просчитало необходимых производственных и временных ресурсов для выполнения работ на данном этапе, что впоследствии привело к нарушению графика производства последующих работ и сделало невозможным соблюдение графика выполнения работ по контракту в целом. 

Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании объем дополнительных видов работ, неучтенных сметой, был незначительным, представляющим собой демонтажные работы, которые были приняты заказчиком и оплачены, что подтверждается материалами дела, в том числе Актом о приемке выполненных работ №3 от 01.10.2024. Доводы Общества об отсутствии содействия со стороны заказчика в данной части опровергается направлением ответов Администрации от 23.07.2024 №1860, от 05.08.2024 №2045, заключением дополнительного соглашения №3.  При этом, несмотря на неоднократные требования заказчика в ходе выполнения работ о наращивании темпов строительства, со стороны истца доказательств мобилизации производственных ресурсов, увеличения численности рабочих на объекте не представлено, равно как и доказательств того, что оставшаяся часть невыполненных на объекте работ к дате отказа от контракта, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от истца, могла быть завершена в предусмотренные контрактом сроки и без ущерба для качества результата работ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что за период с 18.03.2024 по 29.10.2024 (немногим более 7 месяцев) истцом было выполнено только 17,56% объема работ по контракту, суд приходит к выводу, что у Заказчика имелись все основания полагать, что выполнение оставшейся части объема работ по контракту (82,44% от общего объема) за последующие 4 месяца, то есть до 28.02.2025, не может быть гарантировано Подрядчиком, в связи с чем невозможность завершения работ в срок, предусмотренный контрактом, стала очевидной для Заказчика. Истец доказательств наличия у него достаточных ресурсов, материалов и времени для своевременного завершения работ в оставшейся части не представил.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела со стороны Общества убедительных доказательств невозможности приступить к выполнению работ и выполнять работы по Контракту в указанные в нем сроки по независящим от истца причинам, доводы, изложенные Заказчиком в оспариваемом одностороннем отказе от контракта, следует признать обоснованными. Доказательств обратного истец не представил.

При этом суд также полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №44-ФЗ Заказчик при планировании и осуществлении закупок должен исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Исходя из норм статьи 33 Закона №44-ФЗ, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупки. Указанная норма позволяет Заказчику установить в документации об аукционе требования к техническим, функциональным и качественным характеристикам товара, которые отражают специфику его деятельности и обеспечивают эффективное расходование бюджетных средств. В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона №44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, которые позволят определить соответствие поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям установленным Заказчиком.

Подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник закупки подтверждает, что он ознакомился с требованиями документации о закупке, в которую входят «Техническое задание», Проектная документация в полном объеме, а также дает согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с вышеизложенным, подавая заявку на участие в электронном аукционе Общество подтвердило, что ознакомилось в полном объеме с техническим заданием, проектом контракта и с условиями исполнения Контракта, а также дало свое согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом Общество могло заранее спланировать порядок выполнения работ, рассчитать коммерческое предложение, риски, а также выделить ресурсы на исполнение контракта.

Участник закупки должен убедиться, что форма и закон, заявленные в закупке, ему подходят, а также тщательно ознакомиться с требованиями, которые предъявляются потенциальным Заказчиком Исполнителю (выписка СРО, лицензии, сертификаты и прочее).

Доказательств наличия претензий к аукционной документации Обществом в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что Общество не имело возможности заблаговременно ознакомиться с конкурсной документацией, в том числе с проектной документацией, и с учетом содержания документации, реальности выполнения работ принять решение о своем участии в конкурсе; при этом заявлений о разъяснении относительно объемов и видов работ, материалов, в ходе конкурсных процедур, а также о необходимости какой-либо дополнительной документации и недостаточности имеющейся, от Общества не поступало.

Учитывая изложенное, представленные в дело доказательства и установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, поскольку возможность одностороннего отказа от исполнения контракта, в настоящем случае, согласована сторонами в разделе 15.5 контракта, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от 29.10.2024 от контракта является реализацией предоставленного ему законом и контрактом права, которое не может быть проигнорировано.

В силу части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 указанной статьи).

Факт уведомления ответчиком Общества об одностороннем расторжении контракта истцом не оспорен.

С учетом изложенного, решение Администрации от 29.10.2024 о расторжении контракта в одностороннем порядке следует признать правомерным, принятым в соответствии с условиями контракта и нормами Закона №44-ФЗ, а также ГК РФ, вследствие чего, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска Общества.

Ввиду отказа в удовлетворении искового заявления, принимая во внимание, что истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 50000 руб. 00 коп. подлежит отнесению на истца и взысканию с Общества в доход федерального бюджета; расходы истца по уплате госпошлины в сумме 30000 руб. 00 коп. за рассмотрение заявления об обеспечении иска, в связи с отказом судом в принятии обеспечительных мер по иску, относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес  Континент» в доход федерального бюджета 50000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                                           И.Ю.Стренцель