ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16103/2019

Дело № А41-20299/19

24 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Корпорация Р-Индустрия»: ФИО2, представитель по доверенности от 03.05.2018,

от ООО «Пром-Строй»: ФИО3, представитель по доверенности от 04.02.2019,

от ОАО «РЖД»: представитель не явился, извещен,

от ООО «Р-СтройИнвест»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу № А41-20299/19, принятое судьей Машиным П.И., по иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Строй», при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» и общества с ограниченной ответственностью «Р-СтройИнвест» о возмещении убытков,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Р-Индустрия» (далее – ООО «Корпорация Р-Индустрия») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Строй» (далее – ООО «Пром-Строй») о возмещении убытков в размере 33 322 076, 40 руб.

К участию в рассмотрении дела №А41-20299/19 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее — ОАО «РЖД») и общество с ограниченной ответственностью «Р-СтройИнвест» (далее — ООО «СтройИнвест»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2019 по делу №А41-20299/19 исковые требования ООО «Корпорация Р-Индустрия» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Корпорация Р-Индустрия» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Корпорация Р-Индустрия» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «Пром-Строй» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОАО «РЖД» и ООО «Р-СтройИнвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между ООО «Корпорация Р-Индустрия» (генподрядчик) и ООО «ПромСтрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 120/01/2014 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции объекта - вокзала станции Верхотурье в составе титула: «Реконструкция вокзала ст. Верхотурье» (бизнес код 001.2011.10003544) на Свердловской железной дороге - филиале ОАО «РЖД» в интересах Дирекции пассажирских обустройств, в составе инвестиционной программы «Реконструкция вокзального строительно-монтажных пригородных пассажирских перевозок». 

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ, а также в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что субподрядчик гарантирует своевременное устранение возникших по вине субподрядчика недостатков и дефектов, выявленных в работах в период проведения работ, а также в гарантийный срок при условии нормальной эксплуатации.

Согласно пункту 7.2 договора гарантийный срок на выполненные по договору работы составляет 36 месяцев с момента подписания Акта приемки законченного строительством объекта.

 При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов), препятствующих эксплуатации объекта в соответствии с требованиями исполнительной документации, а также несоответствующих сертификатам качества материалов, поставленных субподрядчиком, субподрядчик обязан их устранить за свой счет в разумный срок, согласованный с генподрядчиком, но не более чем в течение 30 календарных дней (пункт 7.4 договора). 

Для участия в составлении рекламационного акта, фиксирующего обнаруженные недостатки (дефекты), и согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного извещения генподрядчика. 

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ООО «Корпорация Р-Индустрия» указало, что 31.12.2015 ответчик передал истцу результат работы, что подтверждается актом выполненных работ от 31.12.2015, после чего 20.12.2016 сторонами был подписан акт приемки законченного строительством объекта КС-14. 

Однако, как указал истец, после приемки выполненных ответчиком работ истцом были обнаружены значительные дефекты, которые делают результат работ не пригодным и невозможным для надлежащего использования. 

Так, письмом исх. № А/0002/0331 от 14.09.2018 истец уведомил ответчика о необходимости явки представителя 15.10.2018 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> здание вокзала жд. Станция Верхотурье, для совместного осмотра и составления акта об обнаруженных недостатках. 

В последующем, 15.10.2018 сторонами составлен акт №1, которым зафиксированы дефекты и недоделки, с которым, вместе с тем, ООО «ПромСтрой» не согласилось, о чем имеется отметка представителя ответчика на акте. 

Свое несогласие в виновности возникших дефектов на объекте ответчик подтвердил письмом исх. № 31-10/01 от 30.10.18 (получено истцом 26.11.2018). 

В связи с тем, что ответчик отказался устранять недостатки выполненных работ по договору, между истцом и ООО «Р-СтройИнвест» был заключен договор строительного подряда №04/01/2019 от 14.01.2019 для выполнения работ на объекте по устранению дефектов, цена которых составила 33 322 076, 40 руб. 

Полагая указанную стоимость работ убытками истца, понесенными им ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, письмом исх. № А/0002/0051 от 14.02.2019 ООО «Корпорация Р-Индустрия» уведомило ответчика о необходимости возмещение указанных убытков. 

Поскольку указанная сумма убытков ответчиком в добровольном порядке возмещена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ООО «Корпорация Р-Индустрия» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявленные исковые требования без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом, работы, произведенные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными в соответствии с условиями договора. 

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. 

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок после их обнаружения. 

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Как предусмотрено положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Право заказчика потребовать безвозмездного устранения недостатков работ в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда, возникает в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда. 

Положениями пункта 7.5 договора субподряда предусмотрено право генподрядчика привлечь для устранения недостатков выполненных работ другую организацию с последующей оплатой расходов и иных убытков за счет субподрядчика, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязанности по устранению недостатков выполненных работ. Установленный законом и положениями спорного договора субподряда порядок взаимодействия сторон при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) по спорному договору истцом соблюден. 

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Таким образом, подрядчик отвечает только за те дефекты, которые возникли в результате некачественного проведения им работ по строительству объекта. В противном случае, на подрядчика возлагалось бы бремя содержания имущества, которое должен нести владелец этого имущества, что не допустимо. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 

В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. 

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7). 

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. 

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае сторонами были подписаны акты, свидетельствующие о приемке ответчиком выполненных истцом работ при отсутствии каких-либо замечаний и возражений.

Работы по монтажу-демонтажу дверей, установке козырька над дверью, облицовке крыльца и ступеней перед парадным входов, штукатурке колонн и потолков, замены стекол, установке пожарной сигнализации, укладке керамической плитки, установке системы обогрева кровли и водостоков, установки водоотбойников под водосточные трубы, установке бордюрного камня, установке доводчиков входных дверей и т.д., в отношении которых истцом заявлено о ненадлежащем их выполнении, являются явными недостатками и при обычном способе приемки работ должны были быть выявлены заказчиком, в связи с чем, в настоящее время истец не вправе ссылаться на них как на основание заявленных требований. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о скрытом характере недостатков, в том числе умышленно скрытых ответчиком, истцом не представлено. 

Факт наличия недостатков, сам по себе не свидетельствует о возникновении спорных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, и как следствие не порождает безусловную обязанность ответчика по их устранению в силу условий договора. 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу, что истец не доказал наличие вины ответчика в возникновении указанных в акте №1 от 15.10.2018 дефектов, равно как не доказал объем некачественно выполненных работ. 

Договор подряда №04/01/2019 от 14.01.2019, заключенный между истцом с ООО «Р-СтройИнвест», сам по себе не может свидетельствовать о недостатках выполненных ООО «ПромСтрой» работ по спорному договору субподряда и является неотносимым доказательством по делу. 

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества выполненных ответчиком работ, истцом не заявлено. 

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности истцом всей совокупности условий, необходимой для привлечения ООО «ПромСтрой» к ответственности в виде убытков в размере 33 322 076, 40 руб., в том числе причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца 

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июля 2019 года по делу № А41-20299/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова

 М.В. Игнахина