Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-59297/2019

22.06.2020г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.06.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Фэшн Ритейл», г. Москва (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 314235201100066, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 212 877,16 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – временный управляющий ФИО2

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Прекрасная Л.Е., доверенность от 20.01.2020г.

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фэшн Ритейл», г. Москва (ИНН 

<

***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 314235201100066, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 212 877,16 руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание прибыл, заявил ходатайство о применении срока исковой давности в отношении заявленных требований, а также ответчиком заявлены требования о возмещении судебных издержек.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2019 по делу № А40-133350/19-179-164 Б ООО «Фэшн Ритейл» (далее - Истец, Заявитель) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено наблюдение. 

Временным управляющим назначена ФИО2 (ИНН 

<

***>, член ПАУ ЦФО, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 349).

25.11.2016 ООО «Фэшн Ритейл» (далее - Истец, Заявитель) перечислило на счет ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Должник) денежные средства в размере 1 000 000 руб. Перечисление   денежных    средств    на   расчетный    счет    ИП   ФИО1 подтверждается платежным поручением № 1203 от 25.11.2016г.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами договорных отношений, а также какие-либо документы, подтверждающие фактическое оказание услуг ответчиком в пользу истца.

В рамках досудебного урегулирования спора, 15.07.2019г. истец обратился к ответчику с просьбой произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения следует удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в исковом заявлении было заявлено об отсутствии каких-либо договорных отношений с ответчиком. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела не представлено, отзыва на исковое заявление суд не поступало. Следовательно, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания сумм, перечисленных ему истцом.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств в полном объеме или наличия правовых оснований для удержания перечисленных денежных средств ответчик не представил.

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания перечисленной истцом суммы в размере 1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 877,16 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным, таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению, составляет 212 877,16 руб. за период с 01.06.2018 по 08.02.2019г.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Иск по такому требованию может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления N 15/18, следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, 25.11.2016 г. Истец перечислил на расчетный счет Ответчика денежные средства. 

25.11.216   г.   –   дата,   с   которой   начинается   исчисление   срока   исковой   давности, который в соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Однако, в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Данный довод также подтверждается п. 35 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", согласно которому течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней, либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено, что 24.07.2019 г. во исполнении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возвратить ранее перечисленные денежные средства. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в период соблюдения компанией обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Следовательно, общий срок исковой давности, который истекал 25.11.2019 г., приостанавливается на срок 30 дней и истекает 25.12.2019 г.

11.12.2019 г. истец, посредством направления почтой, подал исковое заявление в Арбитражный суд Краснодарского края (по месту нахождения ответчика). 17.12.2019 г. данное исковое заявление поступило в суд. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, требования ответчика о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности – отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 314235201100066, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Фэшн Ритейл», г. Москва (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 877,16 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ОГРНИП 314235201100066, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 129 рублей.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                              К.Н. Кондратов