ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-155761/17-149-1508

г. Москва

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «АЛКОМИНВЕСТ» (121087, Москва, Береговой 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Петербургцемент» (188561, Ленинградская область, Сланцевский район, ул.Ломоносова, д.25А, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: ФИО2 (дов. от 02.10.2017)

от ответчика: ФИО3 (дов. от 21.08.2017 №89) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛКОМИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Петербургцемент» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 903 813,10 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 88 355,45 руб., процентов в размере 88 355,45 руб., начисленных на сумму прогрессирующего долга за период с 17.03.2017 по 14.08.2017 из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 903 813,10 руб., за период с 14.08.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания суммы задолженности в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в указанной части просит прекратить в порядке ст. 150 АПК РФ.

Заявление подписано представителем ООО «АЛКОМИНВЕСТ» ФИО2, действующим по доверенности.

Судом проверены полномочия ФИО2 на отказ от иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от иска в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель заявителя имеет право полного или частичного отказа от иска.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика  неустойку в размере 51 696,67 руб.

Истец поддержал требования в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, просил снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алкоминвест» (далее Поставщик) и ООО «Петербургцемент (далее Покупатель) 29.12.2016 заключен договор № МТР16/1689 (далее Договор) на поставку металлопроката в сортаменте, определенном в Приложении № 1 и №2 к Договору на общую сумму 3 048 987,42  руб.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016 к Договору поставка осуществляется с допустимым отклонением + 10% от согласованного количества.

В соответствии с п. 4.1 Договора и п.2 Дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016 оплата за поставленный Товар осуществляется Покупателем в размере 100% стоимости в течение 45 банковских дней с даты поставки и получения счета фактуры и товарной накладной. Документы переданы Покупателю одновременно с поставленным Товаром

Истец поставил Ответчику продукцию, что подтверждается товарной накладной от 11.01.2017 № 24 на сумму 891,620,64 руб. (срок оплаты до 16.03.2017);  от 13.01.2017 №44 на сумму 906 590,21 руб. (срок оплаты до 20.03.2017); от 27.03.2017 №815 на сумму 1 105 602,25 руб. (срок оплаты до 31.05.2017).

Судом установлено, что ответчик оплатил товар с нарушением срока оплаты.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.03.2017 по 31.10.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойку в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер неустойки составляет 51 696,67 руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Однако, проверив расчет истца, суд не может принять его по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалы дела расчету, он произведен за период с 17.03.2017 по 31.10.2017.

Так, согласно указанному расчету, истцом включены нерабочие праздничные дни в указанный расчет.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 50 765,74 руб.

Суд, проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, признает его обоснованным и подлежащим применению. Таким образом, размер неустойки составляет 50 765,74 руб.

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Петербургцемент» в пользу ООО «АЛКОМИНВЕСТ» договорную неустойку в размере 50 765,74 руб. (пятьдесят тысяч семьсот шестьдесят пять рублей 74 копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 961 руб. (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят один рубль)

В остальной части требований о взыскании договорной неустойки отказать.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      М.М. Кузин