Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-165965/23-139-1388

04 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (123290, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной службе судебных приставов (107996, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 1) Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве; 2) Судебный пристав- исполнитель Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2; 3) Управление Федерального казначейства по г. Москве (115191, 

<

...>, ИНН: 

<

***>); 4) Публичное акционерное общество "Татнефть" имени В.Д. Шашина (423450, Республика Татарстан, Альметьевский район, Альметьевск город, Ленина улица, 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 373 602 руб. 17 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 20.11.2023 был объявлен перерыв до 27.11.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее – ответчики) о взыскании убытков в виде незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 343 000 руб., убытков  в размере 35 601,52 руб., исчисленный за период с 31.05.2022 г. по 08.09.2023г. на сумму долга в размере 343 000,00 руб., с учетом принятых с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец отказался от заявленных требований в части взыскания убытков в виде незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 343 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. 

Рассмотрев заявление о частичном отказе от заявленных требований в части взыскания убытков в виде незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 343 000 руб., установив, что данный отказ не нарушает права других лиц, не противоречит закону, подписан уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что отказ от заявленных требований в части подлежит принятию судом.   

При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в части взыскания убытков в виде незаконно взысканного исполнительского сбора в размере 343 000 руб. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец до перерыва подержал исковые требования до перерыва. 

Остальные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ОНХ-Холдинг» являлось стороной (должником) по исполнительному производству №129125/21/77035-ИП от 07.10.2021, взыскатель ПАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина.

Указанное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по гор. Москве ФИО2

Данное исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу, выданному для осуществления принудительного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 в рамках дела №А65-7721/2020, согласно которого с ООО «ОНХ-Холдинг» в пользу ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина решено взыскать штраф в размере 4 700 000 руб. и государственную пошлину в размере 200 000 руб. Таким образом, сумма задолженности составляет 4 900 000 руб. Кроме того, сумма взыскания по каждому инкассовому поручению указывает на то, что с ООО «ОНХ-Холдинг» также списана сумма исполнительского сбора в размере 343 000 руб., что составляет 7% от суммы задолженности 4 900 000 руб.

Также в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление №77035/21/300474 от 02.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 343 000 руб. (7% от 4 900 000 руб. задолженности). 

03.11.2021 с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Ак Барс», было произведено списание денежных средств в размере 5 243 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №811037 с назначением платежа «№129125/21/77035-ИП от 2021-10-07 в пользу ПАО "ТАТНЕФТЬ" имени В.Д. Шашина Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Пост. от 2021-11-02. Савеловский ОСП». 

Кроме того, 03.11.2021 с расчетного счета истца, открытого в ПАО «Сбербанк», было произведено списание денежных средств в размере 5 243 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 764663 с назначением платежа « ИД взыск д.с. в пользу __ по ПостОбВз №45351498811033 от 02.11.2021 выд. Савеловский ОСП по и/п/делу 129125/21/77035-ИП от __». 

Таким образом, всего взыскано денежных средств в общем размере 10 486 000 руб. 

Часть излишне списанных денежных средств, а именно штраф в размере 4 700 000 руб. и государственная пошлина в размере 200 000 руб. и исполнительский сбор в размере 343 000 руб. (в общей сумме 5 243 000 руб.) были возвращены истцу.

Истцом постановление о взыскании исполнительского сбора было обжаловано в Арбитражный суд города Москвы на основании ст.329 АПК РФ.

20.04.2022 решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-240682/21-92-1647 постановление №77035/21/300474 от 02.11.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 343 000 руб. по исполнительному производству №129125/21/77035-ИП было признано недействительным, на ФИО2 или иное должностное лицо, ответственное по исполнительному производству №129125/21/77035-ИП возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «ОНХ-Холдинг» в течении пяти дней с даты вступления в законную силу решения. 

Однако в установленный решением суда 5-дневный срок нарушение прав Савеловским ОСП по г. Москва устранено не было, денежные средства в размере 343 000 руб. не возвращены. 

В связи с изложенным истец обратился в канцелярию Савеловского ОСП по г. Москва с заявлением №И-2961/22 о возврате суммы исполнительского сбора, приложив заверенную судом копию решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу №А40-240682/21-92-1647, и документ, подтверждающий полномочия представителя.

В соответствии с материалами дела, сбор возращен истцу в ходе настоящего разбирательства.

В связи с чем Истцом начислены убытки в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 601,52 руб. за период с 31.05.2022 г. по 08.09.2023г. на сумму долга в размере 343 000,00 руб.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В связи с удержанием незаконно списанных денежных средств истцом понесены убытки исчисленные по ключевой ставке Центрального банка России по своей сути являются минимальным размером причиненных незаконным бездействием службы судебных приставов убытков, которые в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации. 

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5558/11, определении Верховного Суда РФ от 25.04.2022 № 304-ЭС22-4607 по делу № А46-7449/2021, определении Верховного суда РФ от 10.06.2022 № № 306-ЭС22-866 по делу № А12-28997/2020.

На основании п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Экономический ущерб, причиненный государством в лице его соответствующих органов хозяйствующим субъектам (участникам гражданского оборота), может выражаться не только в незаконных действиях должностных лиц, перечисленных в статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и в действиях, впоследствии признанных судом необоснованными, но повлекшими определенные затраты таких хозяйствующих субъектов.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста № 74 от 21 мая 2013 года, соответствующий территориальный орган (управление) ФССП России является самостоятельным юридическим лицом.

Согласно подпункту 8 части 6 Указа Президента РФ от 13 октября 2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов », Федеральная служба судебных приставов России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на неё функций.

Статьей 158 (пункт 12.1) Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств .

На основании данных положений закона и нормативных актов, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, а потому в силу положений статьи 125 ГК РФ является надлежащим ответчиком по данному иску.

Факт необоснованного списания сбора со счета истца подтверждено решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022 по делу №А40-240682/21-92-1647, при этом доказательств возвращения денежных средств истцу в установленный срок не представлено, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания убытков в сумме 343 000 руб. и прекратить производство по делу №А40-165965/23-139-1388 в указанной части.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов (107996, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оргнефтехим-Холдинг" (123290, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 35 601 (тридцать пять тысяч шестьсот один) руб. 52 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 472 () руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова