Дело № А38-3491/2018

29 апреля 2021 года

г.Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2021 года.

Постановление

 в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сарри Д.В., 

судей Волгиной О.А., Протасова Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Финанс»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2021 по делу № А38-3491/2018 

о завершении процедуры реализации имущества гражданки ФИО2,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 

<

***>) (далее – ФИО2, должник)  финансовый управляющий ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с  ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, одновременно представив предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) документы, в том числе отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 18.02.2021 суд первой инстанции утвердил отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, завершил процедуру реализацию имущества гражданина                        в отношении должника, освободил ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов,    не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина                     или реализации имущества гражданина, за исключением требований, перечисленных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротств, установил финансовому управляющему сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «СК Финанс» (далее –                  ООО «СК Финанс») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просило определение суда первой инстанции отменить в части освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств                                           перед ООО «СК Финанс» и принять по делу новый судебный акт                             в указанной части.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «СК Финанс» ссылается                             на то, что при обращении в ООО «СК Финанс» с целью получения заемных денежных средств ФИО2 заполняла анкету-заявление,  в которой на вопросы о кредитной истории и непогашенных кредитах не предоставила достоверную информацию. Так, отвечая на вопрос о ежемесячных расходах, должник не указал расходы на выплаты  по кредитам в других банках. Отмечает, что заявление на получение займа заполняется клиентом совместно с сотрудником организации, в заявление вносится все информация, полученная от клиента. Информация о месте работы,  месте жительстве и  семейном положении была внесена в анкету  со слов ФИО2 Также в подтверждение получаемых доходов должником была предоставлена справка о размере заработной платы, получаемой                   в результате осуществления трудовой деятельности у индивидуального предпринимателя ФИО4 Таким образом, заявитель жалобы полагает, что ему были предоставлены заведомо ложные сведения                          о заемщике при выдаче займа, поскольку данные сведения могли повлиять на решение о предоставлении или в отказе о предоставлении займа. Указывает, что ООО «СК Финанс» со своей стороны проверило кредитную историю заемщика в одном из крупнейших кредитных бюро «Эквифакс», что подтверждается письмом ООО «Бюро кредитной истории Эквифакс»   от 16.02.2012 №3470. Кроме того, заявителем жалобы представлен отчет                по состоянию на 10.02.2021, из которого усматривается, что информации            о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам/договорам займа в БКИ на 05.10.2016 у ФИО2                           не имеется. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя жалобы, основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «СК Финанс» отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные             о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru                       в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                       в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального            и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 26.11.2018 ФИО2 признана банкротом,             в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

По результатам проведения указанной процедуры финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет, реестр требований кредиторов, иные документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении                   ФИО2 со ссылкой на тот факт, что все мероприятия, предусмотренные данной процедурой, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным. Одновременно финансовый управляющий ходатайствовал                о применении в отношении должника правила об освобождении                         от исполнения обязательств, поскольку по итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина оснований для неосвобождения ФИО2 от имеющихся обязательств не установлено.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 2, 20.6, 32, 213.8, 213.9, 213.27, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных                         с введением в действие процедур, применяемых в делах                                           о несостоятельности (банкротстве) граждан». 

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле,                   не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел              в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба                   на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции                   в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта                             в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить                за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной               на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта,                         в резолютивной части судебного акта не указываются.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается,                                    что ООО «СК Финанс» не согласно с определением арбитражного суда только в части освобождения ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «СК Финанс».

Возражений относительно проверки только части судебного акта                 от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены                          или изменения определения суда в обжалуемой части исходя                                       из нижеследующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела                                  о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом                       о банкротстве. 

В силу части 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона                          о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. 

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим                  в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной                  или административной ответственности за неправомерные действия                  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения                           или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело                            о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела                   о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении                               или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор                        или уполномоченный орган основывал свое требование в деле                                   о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение                              в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах                        о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника                   от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении                   или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор                      или уполномоченный орган основывал свое требование в деле                                о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. 

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника, однако данные обстоятельства могут быть установлены и в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника. 

Согласно абзацу третьему пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»               в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие                  или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе                    в определении о завершении конкурсного производства указать                            на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав                и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны следующие разъяснения: оценивая действия сторон                  как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего                                ей в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока                         не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны,                         но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Из данных разъяснений следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости                          от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. 

Тем самым, в основу решения суда по вопросу об освобождении                 (не освобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. 

Следовательно, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений                         при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей                             10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении                о завершении реализации имущества указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств. 

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.10.2018                   в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФИНАНС» (прежнее наименование                      ООО «СК Финанс») в общей сумме 44 813 руб. 20 коп. 

Из судебного акта следует, что указанная задолженность возникла                  в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств                        по договору займа от 05.10.2016 № СВ-287-05.10.2016, заключенного   между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ФИНАНС»  (Кредитор) и ФИО2 (Заемщик). Факт наличия непогашенной задолженности усматривается из судебного приказа мирового судьи участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 14.05.2018 по делу №2-1247/2018.

В обоснование неприменения к должнику правил об освобождении  от дальнейшего исполнения обязательств ООО «СК Финанс» ссылается              на то, что ФИО2 при оформлении займа предоставлены заведомо ложные сведения о наличии непогашенных обязательств перед иными кредитными организациями.

Между тем кредитные организации, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения                          их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию                      о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»                 в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств. 

Таким образом, заключение кредитного договора осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит. 

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного             на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Проявляя должную заботу и осмотрительность, кредитные учреждения перед предоставлением заемных денежных средств, а в данном случае - перед принятием на себя права требования к должнику по договору цессии, самостоятельно осуществляют проверку финансового состояния заемщика, оценивая свои возможности и предполагаемые риски, поскольку именно организация заинтересована в проверке платежеспособности                       и кредитоспособности заемщика. Перекладывание указанных обязанностей на должника не может быть вменено ему в качестве противоправного поведения, влекущего отказ в освобождении должника от исполнения обязательств. 

Из материалов дела усматривается, что заявление на получение займа от 05.10.2016 заполнено не ФИО2 собственноручно,                                  а сотрудником ООО «СК Финанс» с использованием компьютера. При этом строка «Сведения о вашей кредитной истории» не содержит сведений                    ни о наличии, ни об отсутствии обязательств перед другими кредиторами (т.4 л.д.14).  

Предоставление заемщиком заведомо ложных сведений имело бы место в случае, если бы соответствующая графа анкеты содержала бы информацию об отсутствии кредитных обязательств у должника, тогда как в действительности они имелись.

Кроме того, ФИО2 не имела просрочек в исполнении кредитных обязательств перед иными кредитными организациями                        на момент получения займа в ООО «СК Финанс», как не имела и намерений не исполнять заемные обязательства. Факт отсутствия просрочек                            в погашении обязательств перед иными кредиторами также усматривается из отчета по состоянию на 10.02.2021 (т.7 л.д.68-70), на который                                 ООО «СК Финанс» ссылается в апелляционной жалобе. Документы, однозначно свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что должник умышленно не представил                    ООО «СК Финанс» сведения о наличии задолженности перед иными кредитными организациями с целью получения займа или предпринимал меры по наращиванию кредиторской задолженности с целью                                 ее дальнейшего списания в результате завершения реализации имущества гражданина, иным образом злоупотреблял правом, не представлено.

При этом юридически значимым является обстоятельство о размере принятых на себя должником обязательств перед ООО «СК Финанс», а также фактический возврат части заемных средств. Так, согласно истории расчетов договору займа от 05.10.2016 № СВ-287 по состоянию на 31.03.2018 задолженность погашена ФИО2 в размере 7844 руб. Указанное обстоятельство опровергает довод заявителя жалобы об отсутствии у должника намерений погасить задолженность перед кредитной организацией.

Таким образом, вопреки утверждению ООО «СК Финанс»,                            из материалов дела не следует, что ФИО2 при оформлении договора займа предоставила в кредитную организацию заведомо ложные сведения наличии иных кредитных обязательств.  

В данном случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно применил в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части,                             в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы                   на определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 18.02.2021 по делу № А38-3491/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Финанс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия                               через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1  291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

Ю.В. Протасов