﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54451/2019

Дело № А57-29166/2018

г. Казань

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС  и  ТЕК» ? Пузырева Э.Г., доверенность от 24.09.2019,

Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области – Тумаевой К.С., доверенность от 01.04.2019, Атапиной Т.С., доверенность от 23.09.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» ? Демидова И.А., доверенность от 25.12.2018,

общества с ограниченной ответственностью «Междугородняя Международная Телефонная Станция» ? Демидова И.А., доверенность от 15.11.2019,

акционерного общества фирма «СМУР» ? Татаровича И.А., доверенность от 01.01.2019, Литвиновой Н.Н., доверенность от 17.05.2018,

акционерного общества «Квант?Телеком» ? Литвиновой Н.Н., доверенность от 25.08.2015,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области Муратовой А.Н. и акционерного общества фирма «СМУР»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2019 

по делу № А57-29166/2018

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС  и  ТЕК» (ИНН 6452045336, ОГРН 1026402661108) и общества с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи» (ИНН 6452048979, ОГРН 1026402661119), с участием заинтересованных лиц: Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410600, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11), заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Муратовой А.Н. (410054, г. Саратов, ул. 2-ая Садовая, д. 129), общества с ограниченной ответственностью «ДСПС» (ИНН 6452048979, ОГРН 1026402661119), акционерного общества фирма «СМУР» (ИНН 3662020332, ОГРН 1023601610878), акционерного общества «Квант?Телеком» (ИНН 3662124236, ОГРН 1073667031030), о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству № 29540/18/64042-ИП (новый № 74142/18/64042-ИП), об отмене постановления старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству № 29540/18/64042-ИП (новый № 74142/18/64042- ИП),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и  ТЕК» (далее - ООО «Компания «АЛС и ТЕК», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Саратовской области Муратовой А.Н. (далее ? заместитель начальника отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратова А.Н.) от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству №29540/18/64042-ИП (новый №74142/18/64042- ИП), об отмене постановления старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству №29540/18/64042-ИП (новый №74142/18/64042- ИП). 

Делу присвоен регистрационный номер № А57-29166/2018. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция строящихся предприятий связи»  (далее – ООО «ДСПС») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству №29540/18/64042-ИП (новый №74142/18/64042-ИП), об отмене постановления старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству №29540/18/64042-ИП (новый №74142/18/64042-ИП). 

Делу присвоен регистрационный номер № А57-29615/2018. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 дела № А57-29166/2018 и № А57-29615/2018 объединены в одно производство с присвоением делу регистрационного № А57-29166/2018. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт. 

Признано незаконным и отменено постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству № 29540/18/64042-ИП (новый регистрационный номер исполнительного производства 74142/18/64042-ИП).

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2019, Кировский районный отдел судебных приставов г. Саратова, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заместитель начальника отдела – старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП по Саратовской области Муратова А.Н. обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  нарушение судом апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просят постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 отменить, и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019.

В кассационной жалобе акционерное общество фирма «СМУР» (далее – АО фирма «СМУР») также ставит вопрос об отмене постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, и оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2019, указывая на неправильную оценку судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела документов.

В процессе судебного разбирательства акционерным обществом фирма «Смур» (далее ? АО фирма «Смур») заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, со ссылкой на невозможность его рассмотрения до вынесения судебного акта по делу №57-233/2017 Арбитражного суда Саратовской области, в рамках которого им подано заявление о пересмотре данного дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статей 143, 144, 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку АО фирма «Смур» обратилось с заявлением о пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам не в рамках настоящего дела, а в рамках дела А57-233/2017 Арбитражного суда Саратовской области, что не является процессуальным основанием для приостановления производства по данному рассматриваемому делу в силу пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, в отзывах на них, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Вступившим в законную силу Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 в рамках дела № А57-233/2016 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «АЛС и ТЕК» (далее ? ООО «Компания «АЛС и ТЕК») об обязании АО фирма «СМУР» возвратить имущество по второму этапу договора № 3/12-12 от 04.09.2012 в полном объеме. 

Суд апелляционной инстанции обязал акционерное общество фирма «СМУР» возвратить в пользу ООО «Компания «АЛС и ТЕК» четыре оптические волокна в волоконно-оптической линии связи «Саратов- Озинки» в части второго этапа – оптические волокна на участке от г. Ершова до г. Саратова: от оптического кросса в контейнере на территории РТРС «Саратовский ОРТПЦ» по адресу Саратовская обл., г. Ершов, ул. Мелиоративная, 32 А до муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл., от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса в контейнере на территории открытого акционерного общества «Урбахский комбинат хлебопродуктов» по адресу Саратовская обл., Советский район, п. Пушкино, ул. Заводская,1а, от муфты распределительная магистральная МРМ28 у п. Пушкино, Советский район Саратовская обл. до оптического кросса «ВОСТОК» ООО «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов, ул.Б.Казачья,6, от оптического кросса «ВОСТОК» ООО «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов, ул.Б.Казачья,6 до оптического кросса ООО «Компания «АЛС и ТЕК» на территории открытого акционерного общества «Интеграл» по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, 153, фактически полученные во временное пользование закрытым акционерным обществом «фирма «СМУР» по акту приема-передачи имущества во временное пользование от 10.10.2012 в соответствии с условиями договора № 3/12-12 купли-продажи оптических волокон и доли в праве общей долевой собственности в волоконно-оптической линии связи на территории Воронежской и Саратовской областей, заключенного 04.09.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания АЛС и ТЕК» и закрытым акционерным обществом «фирма СМУР». 

29 декабря 2017 года на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А57-233/2016 выдан исполнительный лист № ФС 016402251. 

Указанный исполнительный лист направлен по месту нахождения должника в г. Воронеж, где судебным приставом-исполнителем Коминтерновского районного отдела судебных приставов г. Воронежа Орловой И.А. возбуждено исполнительное производство от 01.02.2018 № 3978/18/36035-ИП. 

О возбуждении исполнительного производства должник - АО фирма «СМУР» уведомлен, что им не отрицается. 

Постановлением Коминтерновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области от 30.03.2018 исполнительное производство окончено с составлением акта и исполнительный лист возвращен взыскателю. 

Впоследствии, исполнительный лист № ФС 016402251 от 29.12.2017 предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, которым указанный исполнительный документ был направлен в Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Тумаевой К.С. (далее ? судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области Тумаева К.С.) от 30.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 29540/18/64042-ИП. 

Пунктом 2 постановления предусмотрено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В соответствии с пунктом 10 постановления определено направить копию данного постановления, в том числе АО фирма «Смур» по адресу: 394019, г. Воронеж, ул. Еремеева, д. 22. 

22 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Саратовской области Тумаевой К.С. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому взыскатель ? ООО «Компания «АЛС и ТЕК» по исполнительному производству №29540/18/64042-ИП получил 22.06.2018 по исполнительному листу имущество (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке «Саратов-Ершов» в BOЛC «Саратов-Озинки»). 

19 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 29540/18/64042-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактического исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе. 

10 декабря 2018 года заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой A.M. вынесено постановление об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству № 29540/18/64042-ИП, в связи с тем, что должник не был надлежащим образом извещен о месте и времени совершения исполнительных действий. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «ДСПС» не является стороной исполнительного производства, а является лишь приобретателем имущества по договору купли-продажи; акт совершения исполнительных действий не является ненормативно - правовым актом либо решением должностного лица, влекущим наступление для заявителя каких-либо правовых последствий; в актах содержатся лишь фактические обстоятельства, зафиксированные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительного действия, в связи с чем, сама по себе отмена акта путем вынесения соответствующего постановления не могла нарушить права заявителей. 

Поскольку, причиной отмены акта совершения исполнительных действий, послужило то обстоятельство, что должник не был надлежащим образом извещен о месте и времени совершения исполнительных действий, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление было вынесено с целью соблюдения прав и обязанностей всех участников исполнительного производства, что свидетельствует о правомерности совершенных действий. 

Кроме того, материалами дела установлено, что 20.11.2018 вынесено постановление об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства №29540/18/64042-ИП (новый №74142/18/64042-ИП), при этом, данное постановление было вынесено по причине того, что должник по исполнительному производству - АО фирма «Смур» не был извещен о совершении исполнительных действий, а также о возбуждении исполнительного производства. 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что вынесенное при отсутствии законных оснований заместителем старшего судебного пристава-исполнителя оспариваемое постановление об отмене акта совершения исполнительных действий существенно нарушило права и законные интересы взыскателя по спорному исполнительному производству, а также ООО «ДСПС», собственника спорного имущества в настоящее время, поскольку акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018г. явился основанием для окончания исполнительного производства и передаче на основании сделки купли-продажи с ООО «ДСПС» во владение и в собственность спорные оптические волокна. В данный момент спорное имущество находится в собственности ООО «ДСПС» и используется им по назначению, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28371/2018 от 25.01.2019г. В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по делу № А57-233/2017 также нашел факт подтверждения наличия спорного имущества в собственности  ООО «ДСПС».

Суд кассационной инстанция признает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса. 

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также даны разъяснения, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ? Закон об исполнительном производстве). 

Исследовав и оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 1, 5 статьи 14, пунктом 6 части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, приняв во внимание, что постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018г. об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству №29540/18/64042-ИП не содержит мотивированного обоснования принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, которым не соответствует отмененное решение; постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018г. об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018г. по исполнительному производству №29540/18/64042-ИП противоречит постановлению старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области об отказе в удовлетворении жалобы от 13.08.2018, которым постановление и действия судебного пристава Тумаевой К.С. по исполнительному производству №29540/18/64042-ИП были признаны правомерными; суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству №29540/18/64042-ИП, не соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (статьи 12,13) и Закону об исполнительном производстве (статья 2, пункт 6 части 2 и часть 5 статьи 14, статья 49) и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как ООО «Компания «АЛС и ТЕК», так и ООО «ДСПС» - последующего приобретателя имущества и не являющегося стороной исполнительного производства.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание, что 12.09.2018 между ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ДСПС» был заключен договор №АЛСДСПС/ОВ-12092018 купли-продажи имущества (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке «Саратов-Ершов» в ВОЛС «Саратов-Озинки»), по которому ООО «Компания «АЛС и ТЕК» передало в собственность ООО «ДСПС» полученное по судебному акту (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу №А57- 233/2017) имущество, стоимость которого составила 9 440 001 руб. 41 коп. 

Также судом апелляционной инстанция правомерно признаны несостоятельными выводы суда первой инстанции, что акт совершения исполнительных действий не является ненормативно-правовым актом, влекущим наступление для заявителя каких-либо правовых последствий. В актах содержатся лишь фактические обстоятельства, зафиксированные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительного действия, в связи с чем, сама по себе отмена акта путем вынесения соответствующего постановления не могла нарушить права заявителей. 

Как следует из материалов дела, заявители оспаривают не акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018, а постановление от 10.12.2018 заместителя старшего судебного пристава об его отмене, которое является решением должностного лица, влекущим наступление для заявителей правовых последствий. 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018 стал завершением исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-233/2017 от 13.12.2017, основанием для окончания исполнительного производства и дал возможность взыскателю распорядиться принадлежащим ему имуществом, заключить сделку купли-продажи с ООО «ДСПС» и передать по акту приема-передачи во владение и в собственность ООО «ДСПС» спорные оптические волокна. 

Суд апелляционной инстанции правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что отмена постановления старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018г. по исполнительному производству №29540/18/64042-ИП (новый №74142/18/64042-ИП) не восстановит прав и законных интересов ООО «Компания «АЛС и ТЕК» и ООО «ДСПС», так как после его отмены судебным приставом-исполнителем 10.12.2018 составлен повторный акт совершения исполнительных действий с участием специалистов и сторон исполнительного производства, указав, что осуществление повторных исполнительных действий и составление акта от 10.12.2018, не заменяет акт от 22.06.2018, в ходе которого была произведена фактическая передача спорных оптических волокон взыскателю, тогда как в акте от 10.12.2018 было лишь зафиксировано нахождение оптических волокон у ООО «ДСПС», в связи с чем, сделаны выводы, что повторная передача волокон от должника взыскателю является невозможной.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данный момент спорное имущество, полученное взыскателем - ООО «Компания «АЛС и ТЕК» по акту осуществления исполнительных действий от 22.06.2018, находится в собственности ООО «ДСПС» и используется им по назначению, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28371/2018 от 25.01.2019, из которого следует, что постановление старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова Басыровой А.Е. от 20.11.2018 об отмене постановления от 19.07.2018 об окончании исполнительного производства № 229540/18/64042-ИП не нарушает права ООО «Компания «АЛС и ТЕК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку 12.09.2018 между ООО «Дирекция строящихся предприятий связи» и ООО «Компания «АЛС и ТЕК» был заключен договор № АЛС-ДСПС/ОВ-12092018 купли-продажи имущества (4 оптических волокна в волоконно-оптической линии связи на участке «Саратов-Ершов» в ВОЛС «Саратов-Озинки»), по условиям которого и в соответствии с актом приемапередачи от 12.09.2018 ООО «Компания «АЛС и ТЕК» передало в собственность ООО «Дирекция строящихся предприятий связи» присужденное и полученное по вступившему в законную силу постановлению Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017г. по делу № А57-233/2О17 имущество (4 оптических волокна в волоконнооптической линии связи на участке «СалатовЕршов» в ВОЛС «Салатов-Озинки»). 

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2019 по делу № А57-233/2017 также содержится вывод о том, что присужденное постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по делу № А57-233/2017 имущество (4 оптических волокна в волоконнооптической линии связи на участке «Саратов-Ершов» в ВОЛС «Саратов-Озинки») отчуждено обществом «Компания «АЛС и ТЕК» в пользу третьего лица — ООО «Дирекция строящихся предприятий связи» по договору купли-продажи от 12.09.2018 № АЛСДСПС/ОВ-12092018. 

В определении Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57- 233/2017 от 08.05.2019, которым было отказано в удовлетворении заявления должника о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, также установлено, что спорное имущество было получено взыскателем и продано третьему лицу – ООО «ДСПС». 

В свою очередь, в нарушение статьи 65 АПК РФ АО «фирма СМУР ? должник по исполнительному производству, не доказал, что спорное имущество находится в данный момент у него, при том, что акты совершения исполнительных действий в мае-июне 2018 года свидетельствуют о получении присужденного имущества взыскателем, а вступившие в законную силу вышеуказанные судебные акты подтверждают факт того, что в настоящий момент спорное имущество находится в собственности ООО «ДСПС» и используется им по назначению. 

Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод АО «фирма СМУР» о том, что решение № А57-233/2017 фактически не исполнено, поскольку часть оптических волокон, в частности от оптического кросса «ВОСТОК» ООО «Компания «АЛС и ТЕК», г. Саратов, ул. Б. Казачья, 6 до оптического кросса ООО «Компания «АЛС и ТЕК» на территории ОАО «Интеграл» по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, 153, не фигурируют в документах исполнительного производства, и меры принудительного исполнения в отношении их  не принимались, ввиду недоказанности указанных обстоятельств 

Руководствуясь нормами статей 24, 55, 59, 88 Закона об исполнительном производстве, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены доводы АО фирма «Смур» о том, что акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018, составленный без извещения общества и без участия представителя нарушает права должника и правильно был отменен вышестоящим должностным лицом службы приставов.. 

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель произвел изъятие предмета исполнения в присутствии представителя взыскателя и двух понятых. 

Акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018 составлен в соответствии с Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 11.07.2012 № 318, содержит все необходимые сведения, в том сведения о понятых, о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных статьей 60 Закона об исполнительном производстве, сведения о произведенном исполнительном действии. 

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 22.06.2018 в рамках исполнительного производства от 30.05.2018 №29540/18/64042-ИП, судебный пристав составил акт о том, что исполнительные действия, содержащиеся в исполнительном документе в части имущества, находящегося на территории г. Саратов, ул. Б. Казачья, д, 6, выполнены в полном объеме. Возврат имущества произведен путем отключения патчкордов от оптических волокон подлежащих возврату на оптическом кроссе.

Взыскатель подтвердил, что имущество во исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №29540/18/64042-ИП им получено 22.06.2018. 

С учетом изложенного основании на материалах дела и нормах права вывод суда апелляционной инстанции, что акт совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству №29540/18/64042-ИП основан на фактическом исполнении должником требований исполнительного документа, в связи с чем, является обоснованным, не нарушающим чьи-либо права и законные интересы. 

Доводы АО фирмы «СМУР» фактически направлены на переоценку выводов судебного акта, которым установлено фактическое пользование и  владение АО фирмой «СМУР» спорным имуществом и послужило основанием для удовлетворения требований об обязании возвратить имущество ООО «АЛС и ТЕК», на основании которого возбуждено исполнительное производство, также направлены на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, и которые, соответственно, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора. 

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В ходе совершения исполнительных действий по делу № А57-233/2017 судебные приставы 22.06.2018 полностью передали истребуемое имущество законному собственнику, что взыскателем не оспаривается, должник не привел ни одного доказательства в подтверждение того факта, что он добровольно передал истребованное судом имущество после вступления судебного акта в законную силу до его принудительного изъятия судебными приставами-исполнителями, а также того, что отмена акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018, составленного без участия представителя АО фирма «Смур», направлена на восстановление его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, учитывая факт того, что имущество получено взыскателем, продано третьему лицу, и в настоящий момент не находится ни в пользовании взыскателя, ни в пользовании должника. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно признал постановление заместителя начальника отдела ? старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Саратова УФССП РФ по Саратовской области Муратовой А.Н. от 10.12.2018 об отмене акта совершения исполнительных действий от 22.06.2018 по исполнительному производству №29540/18/64042-ИП незаконным, нарушающим права и  законные интересы заявителей.

При этом судом апелляционной инстанции правильно учтено, что вынесенное при отсутствии законных оснований заместителем старшего судебного пристава-исполнителя оспариваемое постановление об отмене акта совершения исполнительных действий существенно нарушило права и законные интересы заявителя, являющегося взыскателем по спорному исполнительному производству, а также ООО «ДСПС», владельца спорного имущества в настоящее время. 

В данном случае отмена спорного постановления начальником отдела старшим судебным приставом не свидетельствует о восстановлении прав заявителей. 

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы не противоречат материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство акционерного общества фирма «СМУР» о  приостановлении производства по делу отклонить.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.08.2019 по делу № А57-29166/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                              С.В. Мосунов