ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24078/2022

Дело № А41-29438/22

12 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 января 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 по делу № А41-29438/22, по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт» к акционерному обществу «МСК Энерго» о взыскании, третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Московский регион»,

при участии в заседании:

от АО «Мосэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности от 22.11.2022;

от АО «МСК Энерго» - ФИО3 по доверенности от 23.12.2022;

от ПАО «Россети МР» - извещено, представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – истец, АО «Мосэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «МСК Энерго» (далее – ответчик, АО «МСК Энерго») о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости компенсации потерь размере 128 967, 85 руб., неустойки в размере 92 999, 73 руб. за период с 20.08.2019 по 17.10.2022, неустойки с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – третье лицо, ПАО «Россети МР»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 по делу № А41-29438/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между лицами, участвующим в деле, заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.05.2015 № 66-376, в редакции дополнительных соглашений № 1 от 24.03.2015 и № 2 от 02.09.2016.

В соответствии с договором истец как гарантирующий поставщик электрической энергии, выступает в качестве заказчика услуг по передаче электрической энергии по сетям ответчика, который, являясь сетевой организацией, выступает в качестве исполнителя-2 указанных услуг.

Согласно п. 8.2.1 договора ответчик (исполнитель), в том числе оплачивает электрическую энергию, приобретаемую у заказчика для компенсации потерь в собственных электрических сетях, в следующие сроки:  до 10 числа расчетного месяца - 30% от стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной Заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предшествующем предыдущему расчетном периоде; до 25 числа расчетного месяца - 40% от стоимости потерь в сетях исполнителя, рассчитанной Заказчиком исходя из фактического объема потерь предыдущего расчетного периода и цены на покупку электрической энергии для компенсации потерь в предыдущем расчетном периоде; окончательный расчет за электрическую энергию, приобретаемую исполнителем на компенсацию потерь производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта приема-передачи электрической энергии (приложение N 12 к договору).

В соответствии с п. 8.2.2 договора окончательный расчет производится при условии, что заказчик выставил исполнителю счет-фактуру, оформленную согласно действующему налоговому законодательству Российской Федерации и правилам заполнения счетов-фактур.

Согласно п. 3.4 договора величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электроэнергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с приложением № 5 к договору.

В соответствии с п. 5.4 приложения № 7 к договору сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям, ежемесячно предоставляются заказчиком исполнителю.

Объем электрической энергии, принятой в сеть исполнителя, определяется на основании актов снятия показаний, подписанных исполнителем с каждым смежным субъектом. Акты в соответствии с п. 2.3 приложения № 7 к договору предоставляются заказчику одновременно с балансом электрической энергии.

Фактический баланс электрической энергии за расчетный период в сети исполнителя согласно п. 6.3 приложения № 7 к договору формируется на основании оформленных надлежащим образом актов по отпуску и приему электрической энергии в сеть исполнителя и сведений о количестве электрической энергии, поставленной (переданной) потребителям, переданной в сети, а также лицам, приобретающим электрическую энергию у заказчика по договору купли-продажи или самостоятельно на оптово-розничном рынке электрической энергии, и включает в себя информацию об объемах потребления и передачи электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме фактических потерь электрической энергии.

В обоснование исковых требований истец указал, что в спорном периоде (июль - ноябрь 2019 года) у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде занижения размера фактических потерь в сетях ответчика на 41 901кВт*час в размере 128 967, 85 руб. по причине изменения и корректировки расчетов с потребителем истца в связи не соответствием размера площадей и произведенной корректировке абоненту.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правилами № 861, Основными положениями.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Пунктом 50 Правил № 861 установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 51 Правил № 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 52 Правил № 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организации, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией. Потребители услуг оплачивают потери электрической энергии сверх норматива в случае, если будет доказано, что потери возникли по вине этих потребителей услуг.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потерянной в сетях, входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказаны вышеуказанные обстоятельства, не доказан размер неосновательного обогащения.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 167 Основных положений, показания расчетных приборов учета, оформленные актом снятия показаний, могут быть использованы для определения объема услуг по передаче за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. 

Соответственно, для подтверждения объема должен быть представлен акт снятия показаний приборов учета за спорный период.

Именно на основании полученных от истца актов снятия показаний приборов учета, сетевая организация формирует объем оказанных услуг, который в последующем предъявляется к оплате.

Довод истца о том, что формы 18-юр подтверждают полезный отпуск, подлежит отклонению, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, форма 18-юр не является первичным документом, при этом первичных доказательств, в т.ч. актов снятия показаний, в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств достоверности сведений, содержащихся в форме 18-юр, в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств заявитель апелляционной жалобы не ссылался.

Ссылка истца на акты приема-передачи электрической энергии и корректировочные акты как на основание для изменения объема фактических потерь по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии, несостоятельна в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Документы, оформленные в рамках их исполнения, не могут быть основанием для возникновения, изменения, либо прекращения каких-либо обязательств у ответчика.

Таким образом, отношения истца и потребителей в рамках договоров энергоснабжения не могут являться основанием для возникновения каких-либо обязательств ответчика, не являющегося участником договорных отношений между истцом и потребителями.

При этом представленные корректировочные акты с потребителем им не подписаны.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в спорный период сторонами составлены балансы электрической энергии, акты приема-передачи электрической энергии.

Действующим законодательством в сфере электроэнергетики установлен механизм проверки соответствия размера оплаты объему оказанных услуг, в том числе путем проведения контрольных проверок и взаимных сверок, о чем было указано выше.

В этой связи, установленная законом процедура взаимодействия электросетевой и энергосбытовой организаций при исполнении договорных обязательств не должна подменяться судебными разбирательствами; арбитражное судебное разбирательство возможно и необходимо в тех случаях, когда сторонами исчерпаны предусмотренные законом или договором возможности для урегулирования спорных правоотношений.

Частным случаем необходимости судебного урегулирования спора в сходных правоотношениях может являться установленный факт искажения или иного несоответствия показаний приборов учета действительному объему электропотребления (неучтенное потребление электроэнергии) или объему оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Данный вывод подтверждается положениями пункта 15 (3) Правил № 861, согласно которым излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В данном случае истцом не представлено доказательств проведения корректировки в установленном законом порядке в нарушение требований статьи 65 АПК РФ.

Любые изменения величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объема потерь и объема оказанных сетевой организацией услуг. Следовательно, уменьшение величины полезного отпуска электроэнергии потребителю влекут за собой противоположные изменения объема потерь.

Однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2022 по делу № А40-238798/21, при участии ответчика в качестве третьего лица, истцу отказано в удовлетворении требований к ПАО «Россети МР» о взыскании суммы неосновательного обогащения за спорный период в виде излишне уплаченной стоимости услуг по передаче электрической энергии по потребителю, аналогично заявленному в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований АО «Мосэнергосбыт» по делу № А40-238798/21 судом установлена неправомерность корректировки по спорному потребителю за период июль - ноябрь 2019 года в объеме 41 901 кВтч, а также неизменность величин полезного отпуска и фактических потерь электроэнергии, изначально зафиксированных в балансе электрической энергии и согласованных со стороны АО «Мосэнергосбыт», АО «МСК Энерго» и ПАО «Россети МР».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в рамках вышеуказанного дела установлены преюдициальные обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела и подтверждающие необоснованность заявленных АО «Мосэнергосбыт» требований в рамках настоящего спора, при этом довод истца о том, что ответчик согласовал проведение перерасчета по спорному потребителю, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 по делу № А41-29438/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова