АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10362/2020

15 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску автономной некоммерческой организации высшего образования «Уральский Финансово – Юридический институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лоза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании право собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 22.09.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 14.05.2020, паспорт;

от третьего лица: ФИО5, представитель по доверенности №66АА5995305, удостоверение; ФИО6, представитель по доверенности №66АА6129656, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Автономная некоммерческая организация высшего образования «Уральский Финансово – Юридический институт» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лоза» (далее – ответчик) 

о признании за автономной некоммерческой организацией высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на долю в праве ½ на нежилые помещения, расположенные в здании литер А, номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№1-20; цокольный этаж – помещения №№ 1-3, 5-92, 102; 1 этаж – помещения №№ 1-45; 2 этаж – помещения №№ 1-34; 3 этаж – помещения №№ 1-56; 4 этаж – помещения №№ 1-51; 5 этаж – помещения №№1-38; кровля – помещения №№1-6 общей площадью 11934,29 кв.м., назначение: нежилое, КН/УН: 7 66:41:0701022:342, расположенные в здании, по адресу: 

<

...>;

о погашении в ЕГРН запись о праве оперативного управления Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский Финансово-Юридический институт» на нежилые помещения, расположенные в здании литер А, номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№1-20; цокольный этаж – помещения №№ 1-3, 5-92, 102; 1 этаж – помещения №№ 1-45; 2 этаж – помещения №№ 1-34; 3 этаж – помещения №№ 1-56; 4 этаж – помещения №№ 1-51; 5 этаж – помещения №№1-38; кровля – помещения №№1-6 общей площадью 11934,29 кв.м., назначение: нежилое, КН/УН: 66:41:0701022:342, расположенные в здании, по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 10.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме.

От ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле № А60-10362/2020 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и просит признать на ФИО2 право собственности на ½ долю в праве на нежилые помещения, расположенные в здании литер А, номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№ 1-20; цокольный этаж – помещения №№ 1-3, 5-92, 102; 1 этаж – помещения №№ 1-45; 2 этаж – помещения №№ 1-34; 3 этаж –помещения №№ 1-56; 4 этаж – помещения №№ 1-51; 5 этаж – помещения №№ 1-38; кровля – помещения №№ 1-6 общей площадью 11 934,29 м2, назначение – нежилое, кадастровый номер 66:41:0701022:342, расположенные в здании по адресу 

<

...>,

а в случае, если суд не сочтет возможным привлечь ФИО2 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – привлечь его к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство ФИО2 принято судом к рассмотрению.

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От ФИО2 поступило ходатайство о передаче настоящего дела в суд общей юрисдикции по компетенции.

От ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

От ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

От ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

От ответчика поступили возражения на ходатайства ФИО2.

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 02.06.2020.

От третьего лица, Управления Росреестра по Свердловской области, 12.05.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии уполномоченного представителя третьего лица.

От ответчика 27.05.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 02.06.2020 суд приобщил к материалам дела проект мирового соглашения.

Определением от 03.06.2020 предварительное судебное заседание отложено на 10.06.2020.

От ФИО2 08.06.2020 поступили дополнения к отзыву на исковое заявление; возражения против утверждения мирового соглашения; возражения на мнение ООО «Лоза» по ходатайству о прекращении производства по делу.

От ответчика 08.06.2020 поступила письменная правовая позиция по вопросу о возможности заключения мирового соглашения; письменное мнение по ходатайству о прекращении.

От истца 09.06.2020 поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ходатайства о прекращении производства по делу рассмотрены судом и отклонены, за отсутствием тождественности исков.

Суд отклонил ходатайство истца и ответчика об утверждении мирового соглашения по делу, поскольку третье лицо против его утверждения возражало (часть 5 ст. 49 АПК РФ).

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции судом рассмотрено и отклонено.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом мнения истца, ответчика, третьих лиц, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по делу №А60-6345/2019 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Уральский Финансово–Юридический Институт»  (АНОО ВО «УрФЮИ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Конкурсным управляющим АНОО ВО «УрФЮИ» утверждена ФИО7 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***> 105082, 

<

...>).

В соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в обязанности конкурсного управляющего входит проведение инвентаризации имущества должника, а также принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Проанализировав имеющиеся в открытом доступе судебные акты по спорам с участием АНОО ВО «УрФЮИ» и ООО «Лоза», а также материалы регистрационного дела в отношении нежилых помещений, полученного в рамках дела № А60-6345/2019 о банкротстве АНОО ВО «УрФЮИ», по мнению истца, АНОО ВО «УрФЮИ» является вторым участником долевой собственности, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском о признании за Автономной некоммерческой организацией высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на долю в праве ½ на нежилые помещения, расположенные в здании литер А, номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№1-20; цокольный этаж – помещения №№ 1-3, 5-92, 102; 1 этаж – помещения №№ 1-45; 2 этаж – помещения №№ 1-34; 3 этаж – помещения №№ 1-56; 4 этаж – помещения №№ 1-51; 5 этаж – помещения №№1-38; кровля – помещения №№1-6 общей площадью 11934,29 кв.м., назначение: нежилое, КН/УН: 66:41:0701022:342, расположенные в здании, по адресу: 

<

...>; о погашении в ЕГРН запись о праве оперативного управления Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский Финансово-Юридический институт» на нежилые помещения, расположенные в здании литер А, номера на поэтажном плане: подвал – помещения №№1-20; цокольный этаж – помещения №№ 1-3, 5-92, 102; 1 этаж – помещения №№ 1-45; 2 этаж – помещения №№ 1-34; 3 этаж – помещения №№ 1-56; 4 этаж – помещения №№ 1-51; 5 этаж – помещения №№1-38; кровля – помещения №№1-6 общей площадью 11934,29 кв.м., назначение: нежилое, КН/УН: 66:41:0701022:342, расположенные в здании, по адресу: 

<

...>.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд не находит оснований доля удовлетворения исковых требований в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права (статья 12 ГК РФ).

Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

При этом признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Судом установлено, по иску о признании права собственности АНОО ВО «УрФЮИ» общество «Лоза» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет правопритязаний в отношении спорного имущества (ответчик признает заявленные исковые требования). Данное обстоятельство следует из письменных правовых позиций представленных ответчиком.

Несмотря на доводы общества «Лоза», в рамках рассмотрения настоящего дела в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не подтвердил наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку материальная заинтересованность ответчика, общества «Лоза», не установлена, истцу следует отказать в удовлетворении иска.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное,  расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяД.В. Ефимов