/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11415/2018-ГК

г. Пермь

06 сентября 2018 года

Дело № А60-9150/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей                                 Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

 

при участии:

от ответчика: Чуйко Н.А. (паспорт, доверенность от 12.01.2018);

от третьего лица, Администрации Режевского городского округа: Чуйко Н.А. (паспорт, доверенность от 15.01.2018);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Режевской Ряд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 30 мая 2018 года,

принятое судьей А.А. Маловым 

по делу № А60-9150/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Режевской Ряд" (ИНН 6628008154, ОГРН 1036601760029)

к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (ИНН 6677001338, ОГРН 1126677000757)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; Администрация Режевского городского округа

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Режевской Ряд" (далее – заявитель, ООО "Режевской Ряд") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа (далее – ответчик) о признании незаконными действий по постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества  объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Ленина, д. 37, литер А, с кадастровым номером: 66:22:1904031:66.

В порядке статей 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области; Администрация Режевского городского округа.

Решением арбитражного суда от 30.05.2018 (резолютивная часть от 23.05.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 30.05.2018 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что имеет правопритязания на спорный объект, что подтверждается его участием в рассмотренных арбитражных делах №А60-48097/2011, №А60-3488/2012, №А60-23902/2013, №А60-35368/2013. Спорный объект находится в фактическом владении заявителя. Судом первой инстанции не дано надлежащей оценки, представленным в дело доказательствам. Также ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-35368/2013 от 04.08.2014, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-35368/2013 заявитель был лишен права собственности на спорный объект имущества, в связи с чем, этот объект был поставлен на учет в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель ответчика, третьего лица, Администрации Режевского городского округа, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность  судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителем в июле 2017 года получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним  N 66/027/551/2017-662, из которой следует, что объект под литером "А", кадастровый номер: 66:22:1904031:66 (из числа комплекса объектов центрального рынка) по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Ленина, 37,  поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что ООО "Режевской ряд" осуществляет фактическое владение спорным объектом, и этот объект не является бесхозяйным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий по постановке на учет имущества, как бесхозяйного.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для изменения принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком в регистрирующий орган направлен пакет документов в соответствии с пунктом 30 постановления Правительства РФ № 1532 от 31.12.2015 «Об утверждении Правил предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3-13, 15 статьи 32 Федерального закона о государственной регистрации в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством РФ на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости».

Материалами дела подтверждается, что объект под литером «А» (из числа комплекса объектов центрального рынка) по адресу: Свердловская область, г. Реж, ул. Ленина, 37, поставлен на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (номер записи: 66:22:1904031:66-66/027/2017-1У от 01.12.2017) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

В соответствии с пунктами 3, 9 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. 

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется путем внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденным в соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2014 по делу №А60-35368/2013 признано отсутствующим право собственности заявителя на:

- комплекс объектов центрального рынка согласно свидетельству о регистрации права от 24.02.2011 серии 66 АД 721440. 24.02.2011г., в том числе: административное 3-этажно здание с магазином литера А, общей площадью 359,5 кв. м, здание туалета 1-этажное литера Б, общей площадью 51,5 кв. м, ограждение литера I, протяженностью 328,3 м, лестница литера II, площадь застроенная 12,6 кв. м; лестница литера III, площадь застроенная 12,6 кв. м; лестница литера IV, площадь застроенная 11,2 кв. м; замощение асфальтовое литера V, общей площадь 6487,5 кв. м;

- комплекс объектов центрального рынка согласно свидетельству регистрации права от 30.06.2010г. серии 66 АД №377246, в том числе: замощение асфальтовое, назначение: нежилое, Литер V, площадь 6487,5 кв. м; лестница, назначение: нежилое, Литер IV, площадь застроенная 11,2 кв. м; лестница, назначение: нежилое, Литер III, площадь застроенная 12,6 кв. м; лестница, назначение: нежилое, Литер II, площадь застроенная 12,6 кв. м; ограждение, назначение: нежилое, Литер: I, протяженность: 328,3 м; здание туалета, назначение: нежилое, Литер: Б, площадь: 51,5 кв. м; расположенный по адресу: Свердловская область, город Реж, ул. Ленина, 37;

- объект незавершенного строительства согласно свидетельству о регистрации права от 26.08.2008 серии 66АГ №376716. литер Б, назначение нежилое, степень готовности по факту 63%.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу №А60-9089/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Режевской ряд» к Управлению муниципальным имуществом Администрации Режевского городского округа о признании в силу приобретательной давности права собственности на неделимый объект недвижимого имущества как на комплекс объектов центрального рынка.

В связи с отсутствием собственника спорного объекта, что явствует из вышеприведенных судебных актов, Администрация Режевского городского округа обратилась в регистрирующий орган  с заявлением о постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Принимая во внимание, что регистрирующий орган на момент постановки объекта на учет как бесхозяйного владел информацией о признании в судебном порядке отсутствующим  права собственности ООО «Режевской ряд» на комплекс объектов центрального рынка (судебные акты по делу №А60-35368/2013 от 04.08.2014), а также об отказе ООО «Режевской ряд» в признании права собственности на спорное здание в силу приобретательной давности (решение суда по делу №А60-9089/2015), получив от органа местного самоуправления заявление и документы о постановке на учет указанного здания как бесхозяйного, в отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах, регистрирующий орган правомерно произвел постановку на учет спорного объекта как бесхозяйного.

С учетом изложенных выше обстоятельств оснований для вывода о несоответствии действий ответчика требованиям действующего законодательства не установлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на длительное осуществление им фактического непрерывного владения спорным объектом, а также прав и обязанностей собственника, принимающего меры по содержанию этого объекта и сохранности, признается не имеющей  самостоятельного правового значения для разрешения настоящего спора о признании незаконными действий ответчика по постановке на учет спорного объекта в качестве бесхозяйного недвижимого имущества (часть 1 статья 168 АПК РФ). 

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям действующего законодательства.

Поскольку доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражного суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. Решение суда от 30.05.2018 является законным и обоснованным.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 мая 2018 года по делу № А60-9150/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Л. Зеленина 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

В.В. Семенов