АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16326/23-149-137

г. Москва

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Карат» (129110,  

<

...>, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)  

к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2; ГУФССП Росси  по г. Москве  

третье лицо: ФИО3 о признании незаконным постановления, с участием: от заявителя: не явился, извещен от ответчиков: не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Карат» (далее – Заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее –  ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 18.01.2023 о наложении ареста на  принадлежащее заявителю нежилое помещение с кадастровым номером  77:01:00003051:3458 площадью 276,3 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> по исполнительному производству   № 285170/22/77055-ИП; об обязании устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя путем отмены ареста.  

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не  явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее  извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным  рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке,  предусмотренном ст.156 АПК РФ.  

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети  

"Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их  совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о  признании акта государственного органа и органа местного самоуправления  недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как  несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и  нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или  юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия  оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта  нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.  

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден. 

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем  регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).  

Частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный  закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов,  актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных  федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и  юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации,  муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам,  организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества  либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения  определенных действий.  

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности;  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина;  неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования  должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований  взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2  Закона № 229-ФЗ).  

Как следует из заявления, Арбитражным судом г. Москвы 16.06.2022 по делу   № А40-204922/21-173-1341 вынесено решение об удовлетворении исковых требований  ФИО3 (далее – взыскатель) о взыскании с ООО «Карат»  действительной стоимости доли вышедшего участника в размере 1 517 000 рублей и  процентов на денежные средства по день фактической оплаты долга.  

Указанное решение вступило в силу 19.09.2022 в редакции постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда по делу от 19.09.2022.  

По заявлению взыскателя 27.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП  по Центральному АО № 3 ГУФССП России по г. Москвы ФИО4 было  возбуждено исполнительное производство № 285170/22/77055-ИП по исполнению  исполнительного листа серии ФС № 040612313 от 13.10.2022, выданного на основании  решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2022 по делу № А40-204922/21-1731341.  

Постановление о возбуждении исполнительного производства   № 285170/22/77055-ИП получено должником 15.11.2022 во время личного приема.  

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3  ГУФССП России по г. Москвы ФИО2 в рамках указанного исполнительного  производства было вынесено Постановление № 77055/23/56116, которым произведен  арест имущества, принадлежащего ООО «Карат», а именно: нежилого помещения,  общей площадью 276,3 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0003051:3458,  находящегося по адресу: 

<

...>.  

Не согласившись с указанным постановлением, Заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Карат», суд исходит из  следующего.  

Согласно статье 12 Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя  возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований  исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и  непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и  процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного  исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном  законе «О судебных приставах».  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в  своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель вправе производить розыск имущества должника (пункт 10); в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на  имущество должника (пункт 7).  

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,  содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в  течение срока, установленного для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество  должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила  очередности обращения взыскания на имущество должника.  

Таким образом, судебный пристав имел законное основание для наложения  ареста на имущество должника.  

При этом, в отношении доводов Заявителя о том, что оспариваемым  постановлением должник ограничен в праве пользования имуществом, суд указывает,  что данных положений оспариваемое постановление не содержит.  

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках  закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных  полномочий.  

Следовательно, оспариваемое постановление соответствует требованиям  действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.  

Как было указано ранее, ненормативный правовой акт может быть признан  недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не  соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов граждан и юридических лиц.  

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для  признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и  нарушение прав и законных интересов), в связи с чем заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123,  156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Карат» - отказать.  Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.М. Кузин