ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2017 года                 Дело №  А40-223387/16-109-1386

Резолютивная часть объявлена 21.03.2017

Полный текст решения изготовлен 28.03.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи  А.А. Гречишкина 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО «Росагролизинг»

к КФХ «Дружба»

о взыскании по договору лизинга №2120658 от 17.04.2012 задолженности за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 13 405 руб., пени за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 1 917 руб. 93 коп., по договору лизинга №2120654 от 17.04.2012 задолженности за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 27 206 руб., пени за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 3 892 руб. 51 коп., по договору лизинга №2120668 от 17.04.2012 задолженности за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 36 267 руб., пени за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 5 188 руб. 91 коп., по договору лизинга №2120664 от 17.04.2012  задолженности за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере  44 237 руб., пени за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 6 329 руб. 23 коп., неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 121 115 руб., об истребовании предметов лизинга по договорам лизинга №2120658 от 17.04.2012, №2120664 от 17.04.2012, №2120654 от 17.04.2012, №2120668 от 17.04.2012.

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

1. АО «Росагролизинг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к КФХ «Дружба» о взыскании по договору лизинга №2120658 от 17.04.2012 задолженности за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 13 405 руб., пени за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 1 917 руб. 93 коп., по договору лизинга №2120654 от 17.04.2012 задолженности за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 27 206 руб., пени за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 3 892 руб. 51 коп., по договору лизинга №2120668 от 17.04.2012 задолженности за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 36 267 руб., пени за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 5 188 руб. 91 коп., по договору лизинга №2120664 от 17.04.2012  задолженности за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере  44 237 руб., пени за период с 11.08.2014 по 21.09.2016 в размере 6 329 руб. 23 коп., неустойки в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 121 115 руб., об истребовании предметов лизинга по договорам лизинга №2120658 от 17.04.2012, №2120664 от 17.04.2012, №2120654 от 17.04.2012, №2120668 от 17.04.2012. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

От ответчика 08.12.2016 поступили письменные возражения на иск, в которых он ссылается на наличие форс-мажорных обстоятельств.

Истец поддержал требования по доводам искового заявления. 

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

2. Как следует из материалов дела, 17.04.2012 между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и КФХ «Дружба» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2120658.

Согласно условиям договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование косилку ротационную навесную «Strige» ЖТТ-2,8 (далее предмет лизинга), сроком на 60 месяцев.

По акту от 08.10.2012 предмет лизинга был принят лизингополучателем.

Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 10 договора лизинга), но систематически не выполнял указанные обязательства во время действия договора.

Согласно п. 11.3 общих условий договора за несвоевременную уплату денежных средства начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Уведомлением от 09.09.2014 № 06/18725 АО «Росагролизинг» в одностороннем порядке досрочно расторгло договор лизинга в связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей.

Несмотря на расторжение договора и нарушения условий договора лизинга, лизингополучатель до настоящего времени требования лизингодателя не исполнены.

В связи с неисполнением условий договора лизинга, истец обратился с иском в суд.

3. Как следует из материалов дела, 17.04.2012 между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и КФХ «Дружба» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2120654.

Согласно условиям договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга (трактор Беларус-892) сроком на 84 месяцев.

По акту от 09.07.2012 предмет лизинга был принят лизингополучателем.

Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 10 договора лизинга), но систематически не выполнял указанные обязательства во время действия договора.

Согласно п. 11.3 общих условий договора за несвоевременную уплату денежных средства начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Уведомлением от 09.09.2014 № 06/18724 АО «Росагролизинг» в одностороннем порядке досрочно расторгло договор лизинга в связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей.

Несмотря на расторжение договора и нарушения условий договора лизинга, лизингополучатель до настоящего времени требования лизингодателя не исполнены.

В связи с неисполнением условий договора лизинга, истец обратился с иском в суд.

4. Как следует из материалов дела, 17.04.2012 между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и КФХ «Дружба» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2120664.

Согласно условиям договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование трактор Беларус-1220.3 (далее предмет лизинга), сроком на 84 месяцев.

По акту от 09.07.2012 предмет лизинга был принят лизингополучателем.

Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 10 договора лизинга), но систематически не выполнял указанные обязательства во время действия договора.

Согласно п. 11.3 общих условий договора за несвоевременную уплату денежных средства начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Уведомлением от 09.09.2014 № 06/18722 АО «Росагролизинг» в одностороннем порядке досрочно расторгло договор лизинга в связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей.

Несмотря на расторжение договора и нарушения условий договора лизинга, лизингополучатель до настоящего времени требования лизингодателя не исполнены.

В связи с неисполнением условий договора лизинга, истец обратился с иском в суд.

5. Как следует из материалов дела, 17.04.2012 между АО «Росагролизинг» (лизингодатель) и КФХ «Дружба» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 2120668.

Согласно условиям договора лизинга лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование дискокультиваторный посевной комплекс «Agrator DK-3200» (далее предмет лизинга), сроком на 60 месяцев.

По акту от 16.08.2012 предмет лизинга был принят лизингополучателем.

Ответчик обязался выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей (п. 10 договора лизинга), но систематически не выполнял указанные обязательства во время действия договора.

Согласно п. 11.3 общих условий договора за несвоевременную уплату денежных средства начисляются пени в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Уведомлением от 09.09.2014 № 06/18723 АО «Росагролизинг» в одностороннем порядке досрочно расторгло договор лизинга в связи с несвоевременной уплатой лизинговых платежей.

Несмотря на расторжение договора и нарушения условий договора лизинга, лизингополучатель до настоящего времени требования лизингодателя не исполнены.

В связи с неисполнением условий договора лизинга, истец обратился с иском в суд.

6. Суд пришел к следующим выводам.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.

В силу п. 5 ст. 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

09.09.2014 истцом в адрес ответчика направлены уведомления о расторжении договоров лизинга на основании п. 9.2.1 Общих условий договора лизинга, ст. 450 ГК РФ и на основании принятого решения о расторжении договоров лизинга, с указанием необходимости погашения задолженности по договорам лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 9.3 Общих условий договоров лизинга договор считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении лизингодателя. Таким образом, договоры расторгнуты 09.09.2014.

В нарушение условий договоров ответчиком до настоящего времени не погашена задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам в размере 121 115 руб.

В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.   

Суд установил, что сумма задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей за период с 11.08.2014 по 21.09.2016  составляет  121 115 руб.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на  наличие  форс-мажорных обстоятельств – засуха в районе летом 2014 г.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Между тем, суд  обращает внимание на то, что  прошло более 2, 5 лет после этого  события. Ответчик не предпринял  надлежащих мер для уплаты долга, для   решения вопроса об отсрочке уплаты лизинговых платежей, принимая во внимание возможность ее получения, на что указано в письме  истца (т. 1 л.д. 102-103),  учитывая, что величина долга не является значительной. Суд считает, что обстоятельство, на которое ссылается ответчик нельзя отнести к обстоятельству непреодолимой силы, поскольку оно имело место значительный промежуток времени назад, сумму задолженности нельзя  назвать значительной,  должник не принял  должных мер для уплаты (отсрочки) долга.    

Таким образом, в связи с нарушением лизингополучателем принятых на себя обязательств и отсутствием доказательств оплаты задолженности, суд удовлетворяет требование истца о взыскании лизинговых платежей в размере 121 115 руб.

7. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 11.6. общих условий договоров лизинга установлено, что в случае неисполнения лизингополучателем обязанностей по договору, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафных санкций (пени) в размере 5 % от первоначальной стоимости предмета лизинга, но не более 100 000 руб.

В связи с тем, что лизингополучатель нарушил сроки оплаты лизинговых платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере 17 328 руб. 58 коп. за период с 11.08.2014 по 21.09.2016.

Суд находит расчет истца суммы пени правильным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не  имеется.

8. До настоящего момента ответчик пользуется переданным ему по договору лизинга имуществом, истец просит обязать ответчика передать истцу предмет лизинга.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в соответствии, обусловленном договором. 

В соответствии с п. 4 ст. 17 «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998, при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором о его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

Суд считает, что поскольку предметы лизинга до настоящего времени не возвращены, требование истца об изъятии предметов лизинга  является обоснованным.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 66, 71, 148 

<

...> АПК РФ АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КФХ «Дружба» в пользу АО «Росагролизинг» основной долг в сумме 121 115 руб., неустойку в сумме 17 328 руб. 58 коп., неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.09.2016 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в сумме 121 115 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 153 руб.

Истребовать у КФХ «Дружба» в пользу АО «Росагролизинг» следующее имущество: 

Договор финансовой аренды (лизинга)

Наименование, марка ТС

Заводской 

номер

Номер двигателя

Номер ПСМ

от 17.04.2012 №  2120658

Косилка ротационная навесная "Strige" ЖТТ-2,8

002

от 17.04.2012 №

2120664

Трактор

"Беларус-1220.3"

10900365

503104

СА 085587

от 17.04.2012 №

2120654

Трактор "Беларус-892"

89203359

657224

BE 815172

от 17.04.2012 № 2120668

Дискокультиваторный    Посевной комплекс «Agrator       DK-3200»

7

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:А.А. Гречишкин