Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22217/2019

08 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "СМАРТАГРО" (адрес:  Россия 109387, МОСКВА, ЛЮБЛИНСКАЯ 42, ОГРН:  1137746134140);

ответчик ООО "МОРСКИЕ КОМПЛЕКСЫ И СИСТЕМЫ - ФОРВАРДИНГ" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПРОФЕССОРА ПОПОВА 47/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 912, ОГРН:  1037828053823);

о взыскании 

при участии

 при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 23.04.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

у с т а н о в и л :

ООО "СМАРТАГРО" (далее -Истец) обратился в суд с исковым заявлением к ООО

"МОРСКИЕ КОМПЛЕКСЫ И СИСТЕМЫ - ФОРВАРДИНГ" (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1.523.333 руб. 86 коп., компенсации

ущерба в размере 2.130.263 руб. 92 коп., проценты по кредиту в размере 28.371 руб. 33

коп., проценты за пользование чужих денежных средств в размере 26.376 руб. 63 коп., а

также 41.542 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы.

Документы, представленные Истцом, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в суд не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  частично по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором по транспортно-экспедиторскому обслуживанию № 35-МКС/2018 от 27.07.2018 г. (далее - «Договор») ООО «Морские Комплексы и Системы -форвардинг» (далее - «Ответчик») обязалось выполнить для ООО «СМАРТАГРО» (далее - «Истец») комплекс услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию импортных грузов Заказчика (Истца).

В соответствии с п. 3.1.1. Ответчик обязан организовать перевозку грузов Истца, согласно заявкам Истца.

Согласно единственной Заявки № МКС-Ф18 от 24.07.18 г. (далее - Заявка) Ответчик обязан был осуществить перевозку грузов Истца - «кукуруза сладкая, гибридная, для посева», а также оказать услуги, связанные с перевозкой груза, в том числе экспедирование, таможенное обслуживание.

Как видно из выставленных Ответчиком счетов (счета прилагаются), Ответчик должен был перевезти контейнер № MNBU3719075. В актах и отчетах (с подписью и печатью Ответчика, приложенных к материалам дела) также был указан контейнер № MNBU3719075.

Истцом все услуги Ответчика за экспедирование и таможенное обслуживание были оплачены должным образом авансовыми платежами, что подтверждается платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов (содержатся в материалах дела).

Истцом, в том числе, были оплачены расходы Ответчика за хранение и пользование контейнером, а также услуги Порта (согласно п. 10.10 Договора - морской порт и/или терминал морского порта, осуществляющий перевалку внешнеторговых грузов (контейнеров) Заказчика), однако Ответчик указанные денежные средства не перевел Порту, в связи с чем контейнер Истца не мог быть выпущенным с территории Порта.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием выполнить свои обязательства по Договору и оказать услуги, согласно Заявке.

Ответчиком в адрес Истца были направлены письма за подписью ФИО3 (генеральный директор Ответчика). Согласно письмам Ответчика от 10.12.18 г. и 12.12.18 г., Ответчик подтвердил свои обязательства по вывозу из Порта контейнера в срок до 16.12.18 г., с отнесением всех дополнительно возникших расходов на свой счет, без применения к Истцу штрафов, а также без взимания дополнительной платы. В данных письмах Ответчик также ссылается на контейнер № MNBU3719075, (т.е. контейнер, указанный в счетах на оплату).

Однако свои обязательства Ответчик в согласованные сроки, а также в сроки, указанные им в гарантийных письмах, не выполнил, в результате чего Истец вынужден был обратиться за оказанием услуг в ООО «Маэрск» (по тексту - Порт), т.к. произвести расчеты с Портом и осуществить транспортные услуги в отношении груза Истца возможно только при помощи специализированной организации (таможенного брокера, специализированной организации Порта).

По данным Ответчика сумма задолженности Ответчика в пользу Истца составляет 1.523.333 руб. 86 коп., что подтверждается Актом сверки от 14.01.2019 г., подписанным представителем Ответчика.

Ответчик для выполнения работ по Договору обратилось в компанию ООО «Маэрск». Так, выставляя Истцу счета на оплату, Ответчик также присылал выставленный ООО «Маэрск» в адрес Ответчика счет-оферту по транспортно-экспедиторскому обслуживанию контейнера №MNBU3719075..

Как следует из письма ООО «Маэрск» от 19.06.2019 Ответчик обращался в ООО «Маэрск» по вопросу транспортно-экспедиторского обслуживания контейнера № MNBU3719075, однако ввиду неоплаты Ответчиком выставленных счетов работа не могла быть выполнена, а в последующем в ООО «Маэрск» обратилась непосредственно компания ООО «СМАРТАГРО» по вопросу транспортно-экспедиторского обслуживания контейнера № MNBU3719075.

Таким образом, ввиду неоплаты Ответчиком денежных средств в адрес ООО «Маэрск» по обслуживанию контейнера № MNBU3719075, Истцу пришлось заключать договор и оплачивать услуги непосредственно ООО «Маэрск», поскольку срок хранения контейнера в порту увеличивался и увеличивались расходы.

ООО «Маэрск» оказало услуги и выставило счета-оферты по организации хранения и использованию контейнера сверх норматиных сроков хранения, в том числе:

- перемещение груза для осмотра-58 .78 руб. 50 коп.;

- обслуживание импорта и ПРР в порту назначения – 40.189 руб. 80 коп.

- хранение контейнера в Порту (92 дня) – 620.115 руб. 85 коп.

- сверхнормативный простой контейнера (93 дня) – 1.369.517 руб. 69 коп.

Истцу также дополнительно пришлось воспользоваться услугами ООО «Русмарин-Логистика-Н» по организации работ по перетарке груза, организации автодоставки и экспедированию груза в размере 41.662 руб., т.к. вывоз груза с территории порта и организация работ в порту возможны только при помощи специализированной организации.

Общая сумма оказанных услуг третьими лицами составила 2.130.263  руб. 92 коп.

Неоказание услуг Ответчиком по перемещению и обслуживанию грузов Истца, неоплата услуг Порту, привели к необходимости осуществления оказанных услуг третьими лицами, а также вызвало дополнительные расходы, связанные с хранением и перемещением грузов Истца, что свидетельствует о причинной связи между неисполнением обязательства Ответчиком и названными убытками. Таким образом, неоказание услуг по Договору привело к тому, что у Истца возникли убытки. 

Убытки возникли ввиду того, что Ответчиком не исполнены взятые им по Договору обязательства. Суммы убытков Истцом доказаны (документы были представлены ранее при подаче искового заявления). В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

 18.01.2019 в адрес Ответчика была направлена претензия № б/н от 17.01.2019 с требованием о возврате денежных средств в связи с неоказанием услуг - погашении задолженности в размере 1.523.333 руб. 86 коп., а также с требованием компенсировать реальный ущерб в размере 2.130.263 руб. 92 коп., а также проценты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.   

 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых согласно расчету Истца составил 26.376 руб. 63 коп.. Расчет процентов обоснован по праву и размеру, не оспорен Ответчиком, в связи с чем требования Истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено о взыскании процентов по денежному обязательству согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 28.371 руб. 92 коп.

Указанная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), который вступил в законную силу с 01.06.2015.

В пункте 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по отношениям сторон, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Аналогичное положение отражено в Законе N 42-ФЗ.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Заключая договор, стороны исходили из отсутствия у кредитора по денежному обязательству права на взыскание законных процентов, в связи, с чем не могли предусмотреть условие о неприменении статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, применение статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству.

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

р е ш и л :

Взыскать с ООО "МОРСКИЕ КОМПЛЕКСЫ И СИСТЕМЫ -ФОРВАРДИНГ" в пользу ООО "СМАРТАГРО" задолженность в размере 1.523.333 руб. 86 коп., убытки в размере 2.130.263 руб. 92 коп., проценты в размере 26.376 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41.542 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                 Константинова Е.В.