Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114309/2019

05 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РКС-ЭНЕРГО" (адрес:  Россия 187326, пгт ПРИЛАДОЖСКИЙ, Ленинградская обл КИРОВСКИЙ р-н, 23/ЛИТЕР А, ОГРН:  1023301459356);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью  "Сервис Град" (адрес:  Россия 190068, Санкт-Петербург, пер.Пирогова д.18, лит.А, пом.2Н, ОГРН: 1117847411692)

о взыскании 258 289, 47 руб. долга, 40 338, 28 руб. неустойки, а также 18 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2019

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РКС-Энерго» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Сервис  Гранд» о взыскании 

282 872, 09 руб. долга и пени.

 Определением суда от 29.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

  От истца в арбитражный суд поступило заявление о возмещении судебных издержек на представителя в сумме 18 000 руб. Заявление принято к производству.

 Определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел в основное судебное заседание.

В судебном заседании 25.02.2020 суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение иска до суммы 258 289,47 руб. долга, 40 338, 28 руб. неустойки, а также 18 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее:

01.01.2019 между ООО «Сервис Град» (далее по тексту - ответчик, потребитель), с одной стороны, и ООО «РКС-энерго» (далее по тексту - истец, гарантирующий поставщик), с другой стороны, заключен договор энергоснабжения № 95602 (далее по тексту - договор), с учетом дополнительного соглашения, протокола согласований разногласий.

Объекты энергоснабжения указаны в приложении А.

Оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на основании счетов гарантирующего поставщика.

Долг ответчиком не оплачен.

Истец начислил неустойку в размере 40 338, 28 руб. за период просрочки с 16.06.2019 по 17.12.20219.

Истец направил в адрес ответчика претензию, требования которой не исполнены.

Истец является гарантирующим поставщиком электроэнергии, ввиду большого роста задолженности со стороны потребителей истец вынуждено для ведения части дел о взыскании дебиторской задолженности воспользоваться услугами юридической фирмы ООО «НПК «ВЭСК».

Размер юридических услуг составил 18 000 рублей.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования;

В соответствии со ст. 539 ГК абонент обязуется ... обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактически за спорный период истец оказал ответчику услуги по электроснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Долг ответчиком не оплачен.

 Истцом полностью учтены произведенные ответчиком оплаты.

          Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом представлен расчет неустойки за период просрочки с 16.06.2019 по 17.12.2019 в размере 40 338, 28 руб. исходя из 0,1 %.

Расчет произведен в соответствии с п. 6.5 договора, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств по оплате электрической энергии исполнитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению судом. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в арбитражном суде.

На основании п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов следует, что 07.06.2019 года между истцом и ООО «НПК «ВЭСК» заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 070619, п. 3.1 Договора определена цена оказания услуг в 18 000 руб.

Из дополнительного соглашения № 5 следует, что заказчик (истец) поручает исполнителю ведение дел в суде: в отношении 12 организаций, в частности и в отношении ответчика по настоящему делу.

Оплата услуг произведена по платежному поручению № 6767 от 21.11.2019 в общей сумме 216 000 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 20.02.2002 № 22-О разъяснил, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец доказал факт несения им судебных издержек в заявленном размере.

Таким образом, заявление о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Град» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго»

258 289,47 руб. долга за период с мая 2019 по июль 2019 года,

40 338, 28 руб. неустойки за период просрочки с 16.06.2019 по 17.12.2019;

 8 657 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины;

18 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

в доход федерального бюджета 316 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                Хорошева Н.В.