ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-45582/2022

город Ростов-на-Дону

22 августа 2023 года

15АП-10886/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от ООО «Агросплав»: ФИО2 по доверенности от 05.10.2021,

от ФИО3: ФИО4 по доверенности от 29.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросплав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 по делу № А32-45582/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агросплав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации Адагумского сельского поселения Крымского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования Крымский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: ФИО3; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Тристан Раисы,

о признании незаконными результаты согласования и утверждения схемы границ земельного участка, признании незаконными результаты раздела участка, обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агросплав» (далее – истец, общество, ООО «Агросплав») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Адагумского сельского поселения Крымского района, администрации муниципального образования Крымский район о признании незаконными результаты согласования и утверждения схемы границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201036:146 общей площадью 1252 кв.м, из исходного, оформленные постановлением администрацией Адагумского сельского поселения от 30.12.2016 № 494; о признании незаконными результаты раздела участка с кадастровым номером 23:15:0201036:146 на 2 самостоятельных участка с кадастровыми номерами 23:15:020136:160 и 23:15:020136:159; об обязании администрации МО Крымский район обратиться в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:020136:160 и 23:15:020136:159; записи о существовании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:15:0201036:146, 23:15:020136:160, 23:15:020136:159 в государственном кадастре недвижимости погасить (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Тристан Раиса.

Исковые требования заявителя обусловлены тем, что ранее истец и ФИО5 до момента формирования земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201036:146 общей площадью 1252 кв.м., являлись смежными землепользователями части не разграниченного земельного участка, находящейся в государственной неразграниченной собственности кадастрового квартала 23:15:0201019, владея на праве собственности объектами недвижимости. В последствии, как предыдущий сособственник строений, Гречко Т.В., обратилась в администрацию Адагумского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу 

<

...>. В результате рассмотрения заявления администрацией Адагумского сельского поселения было вынесено постановление № 494 от 30.12.2016, которым утверждена схема границ вновь формируемою земельного участка общей площадью 1252 кв.м., из исходного в кадастровом квартале 23:15:0201019. Данное постановление № 494 являлось основанием для дальнейшей постановки на государственный кадастровый учет вновь сформированного земельного участка. Участок с кадастровым номером 23:15:0201036:146 образован и зарегистрирован с присвоением кадастрового номера 06.02.2017. Объекты - весовая и бригадный домик, которыми владела на праве собственности изначально Гречко Т.В., а впоследствии, как универсальный правопреемник, ФИО6, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0201036:146, являлись составными частями единого имущественного комплекса сельскохозяйственного назначения, который был в собственности колхоза «Южный», а именно составными частями зерноперерабатывающего комплекса, строениями которого с 2014 года на праве собственности владеет ООО «Агорспав». Основанием выхода этих объектов из состава единого имущественного комплекса стало решение Крымскою районного суда от 26.12.2012 по делу № 2-10208/2012 - М- 13723/2012, которое вступило в законную силу 29.01.2013. Согласно данного решения суда право собственности на имущество (весовая и бригадный домик) за ФИО7 признано на основании договора передачи объектов недвижимости в счет задолженности по заработной плате, подписанного директором колхоза «Южный» от 25.03.2003.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агросплав» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что основание для снятия с кадастрового учета вновь сформированного земельного участка, это отсутствие согласия в письменной форме землепользователей, землевладельцев из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также собственников объектов недвижимости, расположенных на данных земельных участках. Согласно п.п. 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации каких-либо решений по утверждению схемы границ земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201036:146 администрация Адагумского сельского поселения, без согласования границ со смежными сособственниками, принимать не имела права, как следствие, постановление № 494 от 30.12.2016 о формировании участка 1252 кв.м, из исходного в кадастровом квартале 23:15:0201019 являлось недействительным и не порождающим ни каких правовых последствий кроме последствий, связанных с его недействительностью.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 указала на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Агросплав» является собственником ряда объектов недвижимости, являющихся капитальными строениями: здание зерносклада, площадью 2432,2 кв.м, кадастровый номером 23:15:0201019:154, здание зерносклада, площадью 723,8 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:155, здание зерносклада, площадью 918,8 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:156, здание столярного цеха, площадью 213,5 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:157, здание зерносклада, площадью 312 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:158, здание зерносклада, площадью 500 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:159, здание овощехранилища, площадью 782 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:160.

ООО «Агросплав» ссылается, что указанные капитальные строения зерно-перерабатывающего комплекса приобретены им по договору купли-продажи у предыдущего собственника, о чем имеется записи регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Как указывает общество, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 548 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования коммунальное обслуживание, кадастровый номер 23:15:0201036:160 с расположенным на нем нежилым зданием весовая Литер.13 кадастровый номер: 23:15:0201036:118. общей площадью 83,6 кв.м по адресу: 

<

...>. Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0201036:160 площадью 548 кв.м.

По мнению общества, земельный участок с кадастровым номером 23:15:0201036:160 площадью 548 кв.м, образован 14.12.2019 путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201036:146 общей площадью 1252 кв.м.

Земельный участок, располагавшийся по адресу: 

<

...> предыдущим собственником ФИО8 приобретен 27.11.2019.

ООО «Агросплав» считает, что при проведении межевания допущены нарушения, которые являются существенными и повлекли нарушение прав истца как собственника объектов недвижимости, находящихся на исходном не разграниченном государственном земельном участке, результаты межевания, согласование схемы и утверждение границ вновь формируемого земельного участка, не могут быть признаны законными.

Истец также считает, что формирование земельного участка, переданного в собственность Гречко Н.Н., и последующие действия ФИО3, без какого-либо согласования с ООО «Агросплав» привели к ограничению возможностей пользования имуществом зерноперерабатывающего комплекса и необходимости дополнительных затрат по переустройству въезда на территорию комплекса и въезда в ангар Г-29, который является объектом недвижимости и не может быть легко перемещен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 1, 10, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 69, 189, 197, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца, главным образом, направлены на признание незаконным постановления администрации Адагумского сельского поселения от 30.12.2016 № 494. Остальные требования истца находятся в зависимости от удовлетворения или неудовлетворения приведенного, основного требования.

В апелляционной жалобе, мотивируя свои требования, истец вновь сослался на незаконность указанного постановления, аргументируя свои требования статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления».

В обоснование своих требований истец ссылается на пункты 1, 4 статьи 11.2, пункт 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, на нормы закона Краснодарского края № 532-КЗ, а также на отсутствие согласования границ земельного участка со смежными сособственниками.

ФИО3 с 09.01.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201036:160 и расположенного на нем здания весовой с кадастровым номером 23:15:0201036:118.

Земельный участок с кадастровым номером 23:15:0201036:160 образован путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером, 23:15:0201036:146, который произведен предыдущим собственником - Гречко Н.Н.

Ряд объектов, расположенных рядом с указанной собственностью ФИО3, принадлежит ООО «Агросплав», которые последнее приобрело по договору купли-продажи от 11.12.2014.

Вопреки доводам апеллянта, согласие ООО «Агросплав» при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201036:146 не требовалось.

Постановление главы администрации Адагумского сельского поселения от 30.12.2016 № 494 вынесено уполномоченным на то субъектом, поскольку в соответствии с актуальной редакций пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», устанавливалось, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения.

Правила землепользования и застройки Адагумского сельского поселения утверждены решением главы администрации Адагумского сельского поселения от 28.12.2012 № 124.

Ссылка истца на Федеральный закон № 334-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» несостоятельна, поскольку согласно пункту 2 статьи 5 указанного закона, устанавливалось, что соответствующие изменения (в части субъекта принятия решения о предоставлении земельного участка) в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» вступили в силу с 01.01.2017.

В совокупности с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельный кодекс Российской Федерации, можно сделать вывод, о том, что решение постановление главы администрации Адагумского сельского поселения от 30.12.2016 № 494 об утверждении схемы расположения земельного участка, вынесено уполномоченным на то субъектом.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Исходный земельный участок с кадастровым номером 23:15:0201036:146 образован из земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, для данного земельного участка отсутствовал иной исходный земельный участок с присвоенным кадастровым номером.

Поскольку избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции истцом не было доказано, что он являлся по отношению к исходному земельному участку при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:15:0201036:146 землепользователем, землевладельцем, арендатором, залогодержателем, собственником объектов недвижимости.

В суде первой инстанции представителем истца подтверждено отсутствие на образованном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

ООО «Агросплав» является лишь собственником нескольких объектов недвижимости, расположенных в х. Адагум: здание зерносклада, площадью 2432,2 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:154, здание зерносклада, площадью 723,8 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:155, здание зерносклада, площадью 918,8 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:156, здание столярного цеха, площадью 213,5 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:157, здание зерносклада, площадью 312 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:158, здание зерносклада, площадью 500 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:159, здание овощехранилища, площадью 782 кв.м, кадастровый номер 23:15:0201019:160.

Площадь земельного участка, занимаемая объектами капитального строительства, составляет 5882,3 кв.м, тогда как площадь огражденного земельного участка составила 28000 кв.м. 

Как следует из письма администрации муниципального образования Крымский район от 18.08.2021 №15-08/4110, разрешений на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов капитального строительства администрацией муниципального образования Крымский район не выдавалось.

ООО «Агросплав» использует земли в 5 раз больше, чем занято его объектами недвижимости.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-61778/2021 от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2022. 

Данные решением оспорено привлечение к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка ООО «Агросплав» в связи с истечением двухмесячного срока давности административного преследования. Объективная сторона правонарушения не оспорена (продолжение использование земельного участка ООО «Агросплав» без оформления в собственность, дает основания для привлечения общества к административной ответственности).

Вопреки доводам истца, указанным в апелляционной жалобе, навес Г-29 к объектам недвижимости не относится, на государственном кадастровом учете не состоит, в договоре купли-продажи от 11.12.2014 данный объект именуется навесом, свидетельство о государственной регистрации права в отношении него в указанном договоре не приведено (в отличие от некоторых других объектов, права собственности на которые подтверждались свидетельствами: здания зерноскладов, овощехранилища и столярного цеха).

В суде первой инстанции истцом также не доказано нарушение его прав образованием вышеуказанного земельного участка и возможность их восстановления в случае удовлетворения его требований.

Доводы заявителя о том, что формирование земельного участка, переданного в собственность Гречко Н.П. и последующие действия ФИО3, без какого-либо согласования с ООО «Агросплав» привели к ограничению возможностей заявителя проезда (прохода), пользования дорогами общего пользования, имуществом и необходимости дополнительных затрат по строительству дорог и переустройству въезда (выезда) голословны, не подтверждаются документально.

Как указано выше, навес Г-29 не является объектом недвижимости, данный навес на текущее время разобран.

Доводы о необходимости переустройства въезда также несостоятельны и ввиду того, что кому бы не принадлежал образованный земельный участок, истец не имел бы права использовать его для осуществления хозяйственной деятельности. Более того, как видно из публичной кадастровой карты, скриншот которой приобщен к материалам дела третьим лицом, иных схем, большую часть кадастрового квартала окружают дороги публичного пользования, а со стороны кадастрового квартала имеется множество свободных для проезда мест.

В суде первой инстанции представителем истца также заявлялось, что теперь истцу приходится добираться к своим объектам через земли сельскохозяйственного назначения, однако из схем видно, что кадастровый квартал находится в центре населенного пункта и не окружен землями сельскохозяйственного назначения, проезд к объектам истца возможен со многих сторон, в том числе к месту, где когда-то располагался навес Г-29.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче жалобы апеллянтом не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 по делу № А32-45582/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросплав» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

В.Л. Новик