АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2021 года

Дело №

А05-7802/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С.,  Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 12.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А05-7802/2020,

у с т а н о в и л:

Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с  муниципального образования городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в лице администрации муниципального образования «Вельское», адрес: 165150, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация) 5 930 539,10 руб., использованных необоснованно в рамках реализации адресной программы переселения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрольно-счетная палата Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Палата), Администрация, государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, адрес: 115088, Москва, Шарикоподшипниковская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фонд).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 13.10.2020 и постановление от 26.01.2021 и отказать в удовлетворении исковых требований Министерству.

По мнению подателя жалобы, нецелевое использование Администрацией бюджетных средств установлено решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-1633/2018 на сумму 688 540 руб., по остальным пунктам представления Палаты от 11.01.2018 № 01-02/23 (далее – Представление) наступает гражданско-правовая ответственность в виде убытков, размер которых не доказан в судебном порядке, поэтому решение по делу № А051633/2018 не имеет преюдициального значения в настоящем споре. Ответственность за нарушение условий договора от 29.07.2013 № 2ФП-13 о долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (далее – Договор № 2ФП13) регулируется, за исключением нецелевого использования бюджетных средств, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условиями Договора. Министерство также пропустило срок исковой давности, который по требованию о взыскании 2 603 359,93 руб. закончился 20.04.2020. Министерству предоставлялись еженедельные отчеты по реализации Программы и оно должно было осуществлять соответствующие проверки, то есть обладало полной  информацией. Суды также не применили подлежащие применению в настоящем деле нормы Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 № 1134 «Об утверждении Правил возврата финансовой поддержки, предоставленной за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп утверждена адресная программа Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013 – 2018 годы» (далее – региональная адресная программа).

Указанная программа реализована в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ).

В соответствии с паспортом региональной адресной программы государственным заказчиком выступило Министерство.

В рамках исполнения региональной адресной программы Министерство и муниципальное образование «Вельский муниципальный район» 29.07.2013 заключили Договор № 2ФП13 с дополнительными соглашениями.

 Той же датой Министерство и Администрация заключили договор № 2ФП-1-13 о долевом финансировании региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональных (муниципальных) адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства (далее – Договор № 2ФП-1-13) с дополнительными соглашениями.

В соответствии с Договором № 2ФП-1-13 муниципальное образование приняло на себя обязательства:

- принимать в пределах своей компетенции меры по обеспечению объема долевого финансирования переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств местного бюджета, предусмотренного региональной адресной программой (пункт 2.3.1);

- обеспечить реализацию мероприятий региональной адресной программы (этапов программы) территории муниципального образования в сроки, предусмотренные частью 11 статьи 16 Закона № 185-ФЗ (пункт 2.3.2);

- в сроки, установленные пунктом 2.3.2 Договора № 2ФП-1-13 обеспечить достижение целевых показателей реализации региональной программы на территории муниципального образования (пункт 2.3.3);

- обеспечить переселение граждан из всего аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования, до 01.09.2017 (пункт 2.3.5);

- эффективно использовать средства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с их целевым назначением и законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.6).

Согласно пункту 2.3.1 дополнительного соглашения от 29.07.2013 № 1 к Договору № 2ФП-1-13, муниципальное образование обязалось принимать в пределах своей компетенции меры по обеспечению финансирования расходов за счет средств местного бюджета муниципального образования в объеме, предусмотренном региональной адресной программой и указанном в приложении 1 к Соглашению, в следующих случаях:

1) в случае заключения органами местного самоуправления муниципального образования муниципальных контрактов на строительство многоквартирных домов или приобретение жилых помещений в таких домах застройщиков для переселения граждан из аварийного жилого фонда по цене, превышающей цену приобретения жилых помещений, рассчитанную исходя из предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установленной региональной адресной программой для муниципального образования, финансирование расходов на оплату стоимости такого превышения осуществляется за счет средств местного бюджета муниципального образования;

2) в случае предоставления гражданину, переселяемому из аварийного жилого фонда, жилого помещения, общая площадь которого превышает общую площадь ранее занимаемого им жилого помещения, но не больше определяемой в соответствии с законодательством нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, финансирование расходов на оплату такого превышения осуществляется за счет средств местного бюджета муниципального образования.

Приложением 1 к названному дополнительному соглашению установлен перечень аварийных жилых помещений, получивших финансовую поддержку в 2013 году в рамках региональной адресной программы.

На основании плана экспертно-аналитической и контрольной деятельности Палаты на 2017 год и распоряжения председателя Палаты от 11.01.2017 № 1-р с 06.02.2017 по 22.03.2017 Палата провела проверку соблюдения бюджетного и иного законодательства при расходовании средств, направленных на реализацию мероприятий региональной адресной программы в Администрации за 2013 – 2016 годы.

По итогам этой проверки составлен акт от 22.03.2017 и главе муниципального образования «Вельское» вынесено Представление, с требованием до 15.02.2018:

- рассмотреть информацию об указанных в представлении недостатках и нарушениях законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1);

- принять меры по их устранению, в том числе: обеспечить выполнение условий программы Архангельской области и условий Договора № 2ФП-1-13 в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2013 № 1, в части обязанности софинансирования мероприятий I этапа программы Архангельской области из местного бюджета путем возврата в областной бюджет 2 603 359,93 руб. (пункт 1 описательно-мотивировочной части Представления);

- обеспечить выполнение условий программы Архангельской области и условий Договора № 2ФП-1-13 в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2013 № 1, в части финансирования из местного бюджета стоимости превышения площадей путем возврата в областной бюджет 2 575 372,72 руб. (пункт 2 Представления);

- обеспечить возврат в областной бюджет необоснованно полученных 5 202 794,67руб. (пункты 3, 8, 11 описательно-мотивировочной части Представления);

- обеспечить выполнение условий программы Архангельской области в части соблюдения ее положений об источниках финансирования переселения граждан из дома 2 по ул. Толстого (пункт 9 описательно-мотивировочной части Представления), принять меры к выполнению в полном объеме мероприятий по переселению граждан и сносу аварийных домов, предусмотренных программой Архангельской области;

- принять меры по пресечению, предупреждению выявленных недостатков и нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 3).

В соответствии с письмом Палаты от 24.01.2018 № 01-02/92 Министерству, как главному распорядителю бюджетных средств, предложено принять меры к возврату у Администрации в областной бюджет 18 070 341,67 руб. 

Считая часть Представления незаконным, Администрация обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.04.2019 по делу № А05-1633/2018 Представление признано недействительным в части установления нарушений и выводов, изложенных в пунктах 2, 3 (в части превышения расселяемой площади по адресу: ул. Революционная, д. 6, без учета соответствующей площади коридора общего пользования), 7 (в части выявленного нецелевого использования бюджетных средств при расселении ФИО1), 8, 10, 11 (в части выводов о завышении потребности в средствах на переселение по кв. 8 дома по адресу: пер. Промышленный, д. 3), 12, 13 описательно-мотивировочной части. В остальной части в удовлетворении предъявленных требований отказано.

На основании Договоров № 2ФП-13 и № 2ФП-1-13, с учетом вступившего в законную силу решения от 30.04.2019 по делу № А05-1633/2018, Министерство выставило требование от 25.05.2020 № 203/09-10/3440 главе Вельского муниципального района Архангельской области ФИО2 и главе городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области ФИО3, об обеспечении возврата в областной бюджет 6 206 598,02 руб., в том числе:

- 2 603 359,93 руб. связанным с нарушением условий предоставления средств финансовой поддержки в виде невыполнения установленного объема софинансирования мероприятий первого этапа программы из местного бюджета (пункт 1 описательно-мотивировочной части Представления); 

- 688 540 руб. за нецелевое использование бюджетных средств (пункт 7 описательно-мотивировочной части Представления); 

- 2 914 698,09 руб. завышенного финансирования, связанного с увеличением объема аварийной площади (пункты 3, 6, 11 описательно-мотивировочной части Представления).

Согласно письму от 19.06.2020 № 1798 Администрация отказалась удовлетворять указанные требования, что положило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций иск удовлетворили. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования (стать 38 БК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании пункта 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в размере средств, использованных не по целевому назначению, и (или) в размере платы за пользование ими либо приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

Законом № 185-ФЗ регламентирована деятельность фонда, созданного для целей финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 185-ФЗ целями деятельности фонда в соответствии с федеральным законом являются обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан и стимулирование реформирования жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 2 статьи 4 Закона № 185-ФЗ предусмотрено, что для достижения указанных в части 1 настоящей статьи целей Фонд осуществляет следующие функции: рассматривает представленные субъектами Российской Федерации заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда; принимает решение о соответствии заявок и прилагаемых к заявкам документов требованиям, установленным настоящим Федеральным законом; принимает решение о предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда на основании заявок.

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 185-ФЗ предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда представляет собой предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

В соответствии со статьей 14 Закона № 185-ФЗ фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии, в том числе наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, - в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В соответствии со статьей 16 Закона № 185 региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 185-ФЗ получателями средств Фонда, направляемых на предоставление финансовой поддержки, являются субъекты Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, муниципальные образования. Указанные средства поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации или в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, в местные бюджеты.

В силу части 2 статьи 20 Закона № 185-ФЗ средства бюджета субъекта Российской Федерации, полученные за счет средств Фонда и предусмотренные в бюджете субъекта Российской Федерации на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда, распределяются субъектом Российской Федерации между муниципальными образованиями, претендующими в соответствии с заявкой субъекта Российской Федерации на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и выполнившими предусмотренные статьей 14 настоящего Федерального закона условия предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи.

Разрешая спор, суды, с учетом характера правоотношений между сторонами и установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 306.1, 306.4 БК РФ, статьями 2, 4, 14, 20 Закона № 185-ФЗ, пришли к выводу об обоснованности исковых требований Министерства.

При этом судами учтено, что региональная адресная программа принята постановлением Правительства Архангельской области от 23.04.2013 № 173-пп в целях получения средств Фонда в соответствии с условиями их предоставления установленных статьей 14 Закона № 185-ФЗ,

В ходе проверки реализации региональной адресной программы Палата установила нарушения ответчиком бюджетного законодательства, в том числе в части необоснованного расходования бюджетных средств. Указанные нарушения являлись предметом рассмотрения по делу № А05-1633/2018, в рамках которого рассмотрено заявление Администрации об оспаривании части Представления.

Кассационный суд соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что установленные в рамках указанного дела обстоятельства имеют преюдициальное значение в настоящем споре. При этом суды верно отметили, что решением по делу № А051633/2018 установлен факт нецелевого использования Администрацией денежных средств.

По мнению подателя жалобы, ответственность в виде возврата средств не предусмотрена бюджетным законодательством, а подлежит рассмотрению по нормам ГК РФ и условиям Договоров.

Данный довод рассмотрен судами обеих инстанций и правомерно ими отклонен с учетом следующего.

Предоставление субсидии оформлено по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, следовательно, к правоотношениям сторон, вытекающим из спорных договоров, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено бюджетным законодательством.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых является предоставление бюджетных средств, ГК РФ не содержит.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.6 Договора № 2ФП-1-13 Администрация приняла на себя обязательства принимать в пределах своей компетенции меры по обеспечению объема долевого финансирования переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счет средств местного бюджета, предусмотренного региональной адресной программой; эффективно использовать средства на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с их целевым назначением и законодательством Российской Федерации.

По выявленным Палатой нарушениям установлено ненадлежащее исполнение Администрацией своих обязательств по договору № 2ФП-1-13, в результате которых она получила финансовую поддержку необоснованно.

Довод Администрации о пропуске Министерством срок исковой давности суды признали несостоятельным.

При этом суды верно указали, что в ходе реализации адресной программы переселения Министерство не могло выявить несоответствия, связанные с завышением площадей аварийного жилищного фонда; о нарушении своих прав Министерство могло узнать лишь по результатам проверки, проведенной Палатой.

В данном случае Министерство, являясь государственным заказчиком программы переселения, осуществляло нормативное правовое и методическое обеспечение реализации данной программы, включая разработку финансовых и организационных механизмов, что не подразумевает проверку сведений, предоставляемых органами местного самоуправления. 

Однако, в соответствии с положением Министерства, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 03.04.2012 № 128-пп, к полномочиям Министерства не относится проведение проверки реестра муниципального жилищного фонда.

О необходимости возврата в областной бюджет 18 070 341,67 руб., предоставленных муниципальному образованию «Вельский муниципальный район», Министерство узнало из письма Палаты от 24.01.2018 № 01-02/92. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о соблюдении Министерством срока исковой давности, исчисляемого с момента извещения о выявленном нарушении, то есть с января 2018 года.

При таких обстоятельствах у судов не имелось основания для отказа в удовлетворении заявленного Министерством иска.

Иное толкование Администрацией в кассационной жалобе положений гражданского и бюджетного законодательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

С учетом изложенного следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.10.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А05-7802/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.С. Васильева

Л.И. Корабухина