И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

07.06.2024 года       Дело №А40-48833/24-89-202

Резолютивная часть решения изготовлена 04.06.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.06.2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-12" (143909, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., БАЛАШИХА Г.О., БАЛАШИХА Г., ЩЕЛКОВСКОЕ Ш., ВЛД. 100, СТР. 1, ЭТАЖ 2, КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2012, ИНН: 

<

***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР СТРОЙ" (107564, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОГОРОДСКОЕ, КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ УЛ., Д. 38, СТР. 2, ПОМЕЩ. 1Н/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>) о взыскании  2 513 298,04 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, по дов. от 06.03.2024; 

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании задолженности по договору №20-01/2022-Ил17 от 20.01.2022 в размере 2 077 784 руб. 24 коп., неустойки за период с 25.02.2023 по 29.05.2024 в размере 955 780 руб. 75 коп. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился. От ответчика поступил отзыв, в соответствии с которым не возражает против требований основного долга, требования по неустойке оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «М. Строй» (Заказчик, Ответчик, в настоящее время - ООО «МАСТЕР СТРОЙ») и ООО «СУ-12» (Подрядчик, Истец) заключен Договор подряда № 20-01/2022-Ил17 от 20.01.2022 г. (далее-Договор).

Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить полный комплекс работ по устройству фасада на объекте строительства: «г. Москва, Западное Дегунино, Ильменский проезд д. 17» (п. 1.1. Договора).

Цена договора составляет 1 927 375, 80 руб., в том числе 321 229, 30 руб. НДС, и предусмотрена Протоколом Договорной Цены (п.2.1. Договора).

Сроки выполнения работ предусмотрены ст. 3 Договора:

Начало выполнения: с 20.01.2022. Окончание: не позднее 31.12.2023.

Подрядчиком работы были полностью выполнены на сумму 2 077 784 руб. 24 коп., однако денежные средства от Заказчика так и не поступили. Данный факт подтверждается документами, подписанными сторонами, а именно: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.02.2023, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.02.2023, счет-фактурой № 175 от 17.02.2023.

Сдача-приемка работ производится Сторонами путем подписания актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (п. 7.1. Договора).

Оплата выполненных и принятых в Отчетном периоде Работ производится в течение (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (п.7.1. Договора), в связи с чем у Ответчика образовалась задолженность начиная с 25.02.2023. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Заказчиком Работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.9.3. Договора).

В связи с чем, истец просит взыскать также неустойку за период с 25.02.2023 по 29.05.2024 в размере 955 780 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 2 077 784 руб. 24 коп.  

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В порядке ст. 179 АПК РФ, судом исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения от 04.06.2024, путем ее верного изложения в настоящем решении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУ-12" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 077 784, 24 руб., неустойку в размере 955 780, 75 руб., госпошлину в размере 35 566 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР СТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 602 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко