ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-17479/2017

23 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, материалы дела № А75-17479/2017по иску муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» о взыскании782 327 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании представителей:  

от муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск – представитель ФИО2 (паспорт, по доверенности № 06-5 от 22.01.2019 сроком действия на один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» – представитель ФИО3 (паспорт, по доверенности № 1-К от 15.08.2018 сроком действия на один год),

установил:

муниципальное водоканализационное предприятие муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец, МП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» (далее – ответчик, ООО «Мегаполис+», общество) 488 068 руб. 23 коп. основного долга за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД) за период с мая по июль 2017 года, 86 996 руб. 88 коп. пени за период с 13.06.2017 по 26.04.2018.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2018 по делу № А75-17479/2017 исковые требования удовлетворены,с ООО «Мегаполис+» в пользу МП «Водоканал» взыскана задолженность по договору от 19.04.2017 в размере 488 068 руб. 23 коп., пени в размере 86 996 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 501 руб., МП «Водокнал» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 146 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы указал, что истец получает необоснованную выгоду в качестве повторной оплаты за один и тот же объем водопотребления за май и июнь 2017 года. Представленный истцом расчет не верен, не учитывает нежилые помещения, а также то, что через прибор учета происходит водоснабжение и водоотведение дома № 25 по ул. Красноармейской, который не находится в управлении ответчика. Указал, что на момент вынесения судом решения задолженности за май и июнь не могло быть, так как предприятию было перечислено1 753 397 руб. 47 коп.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 14.05.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.12.2018 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указанные обществом обстоятельства наличия опосредованного присоединения смежного многоквартирного дома, объем потребления которого фиксируется общедомовым прибором учета, проверить представленный истцом расчет на соответствие данным обстоятельствам.

При новом рассмотрении апелляционный жалобы суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, исходя из следующего. 

При определении объема отпущенного коммунального ресурса и в связи с этим определения размера задолженности необходимо установить обстоятельства опосредованного присоединения дома № 25 к дому № 27 по ул. Красноармейская и соответственно, объемы отпущенного коммунального ресурса на спорный дом. Управление домом № 25 (общежитие) осуществляет бюджетное учреждение бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» (далее – третье лицо, Дирекция ХМАО – Югры), которое к участию в рассмотрении настоящего дела не привлечено.

Поскольку принятое решение Арбитражного Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.05.2018 по делу № А75-17479/2017 непосредственно затрагивает права и обязанности Дирекции ХМАО – Югры, указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дирекции ХМАО – Югры.

Определением от 14.02.2019 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А75-17479/2017 по иску МП «Водоканал»к ООО «Мегаполис+» о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы, неустойки, по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Дирекция ХМАО – Югры.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Мегаполис+» указывает на то, что в представленных истцом расчетах не указано какие вычеты были сделаны из показаний общедомового прибора учета (далее также – ОДПУ) дома № 27 поул. Красноармейской. Выражает сомнения относительно представленного договора между МП «Водоканал» и Дирекцией ХМАО – Югры. 

МП «Водоканал» в дополнительных отзывах на апелляционную жалобу выражает несогласие с позицией ответчика. Поясняет что объем, потребленный на содержание общедомового имущества, определен согласно представленных ответчиком показаний общедомовых приборов учета. Вычет сведений о показаниях прибора учета дома по ул. Красноармейская № 25, в том числе по нежилым помещениям, отражен в представленном расчете. 

Дирекция ХМАО – Югры в пояснениях к иску указала на объем водопотребления дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск,ул. Красноармейская, д. 25 в соответствии с выставленными истцом счет-фактурами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца уточненные исковые требования поддержал по ранее изложенным доводам.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо участие своего представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено своевременно и надлежащим образом.

На основании статей 266, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, рассмотрев исковое заявление, апелляционную жалобу, поступившие дополнения сторон, заслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно материалам дела, ООО «Мегаполис+» в спорный период являлось управляющей организацией в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по следующим адресам в городе Ханты-Мансийске:ул. Комсомольская, 

<

...>, 

<

...>

Между МП «Водоканал» (водоканал) и ООО «Мегаполис+» (абонент) заключен договор предоставления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД от 19.04.2017 № 1060-17 (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 09.06.2017, протокола урегулирования разногласий от 09.09.2017, предметом которого является предоставление ресурсоснабжающей организацией управляющей организации согласованных объемов услуг по подаче холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД; местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...> (жилой дом); ул. Энгельса, д. 28 (жилой дом); ул. Красноармейская, 27 (жилой дом); ул. Энгельса, д. 26 (жилой дом) (пункт 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 10.02.2017 (пункт 4 договора с учетом протокола разногласий и протокола согласования разногласий).

В соответствии с пунктами 5, 6 договора оплата производится абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата за коммунальные ресурсы производится абонентом не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем. Расчетный период установлен равным одному календарному месяцу.

Согласно пункту 11 договора (в редакции протокола разногласий), мероприятия по организации предоставления сведений по индивидуальным приборам учета воды в МКД лежат на абоненте.

Пунктом 16 договора определено, что количество поданной холодной воды и принятых предприятием сточных вод определяется по показаниям общедомовых приборов учета (далее - ОДПУ) за вычетом показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений, при этом объем водоотведения равен объему потребленной холодной воды. Находящиеся в управлении общества МКД оборудованы ОДПУ холодной воды.

Во исполнение условий договора истец за период с мая по июль 2017 года оказал услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (МКД), находящихся в управлении общества, что ответчиком не оспорено, на оплату выставлены счета-фактуры от 31.05.2017 № 2 504/1060 на сумму 289 276 руб. 90 коп., от 30.06.2017 № 2 947/1060 на сумму 229 195 руб. 77 коп., от 31.07.2017 № 3 611/1060 на сумму 248 943 руб. 45 коп.

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг выполнены не в полном объеме: задолженность за май 2017 года составила: 247 606 руб. 50 коп., за июнь2017 года: 215 227 руб. 69 коп., за июль 2017 года: 25 234 руб. 04 коп.

Ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за период с мая по июль 2017 года, послужило основанием для обращения МП «Водоканал» в арбитражный суд с искомо взыскании 488 068 руб. 23 коп. задолженности, 86 996 руб. 88 коп. пени за периодс 13.06.2017 по 26.04.2018.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Статьей 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, чтоООО «Мегаполис+» в исковой период являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении коммунальных ресурсов - холодная вода и сточные воды, по отношению к собственникам помещений многоквартирных жилых домов по договору.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»  (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Подпунктом «а» пункта 22 Правила № 124 установлено, что  стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальных услуг, рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения. 

Из подпункта «ж» пункта 22, пунктов 21, 21(1) Правил № 124 и статьи 157ЖК РФ следует, что применение нормативов потребления допускается только в случае отсутствия (выхода из строя, утраты) общедомового прибора учета, либо по истечении срока его эксплуатации. При этом применяется норматив с учетом повышающего коэффициента 1,5 (в случае наличия возможности установки ОДПУ).

Следовательно, одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, а наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация (пункт 8 Правил № 354). В последнем случае предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании договоров электроснабжения, заключаемых с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, либо собственниками и пользователями жилого дома (домовладения) (пункт 6, подпункт «в» пункта 9, подпункт «а» пункта 10 Правил № 354). При этом собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений вносят плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям в том случае, если принято соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем шестым пункта 2 Правил № 124 ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод). Договоры ресурсоснабжения, заключаемые между управляющей организацией, товариществом или кооперативом, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 4 Правил № 124) предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний счетчиков, сроки и порядок передачи указанной информации, а также порядок проверки ресурсоснабжающей организацией показаний коллективного (общедомового) прибора учета (подпункт «д» пункта 18 Правил № 124).

Если иное не установлено соглашением сторон договора исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации до 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов поставляемого по договору ресурсоснабжения коммунального ресурса, в том числе объемов коммунальных ресурсов, необходимых для обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме, и объемов коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «д» пункта 18 Правил № 124).

При этом в обязанности исполнителя коммунальных услуг входит уведомлять ресурсоснабжающую организацию о сроках проведения исполнителем проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния (подпункт «е» пункта 18 Правила№ 124).

Согласно счету-фактуре от 31.05.2017 № 2504/1060 оказанные услуги составили:

- по ул. Энгельса, 28, водоотведение: 697 куб.м., водоснабжение: 697 куб.м.;

- по ул. Красноармейская, 27, водоотведение 772 куб.м., водоснабжение 772 куб.м.;

- по ул. Энгельса, 26, водоотведение 659 куб.м., водоснабжение 475 куб.м.;

- по ул. Комсомольская, 17, водоотведение 336 куб.м., водоснабжение 229 куб.м.

Согласно счету-фактуре от 30.06.2017 № 2974/1060 оказанные услуги составили:

- по ул. Энгельса, 28, водоотведение: 576 куб.м., водоснабжение: 576 куб.м.;

- по ул. Красноармейская, 27, водоотведение 707 куб.м., водоснабжение 707 куб.м.;

- по ул. Энгельса, 26, водоотведение 385 куб.м., водоснабжение 326 куб.м.;

- по ул. Комсомольская, 17, водоотведение 207 куб.м., водоснабжение 207 куб.м.

Согласно счету-фактуре от 31.07.2017 № 3611/1060 с исправлением от 29.03.2018 № 1 оказанные услуги составили:

- по ул. Энгельса, 28, водоотведение: 345 куб.м., водоснабжение: 151 куб.м.;

- по ул. Красноармейская, 27, водоотведение 34 куб.м., водоснабжение 7 куб.м.;

- по ул. Энгельса, 26, водоотведение 26 куб.м., водоснабжение 26 куб.м.;

Расчет стоимости коммунальных услуг произведен в соответствии с тарифами, установленными приказом Региональной службы по тарифам ХМАО - Югры от 19.11.2015 № 160-нп «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и водоотведение» и коэффициентами нормативов потребления в зависимости от категории жилищного фонда согласно приказу Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики ХМАО - Югры от 11.11.2013 № 22-нп «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры».

Согласно акту обследования от 27.06.2018, составленному с участием представителей МП «Водоканал» и ООО «Мегаполис+», произведено обследование системы водоснабжения жилого дома по адресу: ул. Красноармейская, д. 27, в результате которого установлено, что после общедомового прибора учета холодного водоснабжения имеется отвод трубы на МКД по ул. Красноармейская, 25.

ООО «Мегаполис+» составлен комиссионный акт от 14.05.2018, которым установлено, что проводящие сети холодного водоснабжения домов№ 27, № 25 по ул. Красноармейская запитаны от единственного ввода, расположенного в техническом помещении данного дома, на котором установлен единственный ОДПУ (модель «ВСХ-80» № 4609). Корректное ведение учета прошедшего через ОДПУ объема холодного водоснабжения не представляется возможным ввиду отсутствия информации об объемах, поставленных в дом по ул. Красноармейская, 25.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом выездного совместного совещания и осмотра пунктов водоснабжения на жилых домах № 25 и 27 по ул. Красноармейской, составленным с участием представителей Дирекции ХМАО – Югры, ООО «Мегаполис+».

Принадлежность жилого дома по ул. Красноармейская, д. 25 (общежитие) Дирекции ХМАО – Югры подтверждено письмом от 28.11.2007 № 38, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения от 01.01.2018 № 238. Между тем, счет-фактурами от 13.05.2017 № 2371/2121, от 30.06.2017 № 2954/2121, от 31.07.2017№ 3577/2121 и соответствующими актами об оказании услуг, платежными поручениями, подтверждено выставление истцом в адрес третьего лица счетов за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении дома по ул. Красноармейская, д. 25 в спорный период и их оплата.

Согласно представленной Дирекцией ХМАО – Югры информацией (от 04.03.2019 № 945-19/Общ), объем водопотребления здания по адресу: 

<

...>, составил: 467 куб.м. в мае, 485 куб.м. в июне, 494 куб.м. в июле 2017 года. 

Из сведений о показаниях ОДПУ холодного водоснабжения, предоставленных ООО «Мегаполис+» в ресурсоснабжающую организацию, следует, что показания водопотребления составили: 

- на 24.05.2017: 1247 куб.м. (ул. Красноармейская, д. 27), 231 куб.м. (ул. Комсомольская, д. 17), 483 куб.м. (ул. Энгельса, д. 26), 707 (ул. Энгельса, д. 28);

- на 22.06.2017: 1214 куб.м. (ул. Красноармейская, д. 27), 207 куб.м.(ул. Комсомольская, д. 17), 528 куб.м. (ул. Энгельса, д. 26), 611 (ул. Энгельса, д. 28);

- на 24.07.2017: 1237 куб.м. (ул. Красноармейская, д. 27), 92 куб.м.(ул. Комсомольская, д. 17), 538 куб.м. (ул. Энгельса, д. 26), 564 (ул. Энгельса, д. 28);

По сведениям ООО «Мегаполис+» по потребленной воде дома по ул. Красноармейская, д. 27 количество кубометров в июле 2017 года по показаниям индивидуальных приборов учета без учета нежилых помещений составило 872 куб.м., что превышает выставленный истцом расчет. 

Сведения о показаниях индивидуальных приборов учета граждан за спорный период в отношении МКД ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положение Правил № 124 об учете потребления коммунального ресурса путем снятия показаний ОДПУ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет истца соответствует обстоятельствам дела, поскольку потребление жилого дома по ул. Красноармейская,д. 25 учтено истцом при расчете с ответчиком. Соответствующие объемы были выставлены МП «Водоканал» в адрес Дирекций ХМАО – Югры и не включены в расчет настоящих исковых требований. 

Письмом от 30.06.2017 № 142 ООО «Мегаполис+» обратилось к ОАО «ИРЦ» с просьбой добавить в лицевые счета домов, находящихся под управлением, дополнительный строки для обеспечения сбора средств от жильцов, а также подготовить трехсторонне соглашение о взаимодействии участников рынка коммунальных услуг с МП «Водоканал» с целью сбора и перенаправления денежных средств истцу.

Согласно реестру начисления и оплат исполнителя услуг ООО «Мегаполис+» от 01.07.2017 водоснабжение: 148,688 куб.м. (ул. Красноармейская, д. 27), 170,593 куб.м. (ул. Комсомольская, д. 17), 537,211 куб.м. (ул. Энгельса, д. 26), 1351,086 (ул. Энгельса, д. 28); водоотведение: 148,486 куб.м. (ул. Красноармейская, д. 27), 170,452 куб.м. (ул. Комсомольская, д. 17), 867,762 куб.м. (ул. Энгельса, д. 26), 1343,592 (ул. Энгельса, д. 28). За май и июнь начислений ОАО «ИРЦ» не производилось по причине позднего обращения ООО «Мегаполис+» (письмо ОАО «ИРЦ» от 12.04.2019).

Между тем, данное обстоятельство суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку положениями статей 153-155 ЖК РФ, раздела VI Правил № 354 установлена обязанность внесения платежей собственниками и пользователями помещений в МКД ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Раздел VI Правила № 354 говорит о внесении потребителями платы за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному или банковскому агенту.

При этом обязательства потребителей (собственников и пользователей помещений в МКД) перед продавцом (исполнителем коммунальных услуг) по оплате ресурсов считаются исполненными с момента внесения денежных средств соответственно продавцу (исполнителю коммунальных услуг), в кредитную организацию, платежному, банковскому агентам.

В свою очередь, исполнитель коммунальных услуг перечисляет полученные от потребителей (собственников жилых и нежилых помещений в МКД) денежные средства ресурсоснабжающей организации способами и в сроки, которые определены в договоре ресурсоснабжения и не противоречат законодательству Российской Федерации.

Из изложенного, а также из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ,  Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», которным утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг и Правила № 124 (пункты 3, 17, 24) следует, что обязательство собственников и пользователей помещений в МКД считаются исполненными в момент внесения ими платы за ресурс исполнителю коммунальных услуг, а обязательство последнего перед ресурсоснабжающей организацией считается исполненным в момент перечисления ей денежных средств. Таким образом, само по себе наличие лицевых счетов граждан у платежного агента (ОАО «ИРЦ) на обязанности исполнителя коммунальных услуг (ООО «Мегаполис+») перед ресурсоснабжающей организацией (МП «Водоканал») не влияет.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доводы ООО «Мегаполис+» о неверном расчете не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленный истцом расчет проверен судом апелляционной инстанции, учитывает показания ОДПУ жилых домов за вычетом нежилых помещений и подключения дома по ул. Красноармейская, д. 25, основан на показаниях переданных истцом, о наличии иного безучетного потребления материалы дела не свидетельствуют. 

В силу изложенного исковые требования МП «Водоканал» о взыскании основной задолженности заявлены обоснованно.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пени), определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим статье 13 Закона № 416-ФЗ.

Явная чрезмерность неустойки не установлено, о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик, являющийся коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), не заявил (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка (пеня) в размере 86 996 руб. 88 коп., исчисленная за период с 13.06.2017 по 26.04.2018.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку были установлены основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.05.2018 по делу № А75-17479/2017 подлежит отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы распределяются между сторонами в соответствии со статьями 103, 104, 110 АПК РФ, статями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыот 14 мая 2018 года по делу №  А75-17479/2017 отменить.

Рассмотрев материалы дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис+» в пользу муниципального водоканализационного предприятия муниципального образования город Ханты-Мансийск 575 065 руб. 11 коп., из которых: задолженность в сумме 488 068 руб. 23 коп. и пени в сумме 86 996 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 501 руб.

Возвратить муниципальному водоканализационному предприятию муниципального образования город Ханты-Мансийск из бюджета государственную пошлину по иску в размере 4 146 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.10.2017 № 3213.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева