АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17841/2021

г. Владивосток

10 июня 2022 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е.Мандрикевич, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2022 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 04.03.2016)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

о признании незаконным решения № 198/1 от 12.03.2021 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился,

от инспекции – ФИО1, ФИО2

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 198/1 от 12.03.2021 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование доводов в заявлении и в дополнениях к заявлению Общество сослалось на вступившие в законную силу судебные акты по делам №А51-9925/2020, №А51-18904/2019, которые, по его мнению, опровергают выводы Инспекции, положенные в основу оспариваемого решения. 

Заявитель полагает, что налоговым органом не опровергнуты факты приобретения, использования в хозяйственной деятельности и последующей реализации самоходных машин, за которые произведены расчеты с АО «ЦТИ».  

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление и дополнениях к отзыву, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Из материалов дела судом установлено, что на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Приморскому краю от 30.09.2019 №301, в порядке, установленном статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), проведена выездная налоговая проверка ООО «Михайловская Кузня» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

По результатам проверки, Инспекцией в соответствии с требованиями ст. 100 Налогового кодекса составлен акт налоговой проверки от 02.07.2020 №198, в котором сделаны выводы, что  Общество, находясь на общей системе налогообложения,  неправомерно, в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса включило в налоговые вычеты сумму НДС по счетам - фактурам Общества с ограниченной ответственностью «Контракт Трейд Сервис» (далее - ООО «КТС») и Акционерного общества «ЦТИ» (далее -АО «ЦТИ»).

Акт налоговой проверки с приложениями направлен через почтового агента ООО «ЭМ СИ ЭМ Экспресс ДВ» 08.07.2020, согласно почтовому уведомлению получен 14.07.2020 представителем общества ФИО3 Извещение о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки от 16.07.2020 №3 (назначено на 18.08.2020) направлено по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) 16.07.2020, получено налогоплательщиком 20.07.2020.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, Общество, в порядке п. 6 ст. 100 Налогового кодекса,  в электронном виде по ТКС 14.08.2020 представило возражения (вх. от 14.08.2020 №09280).

Рассмотрение акта и материалов налоговой проверки, с учетом предоставленных возражений и дополнений налогоплательщика в соответствии п.3 ст. 101 Налогового кодекса состоялось 18.08.2020 в отсутствие надлежащим образом уведомленного налогоплательщика и его представителей.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений Общества, налоговым органом вынесено решение от 31.08.2020 № 304 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» (направлено по ТКС 31.08.2020, получено 31.08.2020). 31.08.2020 вынесено решение № 2 «О продлении срока рассмотрения материалов проверки» на один месяц, в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля.

Дополнение к акту от 21.10.2020 №200 направлено налогоплательщику почтой 27.10.2020, получено 12.11.2020. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.11.2020 №4 направлено Обществу по ТКС 05.11.2020, получено 11.11.2020. Инспекцией по ТКС повторно направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 18.11.2020 №5 с установленной датой рассмотрения материалов проверки 04.12.2020, получено налогоплательщиком по ТКС 23.11.2020.

Дополнение к акту от 21.10.2020 №200 рассмотрено 04.12.2020 в отсутствие проверяемого лица (протокол от 04.12.2020 №3 рассмотрения материалов проверки). По результатам рассмотрения вынесено решение от 04.12.2020 №1 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки» в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения.

В адрес налогоплательщика направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 04.12.2020 №6, с установленной датой рассмотрения материалов проверки - 12.01.2021, получено налогоплательщиком по ТКС 20.12.2020.

В соответствии с п. 5 Приказа ФНС России от 14.09.2020 № ЕД-7-4/663 в целях повышения эффективности работы и оптимизации структуры Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю реорганизована путем присоединения к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока с 11.01.2021. В свою очередь, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока переименована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю.

Все материалы выездной налоговой проверки, проведенной на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю, с учётом дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных возражений, ходатайств, рассмотрены заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по Приморскому краю (правопреемник) в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика, что отражено в протоколе рассмотрения материалов проверки от 12.01.2021.

По результатам рассмотрения, заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 15 по Приморскому краю вынесено решение от 12.03.2021 №198/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Михайловская Кузня» дополнительно начислено 9 080 003,49 руб., в том числе НДС в сумме 5 591 989 руб., пени в общей сумме 2 702 201,69 руб., а также Общество привлечено к ответственности по п. 1 и п. 3 ст. 122 налогового кодекса в виде штрафа в общей сумме 785 812,80 руб. Данное решение получено 16.03.2021  директором ООО «Михайловская Кузня» ФИО4

       В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса, решение Инспекции было обжаловано Обществом в установленном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 28.06.2021 №13-09/25754@, апелляционная жалоба ООО «Михайловская Кузня» оставлена без удовлетворения.

         ООО «Михайловская Кузня» считая решение инспекции от 12.03.2021 №198/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не соответствующим закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения налогового органа, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя в силу следующего.

         Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

        Таким образом, действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий налогоплательщика с его контрагентами, фиктивности заключенных между ними сделок и, следовательно, направленности таких действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

        В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

          В соответствии с п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

          Пунктом 1 ст. 172 Налогового кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

         Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих первичных документов.

          В соответствии со ст. 169 Налогового кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

          Согласно подп. 2 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (п. 6 ст. 169 Кодекса).

          Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

          Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных ст.ст. 169, 171,172 Налогового кодекса.

При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений пункта 4 Постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из смысла п. 5 Постановления от 12.10.2006 № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В силу норм законодательства о бухгалтерском учете (Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Первичные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; измерители факта хозяйственной жизни; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет и учет расходов, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 №499-0-0 и от 29.09.2011 № 1292-0-0 указано, что из взаимосвязанных положений статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса следует, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение товара (работ, услуг) для использования в облагаемых НДС операциях, отражение их в учете у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры, соответственно, при соблюдении налогоплательщиком предусмотренных налоговым законодательством требований ему не может быть отказано в праве на вычет сумм НДС.

Поскольку согласно ст. 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов по НДС, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В связи с этим при проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними.

Из материалов дела следует, что ООО «Михайловская кузня» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2016, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, ОГРН 

<

***>. Учредителями Общества являются:

- ФИО4 ИНН 

<

***>, размер доли в уставном капитале 2,56% (директор Общества);

- АО «ЦТИ» ИНН 

<

***>, размер доли в уставном капитале 97,44%.

До 13.12.2019 владельцем доли в размере 97,44% являлось ЗАО «Свободная Гавань» ИНН 

<

***> (руководитель ФИО5).

  ООО «Михайловская Кузня» в соответствии со ст. 143 Налогового кодекса является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с Приказом по учетной политике от 04.03.2016 № 11 моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» организацией, составляются счета-фактуры, при совершении хозяйственных операций по реализации продукции (работ, услуг), ведется книга покупок и книга продаж.

Подписантом деклараций по НДС ООО «Михайловская Кузня» является директор ФИО4. Ip-адрес, с которого направляется отчётность в налоговый орган ООО «Михайловская Кузня» - 31.200.234.42, принадлежит ООО «Торговый дом «Газимур» ИНН 

<

***>, в котором ФИО4 является учредителем (100%) и руководителем.

Проверкой правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период 3-4 кварталы 2017 года установлено, что Общество производило уменьшение общей суммы налога, исчисленного за проверяемый период на налоговые вычеты на основании счетов-фактур (УПД), оформленных от имени ООО «Контракт Трейд Сервис» (далее – «КТС») ИНН 

<

***> на общую сумму 1 821 429,14 руб., в т.ч.:

- № 6 от 14.08.2017   на сумму 543 874 руб., в т.ч. НДС 82 963,83 руб.; 

- № 7 от 16.08.2017   на сумму 458 552 руб., в т.ч. НДС 69 948,61 руб.;

- № 8 от 18.08.2017   на сумму 752 035 руб., в т.ч. НДС 114 717,21 руб.;

- № 9 от 21.08.2017    на сумму 1 964 961 руб., в т.ч. НДС 299 739,81 руб.;

- №10 от 22.08.2017 на сумму 642 864 руб., в т.ч. НДС 98 064 руб.;

- №11 от 23.08.2017 на сумму 484 218 руб., в т.ч. НДС 73 863,76 руб.;

- №12 от 24.08.2017 на сумму 2 748 420 руб., в т.ч. НДС 419 250,51 руб.;

- №2 от 26.07.2017 на сумму 1 476 382 руб., в т.ч. НДС 225 210,81 руб.;

- №3 от 31.07.2017 на сумму 770 880 руб., в т.ч. НДС    117 591,86 руб.;

- №4 от 07.08.2017 на сумму 843 170 руб., в т.ч. НДС    128 619,15 руб.;

- №5 от 10.08.2017 на сумму 938 004 руб., в т.ч. НДС    143 085,35 руб.;

- №19 от 16.08.2017 на сумму 317 120 руб., в т.ч. НДС 48 374,24 руб.; 

а также счетов-фактур, оформленных от имени АО «ЦТИ» ИНН 

<

***> на общую сумму 3 770 560,67 руб., в т.ч.:                      

- № 155 от 04.07.2017 на сумму 11 839 520 руб., в том числе НДС 1 806 028,47 руб. (приобретение дробильной установки); 

-№ 176 от 11.10.2017 на сумму 12 878 600 руб., в том числе НДС 1 964 532,20 руб. (приобретение дробильной установки).

В распоряжении инспекции имеются документы и пояснения, полученные от ООО «Михайловская Кузня» в рамках камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3-й кв. 2017 года:

- договор поставки товара №1-001/МК от 26.07.2017, согласно которому ООО «КТС» является Поставщиком, а ООО «Михайловская Кузня» - Покупателем. Согласно пункту 1.1 предметом договора являются сменно запасные части, количество, ассортимент, цена за единицу, общая стоимость которых будет указываться в прилагаемых к договору универсальных передаточных документах (УПД). В соответствии с пунктом 5.2. Договора приемка товара оформляется путем подписания УПД. В соответствии с пунктом 9.1 Договор вступает в силу с момента подписания до 31.12.2017.

- счета-фактуры (УПД): № 6 от 14.08.2017; № 7 от 16.08.2017; № 8 от 18.08.2017; № 9 от 21.08.2017; № 10 от 22.08.2017; № 11 от 23.08.2017; № 12 от 24.08.2017; № 2 от 26.07.2017; № 3 от 31.07.2017; № 4 от 07.08.2017; № 5 от 10.08.2017;

- соглашение об отступном от 02.09.2017, согласно которому ООО «Михайловская Кузня» является Должником, ООО «КТС» является Кредитором. Должник имеет обязательства перед Кредитором по оплате товаров, отгруженных в соответствии с договором поставки №1-001/МК от 26.07.2017, УПД: №2 от 26.07.2017, №3 от 31.07.2017, №4 от 07.08.2017, №4 от 07.08.2017, №5 от 10.08.2017, №6 от 14.08.2017 №7 от 16.08.2017, №8 от 18.08.2017, №9 от 21.08.2017, №10 от 22.08.2017, №11 от 23.08.2017, №12 от 24.08.2017, в сумме 11 623 360 руб. Обязательства признаются Должником в полном объеме. Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Должника перед Кредитором путем передачи Должником в пользу Кредитора права требования суммы долга с ЗАО «Новые дороги» (ОГРН 

<

***>) в размере 11 623 360 руб. по договору №106 от 13.07.2017 и спецификации №1 от 13.07.2017 за поставку дробильной установки METSO LT300PH со сроком платежа - не позднее 29.09.2017.

- договор на перевозку грузов б/н от 11.07.2017, согласно которому ООО «КТС» является Перевозчиком, а ООО «Михайловская Кузня» - Заказчиком. Перевозчик  обязуется предоставить заказчику транспорт в количестве и состоянии, достаточном для перевозки груза заказчика в соответствии с его заявкой. Оплата услуг Перевозчика осуществляется по маршруту г. Усть-Кут - г. Братск. В книге покупок за 3-й кв.2017 года заявлен счет-фактура № 19 от 16.08.2017 на сумму 317 120 руб., в т.ч. НДС 48 374,24 руб. с наименованием услуг: «Оказание услуг по перевозке груза по договору б/н от 10.07.2017».

По результатам проведенного анализа представленных документов, Инспекцией установлено следующее:

-    договор с ООО «КТС» был заключен в день государственной регистрации указанного контрагента - 11.07.2017; 

-    расчетный счет ООО «КТС», открытый в Филиале № 2754 ВТБ 24 (ПАО), указанный в договоре для платежей открыт 26.07.2017, то есть позже, чем составлен сам договор (от 11.07.2017);

-    в счет - фактуре (УПД) от 16.08.2017  в графе Наименование услуг имеется ссылка на договор от 10.07.2017 (ранее государственной регистрации  ООО «КТС»);

-    согласно протоколу допроса от 22.11.2019 ФИО6, руководитель ООО «КТС» отрицает оказание транспортных услуг проверяемому налогоплательщику, указывает на фиктивность заключения данной сделки.

 

 

Руководитель ООО «Михайловская кузня» ФИО4 в пояснениях от 21.02.2018 (вх. № 02102) указал, что товары, приобретенные у ООО «КТС», были приняты представителями ООО «Михайловская Кузня» на складе ООО «КТС» по адресу 

<

...> и доставлены силами и средствами ООО «Михайловская Кузня» до промплощадок в с. Газимурский Завод Забайкальского края и п. Непа Иркутской области. Первичные документы в виде транспортных накладных, путевых листов на доставку товара до места назначения по запросу инспекции не представлены.

По результатам анализа выписок банка ООО «Михайловская кузня» за 2017 год факта реализации запасных частей приобретенных у ООО «КТС» в адрес сторонних организаций не выявлено.

Согласно пояснениям проверяемого налогоплательщика склад, с которого представители ООО «Михайловская Кузня» получали товар, расположен по адресу: 

<

...> принадлежит ООО «Жилищная инициатива» ИНН 

<

***> КПП 250801001.

Направлено поручение № 631 от 14.10.2019 собственнику помещений по адресу: 

<

...> - ООО «Жилищная инициатива» по взаимоотношениям с ООО «Михайловская Кузня» и «КТС». Получен ответ вх. № 1794 от 23.10.2019, о том, что  ни с ООО «КТС», ни с ООО «Михайловская Кузня» взаимоотношений не имели, договоры аренды не заключались. Пояснения руководителя ООО «Михайловская Кузня» ФИО4 противоречат пояснениям  ООО «Жилищная инициатива».

При анализе выписок банка ООО «Михайловская Кузня» и ООО «КТС» за 2017 год не установлено взаимоотношений с контрагентами, арендующими имущество у ООО «Жилищная инициатива». Так же перечислений денежных средств в адрес ООО «Жилищная инициатива» от ООО «Михайловская Кузня» и ООО «КТС», физических лиц ФИО4 (руководитель ООО «Михайловская Кузня»), ФИО6 (руководитель ООО «КТС») не установлено.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля направлено поручение от 06.11.2019 № 46 о допросе свидетеля ФИО6 

Из протокола допроса руководителя ООО «КТС» от 22.11.2019 следует, что по договору о поставке запасных частей, вывоз товара от ООО КТС» осуществлялся ООО Михайловская Кузня» самостоятельно; запасные части приобретались у ООО «ИркутскБизнесТрейд» и ООО «Меридиан», адрес склада, где приобретались запчасти - затруднилась назвать; товар в адрес ООО «КТС» доставляла транспортная компания из г. Иркутска; ООО «КТС» транспортные услуги ООО «Михайловская Кузня» не оказывало; ООО «Михайловская Кузня» забирали товар самостоятельно; информацией в отношении маршрута г. Усть-Кут - г. Братск не располагает.

Дополнительно в отношении ООО «КТС» направлено поручение №780 от 19.11.2019 о предоставлении документов и информации. 

Представлены пояснения, что  ООО «КТС» не располагает заявками заказчика на перевозку груза к договору №1-001/МК от 26.07.2017, так как товар перевозился на арендованном ООО «КТС» ТС, при участии генерального директора ФИО6 со склада в г. Владивостоке и в г. Находке. К пояснениям приложены свидетельство о регистрации ТС, договор №1 от 20.07.2017 безвозмездной аренды транспортного средства с гр. ФИО7 на грузовой универсал УАЗ, выпуск 1988г, зеленого цвета, номерной знак 

<

***> зарегистрированный 07.10.2016 г. Партизанск в ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

По сведениям базы ГИБДД данное транспортное средство является собственностью ФИО7, модель УАЗ 469Б, год выпуска 1988, легковой универсал, категория В, мощностью 80л/с. 

Согласно открытым источникам Интернета, грузоподъемность данного транспортного средства составляет 750 кг.

Из протокола допроса ФИО7 от 12.03.2020 следует, что ООО «КТС» ему знакома, руководителем является дочь ФИО6; договор аренды транспортного средства привезла дочь домой; транспортные услуги в качестве водителя исполнил один раз; доверенность на транспортное средство не выписывал; кто платил за топливо за транспортное средство по договору - не знает; документы для перевозки груза от ООО «КТС» не выдавались, всем занималась дочь; кто подписывал путевые листы при оказании транспортных услуг не знает; ООО «Михайловская Кузня» и ФИО4 не знакомы и услуги не оказывал для них.

   В результате анализа представленных пояснений по требованиям и протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО6 установлены противоречия по вопросам приобретения ООО «КТС» запчастей, их транспортировки и оказания транспортных услуг.

        Товар (запасные части и оборудование) приобретались у ООО «ИркутскБизнесТрейд» ИНН/КПП 

<

***>/384901001, юр. адрес: 664007 

<

...>, договор поставки №451/ВА от 17.07.2017, ООО «Интеграция» ИНН/КПП 3811442051/381101001, юр. адрес: 664081 

<

...>, договор поставки №21АН-02 от 08.08.2017.

ООО «КТС» не предоставило первичных документов, подтверждающих приемку, доставку, транспортировку запчастей, как от склада поставщиков, так и до склада покупателей.

   Приобретение запасных частей у ООО «Интеграция» ставится под сомнение в связи с тем, что руководитель и учредитель ООО «Интеграция» ФИО8 в протоколе допроса в качестве свидетеля от 11.01.2019 №4200 дал показания о том, что организацию регистрировал за вознаграждение и участие в финансово-хозяйственной деятельности не принимал, договоры и счета-фактуры в адрес ООО «КТС» не выставлял и не подписывал.

ООО «Интеграция» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2016, решение о ликвидации принято 27.12.2017. Сведения о заработной плате ФИО8 за предшествующие три года отсутствуют, согласно информации, полученной от правоохранительных органов: в 2007 году привлекался за хранение боеприпасов (уголовное дело прекращено) в 2013 году был заключен под стражу, имеются административные правонарушения в 2016 -2017 годах за распитие алкогольной продукции. 

При анализе представленной декларации по НДС за 3-й кв. 2017 год ООО «Интеграция» в книге покупок основным поставщиком является ООО «Новый стандарт» ИНН 

<

***>, с долей налоговых вычетов 97,7%. Юридический адрес ООО «Новый стандарт» совпадает с адресом ООО «Интеграция». 

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Интеграция» за период с 01.01.2017 по 15.11.2017 установлено, что оборот составил более 52,8 млн. рублей, из которых 26,3 млн. рублей перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, обладающих высоким уровнем налогового риска. В дальнейшем данные денежные средства в течение 1-2 дней перечислены на банковские карточки индивидуальных предпринимателей. 

Согласно представленных ООО «КТС» документов - основная часть запасных частей для спецтехники были поставлены поставщиком ООО «ИркутскБизнесТрейд» ИНН 

<

***>, в тоже время руководитель  ООО «ИркутскБизнесТрейд» указал, что товар, реализованный в адрес ООО «КТС», был приобретен у ООО «Новый стандарт». 

ООО «Новый стандарт» и ООО «Интеграция» являются организациями, не осуществляющими фактическую финансово-хозяйственную деятельность, по следующим основаниям:

-отсутствие объектов недвижимого имущества, транспортных средств;

-отсутствие в разделе 8 налоговых деклараций по НДС сведений о реальных поставщиках (подрядчиках), способных осуществлять поставку товара (выполнение работ, оказание услуг).

-отсутствие работников, сведения о численности организаций представлены только на руководителей организаций;

-отсутствие организаций по заявленным юридически адресам;

-уклонение руководителей организаций от явки в налоговый орган для дачи пояснений;

-отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам за 3-й квартал 2017 года у ООО «Новый стандарт» и ООО «Интеграция». За предыдущие периоды установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Новый стандарт» носит транзитный характер. Все поступившие денежные средства в дальнейшем перечисляются на расчетные счета «технических» организаций с последующим перечислением на банковские карты должностных лиц.

       При сопоставлении названий запасных частей установлено, что весь перечень, приобретенных у ООО «Новый стандарт» организацией ООО «ИркутскБизнесТрейд» полностью совпадает с перечнем реализованных запчастей в адрес ООО «КТС». 

В результате анализа вышеуказанных документов и выписок банка ООО «Новый стандарт» и ООО «ИркутскБизнесТрейд» выявлено, что ООО «ИркутскБизнесТрейд» денежные средства в адрес ООО «Новый стандарт» не перечислялись, договор поставки товара между ООО «ИркутскБизнесТрейд» и ООО «КТС» заключен 17.07.2017, при том, что договор поставки между ООО «ИркутскБизнесТрейд» и ООО «Новый стандарт» заключен позже, а именно 19.07.2017.

ООО «ИркутскБизнесТрейд» в подтверждение реальности спорной хозяйственной операции по поставке товара (запчастей) не представлены первичные документы (транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы транспортного средства и т.п.), позволяющие определить какие транспортные средства использованы для перевозки, количество, период времени, водители, в течение которого данные услуги были оказаны, количество произведенных транспортных рейсов, кто принимал участие в погрузо-разгрузочных работах, кем отпускался товар и кто принимал товар и др. информация, которая могла бы подтвердить реальность исполнения хозяйственной операции силами спорного контрагента.

При анализе представленной декларации по НДС за 3-й кв. 2017 год ООО «ИркутскБизнесТрейд» в книге покупок основным поставщиком является ООО «Новый стандарт»  с долей налоговых вычетов 68%. При этом за 2017 год перечисление денежных средств в адрес ООО «Новый стандарт» не осуществлялось.

По результатам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ИркутскБизнесТрейд» за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 установлено, что оборот денежных средств составил более 34 млн. рублей.

По расчетному счету налогоплательщика отсутствуют расходы на коммерческие услуги, платежи за телефонную связь, на заработную плату и иные расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности Общества.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Новый стандарт» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.01.2017, ликвидировано по решению его учредителей (участников) 04.05.2017, направлено уведомление от 20.10.2017 о ликвидации юридического лица по форме №Р15001. Руководитель, ликвидатор и учредитель (100%) - ФИО9, ИНН 

<

***>, адрес 664029, 

<

...>, сведения о заработной плате за предшествующие три года отсутствуют. Согласно сведениям, полученным от правоохранительных органов в отношении ФИО9, установлено, что в 2002 году совершил грабеж, в 2005 году – кражу; административные правонарушения: нарушение общественного порядка, общественной безопасности, распитие алкогольной продукции в общественных местах - 2016 и 2017 годы.

По расчетному счету налогоплательщика отсутствуют расходы на коммерческие услуги, платежи за телефонную связь, на заработную плату и иные расходы, свидетельствующие о ведении финансово-хозяйственной деятельности Общества. Движение денежных средств по расчетным счетам не соответствует сведениям, отраженным в налоговых декларациях. Расчетные счета, открытые ООО «Новый стандарт», действуют непродолжительный период, после чего закрываются организацией самостоятельно, 19 из 21 расчетных счетов в Сбербанке России открыты сроком на 7 дней.

При анализе движений денежных средств за 2017 год приобретение запасных частей ООО «Новый стандарт» от поставщиков отсутствует, основная часть денежных средств перечислена на расчетные счета организаций и индивидуальных предпринимателей, обладающих признаками высокого налогового риска.

Представлен ответ оператора электронного документооборота – ООО «Компания «Тензор» о том, что ФИО9 (руководитель ООО Новый стандарт») доверяет ФИО10 (руководитель ООО «ИркутскБизнесТрейд») получать ключевую информацию, сертификат ключа подписи Пользователя (ФИО9), сдавать необходимую отчетность в соответствующие контролирующие органы в интересах организации, подписывать все необходимые документы в рамках договора, а так же документы, определенные Регламентом Удостоверяющего цента ООО «Компания «Тензор», получать средства криптографической защиты информации, право расписываться на копии сертификата ключа на бумажном носителе, заключать договор и подписать финансовые документы (в рамках выполненных работ и оказанных услуг по договору), доверенность действительна по 30.05.2017., в период представления декларации по НДС за 3 кв. 2017 год, 1Р адрес 178.184.94.169; а также что ФИО8 (руководитель ООО «Интеграция» доверяет ФИО10 (руководитель ООО «ИркутскБизнесТрейд») получать ключевую информацию, сертификат ключа подписи Пользователя (ФИО8), сдавать необходимую отчетность в соответствующие контролирующие органы в интересах организации, подписывать все необходимые документы в рамках договора, а так же документы, определенные Регламентом Удостоверяющего цента ООО «Компания «Тензор», получать средства криптографической защиты информации, право расписываться на копии сертификата ключа на бумажном носителе, заключать договор и подписать финансовые документы (в рамках выполненных работ и оказанных услуг по договору), доверенность действительна по 31.12.2017., в период представления декларации по НДС за 3 кв. 2017 год, IP адрес 178.184.94.169.

В проверяемый период по организациям ООО «Новый стандарт» и ООО «Интеграция» декларации по НДС представлены с IP адреса и по доверенности ООО «ИркутскБизнесТрейд».

        В подтверждение представленного пояснения ФИО6 и иных имеющихся в распоряжении документов в виде выписки банка за 2017 год, инспекцией установлено, что в течение 2017 года перечисление денежных средств, с назначением платежей «транспортные услуги» от  ООО «КТС» производилось в адрес следующих контрагентов:

-  ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>) по счету № 01/08 от 18.08.2017 за услуги грузового ТС;

-  ООО «ПРИМОРСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО» (ИНН 

<

***>);

-  ООО «ОРИОН-ТЕХ» (ИНН 

<

***>);

-  ИП ФИО12 (ИНН 

<

***>);

-  ООО «Строй Интер Сервис» (ИНН 

<

***>) за перевозку груза «Оплата по счету 260703 от 26.07.2017 за услуги перевозки груза». Оплата производилась 23.10.2017 и 24.10.2017.

        В результате мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Строй Интер Сервис» относиться к транзитной («технической») организации, с формальными признаками действующей организации.

        ИП ФИО11 состоит на налоговом учете в качестве ИП с 29.02.2016 по месту жительства в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока. Подано заявление о применении Упрощенной системы налогообложения по виду деятельности: Основной - 72.19 Научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие.

ИП ФИО12 состоит на налоговом учете на учет в качестве ИП с 05.04.2017 по месту жительства в МИ ФНС России №2 по Приморскому краю, с 31.10.2017 – в МИ ФНС №12 по Приморскому краю. Вид деятельности: Основной - 46.63 Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства. В собственности ФИО12 в проверяемом периоде имелось 2 легковых автомобиля. 

ООО «ПРИМОРСКОЕ КАДАСТРОВОЕ БЮРО» состоит на налоговом учете с  07.04.2015 в ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока. Вид деятельности: Основной - 71.12.3 Работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы. В собственности транспортные средства отсутствуют.

 ООО «ОРИОН-ТЕХ» состоит на налоговом учете с 17.01.2017 в МИ ФНС России  №12 по Приморскому краю. Вид деятельности - 47.52 Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах. В проверяемый период у организации отсутствовали в собственности транспортные средства.

Руководителем ООО «Михайловская кузня» в ответ на неоднократные требования налогового органа представлены пояснения, что перевозка запасных частей производилась главным механиком организации ФИО13 на собственном транспорте в соответствии с договором аренды транспортного средства с экипажем б/н от 01.07.2017. 

Согласно представленному трудовому договору, местом работы ФИО13 является промплощадка по адресу: 

<

...>. Режим работы - 3-х часовой, начало работы - 8.00, окончание работы -11.00. В адрес ФИО13 направлена повестка №147 от 02.03.2020 о явке в инспекцию. В назначенное время налогоплательщик не явился. 

В результате анализа  выписок банка ООО «Михайловская Кузня» за 3-й и 4-й кв. 2017 год, перечислений денежных средств в адрес ФИО13. за аренду автомобиля не установлено. При анализе сведений расчетов по страховым взносам за 3-й и 4-й кв. 2017 год ООО «Михайловская Кузня» дополнительных начислений по заработной плате не установлено. Среднемесячная заработная плата в 3-ем и 4-ом кв. 2017 года ФИО13 составила 13 тыс.руб. 

Подтверждающих документов о произведенной транспортировке товара не представлено, не представлены документы о приемки груза (запчастей) у ФИО13 по товарно-транспортной накладной №37 от 25.08.2017 со стороны ЗАО «Новые дороги» для дробильной установки METSO. 

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованным вывод налогового органа, что основной целью операции с ООО «КТС» явилось уменьшение налоговой базы по НДС за 3-й кв. 2017 года, так как ООО «Михайловская кузня» реализовало в адрес ООО «Новые дороги» технику стоимостью 26 000 000 руб., в т.ч. НДС 3 966 101,69 руб.

При этом схема  приобретения дробильной установки, с учетом уточненной декларации по НДС, в соответствии с представленными документами ООО «Михайловская Кузня», выглядит следующим образом.

ИП ФИО5 приобрел дробильную установку METSO по контракту, заключенному с иностранной компанией GREENLINE LOGISTICS (США), Фактурная стоимость по ГТД №10702030/172030/0067445 составила 44200 USD (1519830 рублей), общая таможенная стоимость составила 2420725 рублей, дата выпуска груза 25.07.2014. 

17.01.2017 ИП ФИО5 реализует дробильную установку в адрес АО «ЦТИ». 

04.07.2017 ООО «Михайловская Кузня» приобретает дробильную установку у АО «ЦТИ» по договору. 

13.07.2017 ЗАО «Новые дороги» приобретает дробильную установку у ООО «Михайловская Кузня».

ЗАО «Новые дороги» по требованию о предоставлении документов от 04.07.2018 №20-09/84162 представлены: счет-фактура №3-14-02 от 28.07.2017 на сумму 26 000 000 руб., в том числе НДС - 3 966 102 руб., договор №106 от 13.07.2017, спецификация к договору, акт приема-передачи, паспорт самоходной машины. 

Согласно договору, поставка осуществляется силами поставщика до склада покупателя в п. Зяба Братского района Иркутской области. Транспортные документы по перевозке дробильной установки по запросу налогового органа ЗАО «Новые дороги» и ООО «Михайловская кухня» не представили. Дата отгрузки дробильной установки в адрес ЗАО «Новые дороги» не установлена. Актом приема - передачи от 28.07.2017 подтверждается факт получения ООО «Новые дороги» в лице ФИО14 в п. Зяба дробильной установки METSO LT300HP, товар при передаче недостатков не имел. 

Согласно акту ввода товара в эксплуатацию от 08.08.2017, товар имеет следующий недостаток: необходимо восстановить систему управления «автоматического режима», управление и включение оборудования производится только в «ручном» режиме. До ввода в эксплуатацию были выполнены необходимые изменения - ремонтные работы, которые не нарушают технические характеристики товара и Товар может использоваться по назначению. Установка, монтаж, пусконаладочные работы выполнены в соответствии с техническими требованиями, с соблюдением Правил техники безопасности. Товар соответствует требованиям промышленной, пожарной и экологической безопасности. Товар выдержал испытания и может быть введен в эксплуатацию с 08.08.2017.

ЗАО «Новые дороги» писем в адрес ООО «Михайловская Кузня» о необходимости поставки запчастей помимо устранения дефекта в системе управления «автоматического режима» для дробильной установки METSO не направлялось.

Денежные расчеты между участниками выглядят следующим образом: ООО «Новые дороги» перечисляет денежные средства в оплату дробильной установки частями: 17.07.2017 - 1000 тыс. руб., 18.07.2017 - 1000 тыс. руб., 14.08.2017 - 5000 тыс. руб., 05.09.2017 - 5000 тыс. руб., 29.09.2017 - 2377 тыс. руб., оставшуюся сумму 11623 тыс. руб. ООО «Новые дороги» перечисляет в адрес ООО «КТС» с назначением платежа: оплата по договору № 106 от 13.07.17 за дробильную установку на основании уведомления об уступке права требования от 08.09.2017.

В связи с вышеизложенным, с целью уменьшить свои налоговые обязательства ООО «Михайловская Кузня» включило в раздел 8 налоговой декларации по НДС фиктивные операции по приобретению запасных частей и транспортных услуг у ООО «КТС», которая в указанный период фактически не имела возможности исполнить обязательства по договорам, заключенным с ООО «Михайловская Кузня». 

Судом установлено, что информация, представленная налогоплательщиком в ходе мероприятий налогового контроля носит противоречивый характер и не отражает фактического подтверждения сделок с ООО «КТС»:

- договор с ООО «КТС» был заключен в день государственной регистрации Общества; 

-   расчетный счет ООО «КТС», указанный в договоре б/н от 11.07.2017 для платежей открыт 26.07.2017, то есть позже, чем составлен договор;

-   в счете-фактуре № 19 от 16.08.2017 на сумму 317 120 руб., в т.ч. НДС 48 374.24 руб. в графе «Наименование услуг» ссылка на договор от 10.07.2017, тогда как ООО «КТС» зарегистрировано 11.07.2017;

-   отсутствует первичная документация у ООО «КТС» и ООО «Михайловская Кузня» (путевые листы, подтверждающие доставку запчастей, товарно-транспортные накладные, отчет о командировке);

-             противоречия в показаниях ФИО6 в протоколе допроса и предоставленных пояснениях в отношении поставщика запчастей, адреса склада на котором находился товар; в отношении оказания транспортных услуг по договору поставки №001/МК от 26.07.2017 в отношении договора б/н от 11.07.2017 на перевозку по маршруту г. Усть-Кут - г. Братск. 

-   поставщик запчастей ООО «Интеграция» (для ООО «КТС») руководитель - ФИО8 дал показания о том, что организацию регистрировал за вознаграждение и участие в финансово-хозяйственной деятельности не принимал, договора и счета-фактуры в адрес ООО «КТС» не выставлял и не подписывал;

-   поставщиком запчастей (для ООО «КТС») ООО «ИркутскБизнесТрейд» представлены документы, а именно товарно-транспортные накладные (к счетам-фактурам для ООО «КТС»), в которых указаны номера а/м грузовых с несуществующими гос. номерами. Сведения, представленные органами ГИБДД по Иркутской области подтвердили данный факт;

-   транспортная организация ООО «ТКМ-АВТО» ИНН2540147763, отраженная как компания перевозчик в товарно-транспортных накладных ООО «ИркутскБизнесТрейд» не подтверждает взаимоотношений с ООО «ИркутскБизнесТрейд»;

-   перечисление денежных средств в адрес ООО «ТКМ-АВТО» от ООО «ИркутскБизнесТрейд», ООО «КТС», ООО «Михайловская Кузня» не производилась;

-   физические лица - водители: ФИО15, ФИО16 ФИО17, указанные в товарно-транспортных накладных ООО «ИркутскБизнесТрейд» не являются работниками ООО «ИркутскБизнесТрейд». В результате использования сведений Информационных ресурсов МИ ФНС России №1 по Приморскому краю установлено, что указанные физические лица так же не являются работниками транспортной компании ООО «ТКМ-АВТО»;

-   в пояснениях руководителя ООО «Михайловская Кузня» в отношении ООО «КТС» указано, что товары, купленные у ООО «КТС» приняты представителем ООО «Михайловская Кузня» на складе ООО «КТС» по адресу 

<

...> и доставлены силами и средствами ООО «Михайловская Кузня» до промплощадок ООО «Михайловская Кузня» в с. Газимурский завод Забайкальского края и нп. Непа Иркутской обл. ООО «Жилищная инициатива» (собственник имущества по данному адресу) отрицает заключение договоров аренды с ООО «КТС» и ООО «Михайловская Кузня»;

-   оплата ООО «КТС» за запчасти поставщику ООО «ИркутскБизнесТрейд» не производилась, за исключением суммы 395 179,64 руб., что составляет 3,2% от общей суммы приобретенного товара;

-   оплата ООО «ИркутскБизнесТрейд» за запчасти поставщику ООО «Новый стандарт» не производилась;

-   оплата ООО «Новый стандарт» за запчасти поставщику «ООО «ТРЕЙДИНГПРО» ИНН 

<

***> не производилась;

-     необходимость в предоставлении запчастей для дробильной установки METSO не обоснована. Запросы от ЗАО «Новые дороги» в адрес ООО «Михайловская Кузня» о поставке запчастей для дробильной установки METSO не направлялись. Акты приема-передачи запчастей (приобретенных у ООО «КТС») не представлены;

-     подтверждающих документов о фактическом исполнении договора аренды грузового транспорта с ФИО13. на перевозку запчастей не представлено. Перечислений денежных средств в адрес ФИО13 от ООО «Михайловская Кузня» не установлено.

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «КТС» и ООО «Михайловская кузня» установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение налоговых вычетов по сделкам со спорным контрагентом не соответствуют требованиям законодательства о налогах и сборах, содержат недостоверные, противоречивые сведения о субъекте, совершившем хозяйственные операции. ООО «Михайловская Кузня» создан формальный документооборот путем вовлечения в финансово-хозяйственную деятельность ООО «КТС» с целью получения возможности неправомерного предъявления к вычету НДС.

В совокупности все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактическое исполнение хозяйственных операций ООО «КТС» не подтверждает реальность сделки (отсутствие численности, основных средств, заключение договоров в день регистрации организации и отсутствия расчетного счета), свидетельствует о создании формального документооборота. Помимо этого анализ всей полученной на текущий момент информации позволяет сделать вывод о том, что контрагенты 2-го звена ООО «Интеграция» и ООО «ИркутскБизнесТрейд» реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли. 

Согласно п.1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По условиям делового оборота при осуществлении субъектами предпринимательской деятельности выбора контрагентов оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. 

Ни у одного контрагента в цепочке операций не было ни персонала, ни техники для осуществления работ, складских помещений для хранения материалов и прочего. 

Из пояснений налогоплательщик следует, что взаимоотношения между ООО «Михайловская Кузня» и ООО «КТС» возникли по инициативе ООО «Михайловская Кузня» на основании информации об ООО «КТС», размещенной в сети «Интернет». Проверка компании была произведена сотрудниками ООО «Михайловская Кузня» с применением базы данных СПАРК-Интерфакс, на момент проверки фактов, свидетельствующих о недобросовестности ООО «КТС» выявлено не было. Данный факт из пояснений налогоплательщика ставится под сомнения, так как первый договор с ООО «КТС» был заключен в день государственной регистрации ООО «КТС» - 11.07.2017. 

В результате указанных действий, ООО «Михайловская Кузня» нарушены нормы п.1 ст. 54.1, п. 1, 2, 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Общество неправомерно включил в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость в размере 1 821 429 руб., по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «КТС».

По взаимоотношениям Общества с АО «ЦТИ» представлены следующие документы: 

- договор поставки б/н от 04.07.2017 между АО «ЦТИ» и ООО «Михайловская Кузня», согласно которому АО «ЦТИ» - Продавец, а ООО «Михайловская Кузня» - Покупатель; предмет договора - Дробильная установка METSO LT300HP; страна производитель Финляндия; год выпуска 2008; заводской номер машины 73435; двигатель CAT C15JRE01434; вид движителя гусеничный; мощность двигателя, кВт (л.с) 405 (540); наработанные моточасы 6428; дополнительное оборудование не предусмотрено; стоимость 11 839 520 руб., в том числе НДС 1 806 028,47 руб.;

- договор поставки б/н от 02.10.2017 между АО «ЦТИ» и ООО «Михайловская Кузня», согласно которому АО «ЦТИ» - Продавец, а ООО «Михайловская Кузня» - Покупатель; предмет договора - Дробильная установка KOMATSU BR580JG-1EO; страна производитель Япония; год выпуска 2009; заводской номер машины 1018; двигатель KOMATSU SAA6D125ES ; вид движителя гусеничный; мощность двигателя, кВт (л.с) 271,5 (362); наработанные моточасы 2017; дополнительное оборудование: магнитный сепаратор, боковой конвейер для некондиционного грунта, система орошения (без бака для воды) блок дистанционного управления, автономный предпусковой подогреватель для низких температур; стоимость 11 839 520 руб., в том числе НДС 1 806 028,47 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что АО «ЦТИ» состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю; правопредшественник - ООО «ЦТИ» ИНН 

<

***> КПП 253901001 (дата регистрации 18.05.2011, руководитель и учредитель ФИО18) Юридический адрес: 690024, 

<

...> каб. 11.   

Согласно проведенному осмотру объекта недвижимости по адресу, по которому зарегистрировано АО «ЦТИ», нахождение организации по месту регистрации не установлено (протокол осмотра №14/18/470 от 20.03.2018). 

Учредитель - отсутствуют сведения. Руководитель - ФИО18 ИНН 

<

***>. Заработная плата руководителю не выплачивалась, ФИО18 получал заработную плату в ООО Медицинский центр «Авиценна». 

ООО «Авиценна» ИНН 

<

***>, генеральный директор ФИО19, учредители: АО «Свободная Гавань» - 40% (руководитель и учредитель ФИО5), ФИО20 - 33,3%, ФИО5 - 26,7%. 

 ФИО18 является руководителем следующих организаций:

-    ООО «Компания «Тритон» ИНН 

<

***> - генеральный директор с 19.12.2019, учредитель АО «ЦТИ». Предшественник ЗАО Компания Тритон ИНН 

<

***>, руководитель ФИО5, учредители: ФИО21, ФИО22 

-    ООО «Компания Кипарис» ИНН 

<

***> - генеральный директор с 19.12.2019, учредитель АО «ЦТИ». С 07.04.2015 по 18.12.2019 руководителем являлся ФИО5

-    ООО «Гилан» ИНН 

<

***> - генеральный директор с 26.12.2019, учредитель АО «ЦТИ», с 26.10.2017 по 25.12.2019 руководитель ФИО23.

-    ООО «Дионис» ИНН 

<

***> - генеральный директор с 26.12.2019, учредитель ФИО24 

-    ООО «Кк-25» ИНН 

<

***> - генеральный директор с 28.08.2014, учредитель ФИО20, ФИО19, с 05.10.2009 руководитель ФИО20, с 18.11.2009 ФИО25.

Вышеуказанные организации и организация ООО «Михайловская Кузня» связаны между собой через ФИО5.

Расчетные счета АО «ЦТИ»:

- Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк", БИК 040507705, № счета 40702810600050001314, дата открытия 01.06.2011, дата закрытия 07.03.2017; 

- Публичное акционерное общество "Дальневосточный банк", БИК 040507705, № счета 40702810800051570314, дата открытия 18.08.2016, дата закрытия 18.04.2017;

- Акционерное     общество     "Тинькофф     Банк",     БИК     044525974,     №     счета 40702810910000079473, дата открытия 11.03.2017, дата закрытия 17.05.2017;

- Акционерное общество Коммерческий Банк "Модульбанк", БИК 045004864, № счета 40702810820315206281, дата открытия 11.05.2017, дата закрытия 14.07.2017;

Акционерное общество Коммерческий Банк "Модульбанк", БИК 045004864, № счета 40702810920310004485, дата открытия 11.05.2017, дата закрытия 10.07.2017.

С 14.07.2017 расчетные счета не открывались, следовательно, перечисление денежных средств, как от покупателей, так и от поставщиков не производилось.

АО «ЦТИ» последняя отчетность по НДС представлена за 4- кв. 2017 года. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Михайловская Кузня», контрагентом АО «ЦТИ» 12.11.2019 были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3-й и 4-й кварталы 2017 года (корректировка № 2), с отражением реализации в адрес ООО «Михайловская Кузня» по счетам-фактурам от 04.07.2017 № 155 и от 11.10.2017 № 176 и исключена ранее заявленная реализация.

В первичных и первых уточненных декларациях по НДС за 3-й и 4-й кв. 2017 года АО «ЦТИ» отражало совершенно иную реализацию, отличалось как количество выставленных счетов - фактур, их реквизиты, так и суммы заявленного НДС.

В период проведения выездной налоговой проверки ООО «Михайловская Кузня» представлено 4 уточненных декларации за проверяемый период (3-й и 4-й кварталы 2017 года), направленные 14.11.2019 и 14.02.2020.

В уточненной декларации от 14.11.2019 ООО «Михайловская Кузня» в книге покупок за 3-й кв. 2017 года отражен ранее незаявленный счет-фактура №155 от 04.07.2017 на сумму 11 839 520 руб., в том числе НДС 1 806 028,47 руб. «приобретение дробильной установки KOMATSU BR580JG-1EO».

В уточненной декларации от 14.11.2019 ООО «Михайловская Кузня» в книге покупок за 4-й кв. 2017 года отражен ранее незаявленный счет-фактура №176 от 11.10.2017 на сумму 12 878 600 руб., в том числе НДС 1 964 532,20 руб. «приобретение дробильной установки METSO LT300HP».

В распоряжении инспекции имеется пояснение ООО «Михайловская Кузня», представленное 11.05.2018 (в ответ на требование №403 от 26.04.2018, сформированное при проведении камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по НДС за 4-й кв. 2017 года по вопросу взаимоотношений с АО «ЦТИ» в 4 кв. 2017 года). Из которого следует: в 4-ом квартале 2017 года между АО «ЦТИ» и ООО «Михайловская кузня» договоры не заключались, в 4-ом квартале 2017 года АО «ЦТИ» поставляло по заказу ООО «Михайловская кузня» бетонные изделия, инертные материалы, а также предоставляло топливо для заправки спецтехники и автомобилей, расчет произведен частично путем заключения соглашения об отступном от 01.02.2018 года.

При анализе имеющихся в распоряжении Инспекции документов установлено, что договор между ООО «Предприятие буровых работ» и ООО «Михайловская Кузня» на оказание услуг дробильно - сортировочного комплекса KOMATSU заключен ранее, чем приобретена сама дробильная установка.

Согласно информации ЗАО «Сервер-Центр» ИНН 

<

***>, чьими услугами пользовался руководитель организации АО «ЦТИ» - ФИО18, при оформлении сертификата ЭЦП, ip-адрес, с которого направлялась отчётность АО «ЦТИ полностью соответствует ip-адресу ООО «Торговый дом «Газимур» - 31.200.234.42. 

Совпадение ip-адреса с которого представлялась отчётность организациями: АО «ЦТИ» и ООО «Михайловская кузня» свидетельствует  о возможной согласованности действий данных налогоплательщиков. 

В отношении передачи в адрес ООО «Михайловская Кузня» товара (дробильных установок), АО «ЦТИ» пояснило, что «Передача товара по договору поставки б/н от 02.10.2017 года осуществлена по месту нахождения товара - Республика Саха (Якутия), Ленский улус, п. Пеледуй, причал №2 (улица и т.п., а так же номер объекту не присваивались), Передача товара по договору поставки б/н от 04.07.2017 года осуществлена по месту нахождения имущества - Иркутская область, Братский район, п. Подвыездный (улица и т.п., а так же номер объекту не присваивались). О местонахождении товара, способе его перемещения (перевозки), лицах, участвовавших при погрузке (выгрузке), после передачи покупателю информацией не располагает, транспортировка осуществлялась без участия представителей АО «ЦТИ». 

Направлено письмо от 10.01.2020 №05-35/00106 в Инспекцию Гостехнадзора по Иркутской области о предоставлении информации в отношении дробильных установок: KOMATSU BR580JG-1EO (заводской номер 1018) двигатель KOMATSU SAAD125ES, METSO LT300HP (заводской номер 73435) двигатель CAT C15JREO01434, METSO LT300HP (заводской номер 73435) двигатель JREO01434. В ответ исх. от 22.01.2020 №318/20 представлены сведения, что дробильная установка METSO LT300HP на учете у ЗАО Новые дороги.

Инспекцией Гостехнадзора по Приморскому краю 30.03.2020 представлены сведения в отношении ООО «Михайловская Кузня»: 23.10.2017 на учет зарегистрирована машина METSO LT300HP (заводской номер 73435), выдано свидетельство регистрации ВН775864 код 0530 ВТ 25, дата снятия 23.10.2017 на основании заявления от ФИО4 с просьбой осуществить постановку со снятием с учета дробильной установки METSO LT300HP, год выпуска 2008, заводской номер машины (рамы) 73435, двигатель марка CAT C15JREO01434, паспорт машины: серия ТС 337723, выдан 25.07.2014 Владивостокской таможней. Выдан государственный регистрационный знак тип 3 код 24 №0530 серия ВТ сдан, Свидетельство о регистрации серия ВН №775864, Паспорт машины серия ТТ №337723 от 25.04.2014. Документы получены ФИО4 23.10.2017

Согласно декларации на товары №10702030/170714/0067445, отправитель GREENLINE LOGISTICS Соединенные штаты, получатель ФИО5, товар Дробильная установка конусная на гусеничном ходу (для дробления или измельчения скалы горных пород, гравия, бетона и пр), Б/У, марка: METSO модель LT300HP, г/в 2008, цвет белый, серийный номер 73435, шасси 73434, мод дв: CAT С15.

Из представленного Соглашения об отступном от 17.01.2017 следует, что ИП ФИО5, именуемый в дальнейшем «Должник», с одной стороны и ООО «Михайловская Кузня» в лице директора ФИО4, именуемого в дальнейшем «Кредитор» заключили соглашение, согласно которому Должник передает в собственность Кредитора дробильную установку METSO LT300HP (заводской номер машины 73435, год выпуска 2008), именуемую в дальнейшем «Техника», а Кредитор принимает Технику в собственность и освобождает Должника от исполнения обязательств по договору товарного кредита №18 от 25.12.2016

В соответствии с вышеизложенным, фактическое приобретение дробильной установки METSO LT300HP произведено ООО «Михайловская Кузня» у ИП ФИО5 

ИП ФИО5 по взаимоотношениям с ООО «Михайловская Кузня» Ю. представлены: паспорт самоходной машины дробильной установки METSO LT300HP, соглашение об отступном от 17.01.2017, договор товарного кредита №18 от 25.12.2016.

По имеющейся в распоряжении в инспекции информации, ФИО5 ИНН 

<

***> приобретал дробильные установки KOMATSU у инопартнеров        по         следующим        ГТД:№10702030/161014/0110539; 10702030/281014/0114717; №10702030/304014/0115781; №10702030/240914/0100101.

В отношении оплаты за дробильные установки ООО «Михайловская Кузня» предоставлены пояснения и соглашение об отступном от 28.12.2019, согласно которому Должник - ООО «Михайловская Кузня», Кредитор - АО «ЦТИ»; соглашением предусмотрено, что в соответствии с договором поставки б/н от 02.10.2017 Должник в срок до 31.12.2019 обязан уплатить Кредитору 12 878 000 руб. и в соответствии с договором поставки б/н от 04.07.2017 - 11 839 520 руб., общая задолженность Должника, подлежащая уплате Кредитору в срок до 31.12.2019 составляет 24 717 520 руб. Должник является собственником 97,44 % доли в уставном капитале ООО «Михайловская Кузня», номинальной стоимостью 10 718 000 руб., которую передает Кредитору. Стороны пришли к соглашению установить стоимость Доли в размере 24 717 520 руб. Соглашение подписано АО «ЦТИ» ФИО18, ООО «Михайловская Кузня» ФИО4

Согласно налоговой декларации АО «ЦТИ» по НДС за 3-й кв. 2017 года доля налоговых вычетов составляет 98% . В книге покупок за 3 - кв. 2017 года основным поставщиком является ООО «ИНЖТРАНССТРОЙ», доля налоговых вычетов по которому составляет 79%. При анализе выписок банка АО «ЦТИ» за 3 кв. 2017 движений денежных средств не производилось, то есть оплата от покупателей и поставщикам не производилась. В книге продаж за 3-й кв. 2017  года основным покупателем является ООО «Михайловская Кузня», доля исчисленного налога составляет 77%

Согласно налоговой декларации АО «ЦТИ» по НДС за 4-й кв. 2017 года доля налоговых вычетов составляет 98%. Поставщик - ООО «ИНЖТРАНССТРОЙ», доля налоговых вычетов по которому составляет 99,9%. В книге продаж за 4-й кв. 2017 года основными покупателями являются ООО «Дальстройзаказ», доля исчисленного налога составляет 47% и ООО «Электрик КО» доля исчисленного налога составляет 53%.

Документы, подтверждающие приобретение дробильных установок у поставщиков, АО «ЦТИ» до настоящего времени не представлены.

   Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО «ЦТИ» с 10.04.2020, является учредителем ООО «Михайловская Кузня» с размером доли в уставном капитале 97,44 %.

По результатам проверки установлены факты юридической взаимозависимости ООО «Михайловская Кузня» и ООО «ЦТИ» через общего учредителя - ЗOA «Свободная Гавань». IP-адрес, с которого направлялась отчётность АО «ЦТИ» соответствует IP-адресу ООО «Михайловская Кузня».

Выявлены аффилированные участники взаимосвязанных хозяйственных операций: ФИО18, ФИО5 и ФИО4, использующие особые формы расчетов - соглашения об отступном.

АО «ЦТИ» является «транзитной организацией» по следующим основаниям:

-  отсутствие материальных ресурсов;

-   -отсутствие трудовых ресурсов;

-  в налоговой декларации по НДС доля вычетов в сумме реализации составляет 98,4%, при значительных оборотах;

-     суммы налогов исчислены в минимальных размерах, которые не сопоставимы со значительными оборотами организации;

-     организация не располагается по заявленному юридическому адресу, по месту регистрации деятельность не осуществляется, представители отсутствуют;

-    документы, пояснения по требованиям налогового органа организацией не представляются;

-  руководитель организации уклоняется от явки в налоговый орган по повестке;

-  руководитель организации является массовым;

-  актуальных расчетных счетов организация не имеет (все счета закрыты).

В соответствии с вышеизложенным, ООО «Михайловская Кузня» была совершена хозяйственная операция по приобретению дробильных установок через указанную транзитную организацию у ИП ФИО5, применяющего специальный налоговый режим налогообложения в виде УСН. Применяя данную схему, участниками сделки организован формальный документооборот, направленный на получение необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления к вычету сумм «входного» НДС.

Инспекцией в отношении ИП ФИО5 в адрес Межрайонной ИФНС №10 по Приморскому краю направлялось поручение от 18.10.2018 №7859 по взаимоотношениям с ООО «Михайловская Кузня». В ответ от 12.11.2018 №12547 ИП ФИО5 представлен Договор товарного кредита от 25.12.2016 №18.

В последующем, от ИП ФИО5 поступило уведомление от 23.11.2019 о том, что все ранее представленные документы считаются ошибочными, все соглашения между ООО Михайловская кузня» и ИП ФИО5 являются либо незаконными, либо недействительными.

Факт получения налоговым органом данного отказа от ранее представленных документов не опроверг наличие неоспоримых документальных доказательств перехода права собственности на дробильную установку METSO LT300HP от ИП ФИО5 к ООО «Михайловская Кузня», что подтверждается документами, представленными Инспекцией Гостехнадзора по Приморскому краю, в том числе информацией о переходе права собственности, отражённой в ПТС 337723.

Наличие же отказа ИП ФИО5 от ранее представленных документов лишь подтверждает доводы налогового органа об умышленном искажении ООО «Михайловская Кузня» фактов хозяйственной деятельности.

Действия ООО «Михайловская Кузня» носят недобросовестный характер, свидетельствуют о направленности сделок на уход от уплаты налогов, путем согласованности действий и подконтрольности Общества и спорных контрагентов с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде заявленных вычетов по НДС, о чем указывают установленные проверкой факты.

При проведении мероприятий налогового контроля установлены факты несоблюдения налогоплательщиком условия, предусмотренного пп. 2 п. 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, для учета расходов в соответствии с правилами главы 21 Налогового кодекса по имевшим место операциям, поскольку обязательство по сделке фактически исполнено лицом ИП ФИО5, не являющимся стороной договора (ООО «Михайловская Кузня» и АО «ЦТИ»), заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или закону.

В результате указанных действий ООО «Михайловская Кузня» нарушены нормы п. 2 ст. 54.1, п. 1, 2, 5, 6 ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса, Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «Обухгалтерском учете». 

 ООО «Михайловская Кузня» неправомерно включило в налоговые вычеты сумму налога на добавленную стоимость в размере 3 770 560,67 руб. руб., по счетам-фактурам, выставленным от имени АО «ЦТИ», в т.ч. за 3-й кв. 2017 года - 1 806 028,47 руб., 4-й кв. 2017 года - 1 964 532,20 руб.

Суд, признавая правомерным отказ Инспекции в праве на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Контракт Трейд Сервис» и АО «ЦТИ» в общей сумме 5 591 989 руб. исходит из общей совокупности фактов и обстоятельств, выявленных выездной налоговой проверкой и иной информации, имеющейся в налоговом органе.

Установленные в ходе проведения выездной налоговой проверки факты свидетельствуют о том, что ООО «Михайловская кузня» организован фиктивный документооборот, не соответствующий фактическим обстоятельствам проведенных сделок.

Доводы Заявителя о подтверждении реальности поставки товаров ООО «КТС» в адрес ООО «Михайловская Кузня» судебными актами по делу № А51-9925/2020 являются несостоятельными, поскольку в рамках указанного гражданского - правового спора арбитражным судом рассматривалось исковое заявление ООО «Михайловская Кузня» о признании недействительным соглашения об отступном от 02.09.2017 № б/н и о взыскании неосновательного обогащения.

Более  того,   указанное   судебное   разбирательство   инициировано   Заявителем в целях дальнейшего опровержения выводов налогового органа по результатам выездной налоговой проверки. Налогоплательщик, путем признания сделки недействительной в судебном порядке попытался признать необоснованными выводы налогового органа о создании фиктивного документооборота, направленного на неправомерное предъявление вычетов по НДС по контрагенту ООО «Контракт Трейд Сервис».

Вместе с тем, предметом судебного разбирательства по настоящему делу является проверка обоснованности отказа в заявленных ООО «Михайловская Кузня» налоговых вычетов по НДС, а не содержание прав и обязанностей сторон по сделке.

Выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, направлены на защиту публично-правовых интересов и не распространяются на гражданско-правовые отношения хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06 ноября 2019 года по делу №А51-18904/2019 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службой о признании акционерного общества «ЦТИ» несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. При рассмотрении дела, суд пришел к выводу об утрате возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам, что не каким образом не влияет на существо настоящего спора.

Таким образом, ссылка заявителя на судебные акты по делам №А51-9925/2020 и №А51-18904/2019  является необоснованной.

Сумма доначисленного Обществу налога, размер пени и налоговых санкций в оспариваемом решении, рассчитаны Инспекцией правомерно, с учетом положений части 3 статьи 122 Налогового кодекса, что не опровергнуто заявителем.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Михайловская кузня» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

         Судья                                                                                                        Попов Е.М.