﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25849/2019

г. Краснодар

25 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «БизнесГрупп» (ИНН 7716854454, ОГРН 1177746366544) – Дегтевой Е.А, (доверенность от 11.01.2019), в отсутствие должника – индивидуального предпринимателя Ярмолатия Валерия Аникиевича (ОГРНИП 307616323600010), финансового управляющего Бенак Ю.В., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ярмолатия В.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу                                № А53-25849/2019, установил следующее.

ООО «Бизнес-Групп» (далее – заявитель) обратилось с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Ярмолатия В.А. (далее – должник) банкротом.

Определением от 22.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.01.2020, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Бенак Ю.В., требования общества в сумме 8 409 369 рублей 80 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для введения процедуры банкротства. Податель жалобы указывает на наличие финансовой возможности погашения долга перед обществом в течение непродолжительного времени.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

От должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине соблюдения режима самоизоляции. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции подателя кассационной жалобе не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если он был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства; явка подателя жалобы судом не признана обязательной; у должника есть представитель, ранее принимавший участие в судебных заседаниях. Доводы достаточно подробно изложены в жалобе. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. Кроме того, в суде кассационной инстанции обеспечена возможность участия в онлайн-заседании. При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют. 

В судебном заседании представитель общества повторил доводы отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, общество обратилось с заявлением о признании должника банкротом, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу № А53-38784/2018 с должника в пользу общества взыскано 9 979 700 рублей неосновательного обогащения, 72 891 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; задолженность погашена частично, остаток задолженности составляет 8 409 369 рублей 80 копеек.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Апелляционный суд, оценив довод должника о наличии у него активов, достаточных для погашения задолженности перед обществом установил, что согласно акту судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 арестовано имущество должника стоимостью 3 500 рублей, иное ликвидное имущество у должника отсутствует. Суд пришел к выводу о том, что наличие дебиторской задолженности ООО «Газстрой-Р» не подтверждает реальную возможность погашения названным лицом задолженности перед должником, поскольку в отношении ООО «Газстрой-Р» возбуждены исполнительные производства от 25.12.2019, 26.12.2019, 26.12.2019, сведения о том, что у данного лица достаточно денежных средств и имущества для расчетов с кредиторами отсутствуют. Суд также установил, что согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Газстрой-Р» является сам должник, руководителем – Яромолатий О.В. Суд принял во внимание, что добровольно судебный акт о взыскании задолженности в пользу общества должник не исполнял, задолженность частично взыскана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что должник не доказал наличия у него возможности исполнить обязательства перед обществом  в течение непродолжительного времени.

Суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об обоснованности заявления общества и необходимости введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, поскольку требования общества основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в совокупности составляют более пятисот тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Процедура реструктуризации долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов. Должник не лишен возможности предложить план реструктуризации долгов с учетом  возможного поступления доходов. Введение такой процедуры не препятствует расчетам с кредиторами, после которых производство по делу может быть прекращено. Должник и кредиторы не лишены возможности в рамках данной процедуры заключить мировое соглашение в порядке статьи 150 Закона о банкротстве. 

С учетом изложенного, основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2020 по делу                                № А53-25849/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  М.Г. Калашникова

Судьи                                                                                                                Е.В. Андреева

                                                                                                                           Ю.В. Мацко