Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ПО ДЕЛУ, РАССМОТРЕННОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

Дело № А41-71738/2017

29 января 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Мироновой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО «Маша и Медведь» к ИП ФИО1

о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 505856, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505857, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №502630, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Медведь», расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 200 руб., расходов на почтовое отправление в виде искового заявления - 44 рубля, направление претензии в сумме 115 руб., выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № 505856, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №505857, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №502630, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Маша», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок «Медведь», расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 200 руб., расходов на почтовое отправление в виде искового заявления - 44 рубля, направление претензии в сумме 115 руб., выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2017 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что 04.05.2017 в торговом павильоне, расположенном по адресу: Московская обл., г. Подольск, магазин "Пряжа" (рядом со строением по адресу: ул. Советская, д. 25В), предлагался к продаже и был реализован товар «сумка».

На товаре имеется: изображение "Маша", изображение "Медведь", надпись "Маша и Медведь", частично нанесенная надпись "Masha and Bear" сходные до степени смешения с товарными знаками истца. 

В подтверждение факта купли-продажи указанного товара истец представил в материалы дела товарный чек от 04.05.2017 на сумму 200 руб., DVD-R - диск, содержащий видеозапись приобретения товара, а также сам приобретенный товар. 

Исходя из товарного чека, представленного в материалы дела и видеозаписи процесса покупки, обозревавшейся судом, реализация товара была осуществлена ИП ФИО1 Кроме того на видеозаписи подробно зафиксирован выбор и осмотр товара, оплата денежных средств и выдача кассового чека с указанием ИНН ответчика.

Общество является правообладателем исключительного права на товарный знак в виде стилизованного цветного изображения «Маша» по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 505856 с датой приоритета от 14.09.2012, срок действия регистрации до 14.09.2022, заявка № 2012732144. 

На основании свидетельства № 505857, дата приоритета от 14.09.2012, срок действия регистрации до 14.09.2022 общество является правообладателем исключительного права на товарный знак № 505857 в виде стилизованного цветного изображения «Медведь» в отношении товаров 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ. 

На основании свидетельства № 502630 дата регистрации от 19.12.2013, срок действия регистрации до 14.09.2022 истец является правообладателем исключительного права на товарный знак № 502630 в виде изображения надписи «Masha and the Bear» в отношении товаров в отношении товаров 03, 05, 09, 14, 15, 16, 18, 21, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 41 классов МКТУ.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Маша и Медведь» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Маша» и «Медведь». Данные права были переданы истцу от автора рисунков ФИО2 на основании лицензионного договора № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 года. 

Полагая, что приобретенный товар распространен ответчиком в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. 

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав. 

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеназванным требованиям (пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. 

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ, лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (в том числе аудиовизуального произведения), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. 

В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 

Согласно пункту 4 указанной правовой нормы, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак. 

Оценив доказательства, суд признает доказанным факт продажи ответчиком истцу спорного товара, т.к. продажа осуществлена в принадлежащей ответчику торговой точке и подтверждена товарным чеком, содержащем сведения об ответчике как о продавце. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, предъявляя иск о защите авторских прав и прав на средства индивидуализации путем взыскания вышеуказанной компенсации, истец должен доказать факт нарушения его исключительных прав ответчика. 

Судом установлено, что изображения «Маши» и «Медведя» на товаре являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца «Маша и Медведь», «Маша», «Медведь» (по свидетельствам № 505856, № 505857), что явствует из сопоставления изображений на спорном товаре и изображений охраняемых товарных знаков истца, а также изображений спорных персонажей сериала. 

При этом суд учитывает тот факт, что надпись на товаре - «Masha and Bear» нанесена частично, является практически не читаемой. 

Нарушение исключительных прав является основанием для привлечения к ответственности. 

Истец требует взыскания с ответчика компенсации в размере 10 000 рублей за каждый из пяти объектов исключительных прав. 

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данным законоположением, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение  совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд учитывает следующие обстоятельства. Надпись на товаре - «Masha and Bear» нанесена частично, является практически не читаемой. Возможные убытки истца от допущенного ответчиком нарушения являются крайне незначительными, т.к. могут быть соизмерены только с той прибылью, которую истец получил бы легальным порядком от реализации аналогичного товара. Имущественные потери истца явно несоразмерны заявленной истцом компенсации.

Исходя из положений постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд признает возможным снизить размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации до 10 000 рублей.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, с абсолютной вероятностью в полном объеме покрывает понесенные истцом убытки. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части.

Истец также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., 200 руб. - стоимости товара, 44 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления, 115 руб. почтовых расходов по отправке претензии, 200 руб. - заказ выписки из ЕГРИП.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положению статьи 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает обоснованным требование о взыскании убытков в части 50 руб., понесенных истцом в целях самозащиты права на приобретение контрафактного товара (статья 15 ГК РФ).

Исковые требования истца в части взыскания 44 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления, 115 руб. почтовых расходов по отправке претензии подтверждены материалами дела, следовательно, надлежащим образом доказаны и судом удовлетворены.

Истец также просил взыскать с ответчика 200 руб. судебных издержек - на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика.

Согласно положению статьи 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ссылался, что расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика составили 200 руб., вместе с тем доказательства фактического несения расходов в данной сумме в материалы дела не представил.

Реализация участником дела своих процессуальных прав, предусмотренных ч. 1 ст. 41 АПК РФ, должна происходить таким образом, чтобы не нарушать права (в т.ч. имущественные) других участников дела, расходы на  оплату услуг представителя и иные судебные издержки компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла ч. 2 ст. 110 и ч. 3 ст. 111 АПК РФ. 

Вместе с тем, к требованиям о возмещении судебных расходов применяются общие правила о доказывании, предусмотренных статьями 65, 68 АПК РФ.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Доказательства по делу, представляются в суд лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании 200 руб. судебных издержек - на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика надлежит отказать.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Маша и Медведь» 10 000 руб. компенсации, 200 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств – товаров, приобретенных у ответчика, 44 руб. почтовых расходов по отправке искового заявления, 115 руб. почтовых расходов по отправке претензии, 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  М.А. Миронова