ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-3045/2020

г. Севастополь

22 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Баукиной Е.А., судей Горбуновой Н.Ю., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2020,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299040, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021,

от общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» - представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2021 № 2-02/26,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (далее – ООО «КП Чистый город») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (далее – ООО «Благоустройство города «Севастополь») с исковым заявлением о взыскании неустойки по договору от 10.01.2018 в размере 1473620 рублей 82 копейки.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2020 исковые требования ООО «КП Чистый город» удовлетворены частично. С ООО «Благоустройство города «Севастополь» в пользу ООО «КП Чистый город» взыскана неустойка в сумме 908511 (Девятьсот восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17099 (Семнадцать тысяч девяносто девять) рублей 71 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением от 03.12.2020, ООО «КП Чистый город» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в иске. В этой части вынести новое решение, которым исковые требования ООО «КП Чистый город» удовлетворить полностью. Апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции в обжалуемой части норм материального и процессуального права, не правильную оценку доказательств, представленных в материалы дела, в связи с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам. ООО «КП Чистый город» указывает, что акт оказанных услуг от 30.11.2019 № 115 на сумму 18090195 рублей 52 копейки был направлен ООО «Благоустройство города «Севастополь» для подписания 02.12.2019, однако подписан был ответчиком только 15.02.2020. Следовательно, просрочка в подписании акта возлагается на ответчика, а пеня за просрочку оплаты услуг должна начисляться согласно условиям договора оказания услуг по собору и транспортировке твердых коммунальных отходов в Гагаринском муниципальном округе  города Севастополя от 10.01.2018 с 11.12.2019.

Определением от 15.01.2021 апелляционная жалоба ООО «КП Чистый город» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

ООО «Благоустройство города «Севастополь» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение от 03.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КП Чистый город» - без удовлетворения, указывает на то, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследовались доказательства по делу, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами (акт оказанных услуг от 30.11.2019 № 115 на сумму 18090195 рублей 52 копейки был подписан только 13.02.2020.

Апелляционная жалоба ООО «КП Чистый город» рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства в арбитражном суде апелляционной инстанции с целью установления обстоятельств, входящих в предмет судебного исследования по делу (даты получения                             ООО «Благоустройство города «Севастополь» акта оказанных услуг от 30.11.2019 № 115 на сумму 18090195 рублей 52 копейки, подписанного исполнителем – ООО «КП Чистый город», а также обстоятельств урегулирования сторонами разногласий по объему оказанных истцом услуг за ноябрь 2029 года, включенных в акт от 30.11.2019 № 115; и произведенных ответчиком оплат стоимости услуг по акту от 30.11.2019                                        № 115, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела доказательства: копию письма ООО «КП Чистый город» от 04.12.2019 № 606/1550; копию письма                   ООО «Благоустройство города «Севастополь» от 10.01.2020 № 37; копию письма ООО «КП Чистый город» от 14.01.2020 № 606/45 с приложенным к нему подписанным в одностороннем порядке 13.12.2019 актом оказанных услуг от 30.11.2019 № 115 на сумму 18090195 рублей 52 копейки; копию письма ООО «КП Чистый город» от 30.01.2020 № 606/142; копию письма ООО «Благоустройство города «Севастополь» от 22.01.2020 № 433 с приложенным к нему актом оказанных услуг от 30.11.2019 № 115 на сумму 18090195 рублей 52 копейки с разногласиями по объемам;  копию письма ООО «Благоустройство города «Севастополь» от 11.02.2020 №1418; копию письма ООО «КП Чистый город» от 13.02.2020 № 606/238; копии платежных поручений ООО «Благоустройство города «Севастополь» за период с 30.01.2020 по 23.06.2020, подтверждающих частичную оплату задолженности за ноябрь 2019 года.

В судебных заседаниях представители истца и ответчика поддержали, соответственно, свои доводы и возражения относительно апелляционной жалобы.

При повторном рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между правопредшественником ООО «Благоустройство города «Севастополь» (Региональный оператор) и ООО «КП Чистый город» (Оператор) 10.01.2018 заключен договор об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в Гагаринском муниципальном округе города Севастополя, согласно которому оператор  обязался оказать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов (ТКО), в том числе крупногабаритных отходов (КГО) с территории Гагаринского муниципального округа города Севастополя, согласно приложению № 1 к Договору, и их передаче на объект захоронения ТКО, расположенный в Первомайской балке                              г. Севастополя, а региональный оператор обязался принять результат услуг и произвести оплату услуг на условиях, указанных в Договоре (т. 1, л.д. 80-109).

Согласно пункту 6.2. Договора оплата производится в безналичном порядке путём перечисления Региональным оператором денежных средств на указанный в договоре расчетный счет Оператора. Оплата производится в российских рублях. Авансовые платежи по договору не предусмотрены. Расчетный период – один календарный месяц.

В соответствии пунктом 6.3 Региональный оператор производит оплату Оператору за фактически оказанные услуги, согласно акту оказанных услуг в следующие сроки: 

- 20 % суммы платежа за расчетный период производится не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг; 

- 80 % суммы платежа за расчетный период производится не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

При этом согласно пункту 6.4 Договора Оператор обязался не позднее 5 рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчетным направить Региональному оператору счет-фактуру, акт оказанных услуг в двух экземплярах.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Договора региональный оператор обязан подписать акт оказанных услуг, а в случае отказа от его подписания предоставить оператору письменный мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков в течение 5 рабочих дней после предъявления оператором такого акта. Данный мотивированный отказ должен быть направлен Оператору курьерской доставкой с письменным подтверждением его получения Оператором либо же ценным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 6.4 Договора, если в указанный в пункте 7.3.2 Договора срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональным оператором Оператору, Оператором не будет получен письменный мотивированный отказ от подписания акта либо же данный отказ будет немотивированным, оператор вправе составить односторонний акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением факта оказания услуг оператором и их получения региональным оператором в полном объеме без возражений, а также основанием для оплаты услуг.

В обоснование довода о своевременном предоставлении акта оказанных услуг за ноябрь 2019 года от 30.11.2019 № 115 ООО «КП Чистый город» (Оператор) ссылается на сопроводительное письмо от 04.12.2019 № 606//1550 (вх. от 05.12.2019 № 9247) (т. 2, л.д. 10).

Как усматривается из письма ООО «Благоустройство города «Севастополь» от 10.01.2020 № 37, Региональный оператор возразил против объемов вывезенных ТКО, выставленных Оператором в акте оказанных услуг от 30.11.2019 № 115, полученном с письмом от 04.12.2019 № 606//1550 (вх. от 05.12.2019 № 9247), обнаружив значительное превышение объемов (т. 2, л.д. 11).

ООО «КП Чистый город» не представило в материалы дела подписанный Оператором до 05.12.2019 акт оказанных услуг за ноябрь 2019 года от 30.11.2019 № 115 на сумму 18090195 рублей 52 копейки, который был представлен ООО «Благоустройство города «Севастополь» 05.12.2019 с письмом от 04.12.2019 № 606//1550.

ООО «КП Чистый город» обратилось к ООО «Благоустройство города «Севастополь» с претензией от 30.12.2019 № 606/1695 (вх. 30.12.2019 № 10098) об оплате 80% стоимости услуг по акту от 30.11.2019 № 115 в сумме 14472156 рублей 41 копейка (т. 1, л.д. 14 - 16).

К исковому заявлению ООО «КП Чистый город» приложило подписанную Оператором 13.12.2019 копию акта оказанных услуг за ноябрь 2019 года от 30.11.2019 № 115, согласно которому объем вывезенных ТКО – 56807,02 куб.м., стоимость услуг – 18090195 рублей             52 копейки. Указанный акт получен Региональным оператором 15.01.2020 с претензией от 14.01.2020 № 606/45 на оплату 20% стоимости услуг в размере 3618039 рублей 10 копеек (вх. № 200) (т. 1, л.д. 110-113).

ООО «Благоустройство города «Севастополь», рассмотрев претензию от 14.01.2020 № 606/45, с письмом от 22.01.2020 № 433 представило ООО «КП Чистый город» подписанный акт от 30.11.2019                № 115 с разногласиями, признав стоимость услуг за ноябрь 2019 года на сумму 16683105 рублей 80 копеек (т. 2, л.д. 17-18).

С письмом от 30.01.2020 № 606/142 ООО «КП Чистый город» представило в ООО «Благоустройство города «Севастополь» (вх.30.01.2020 № 700) информацию о сборе и транспортировке твердых коммунальных отходов за ноябрь 2019 в Гагаринском муниципальном округе г. Севастополя (т.2, л.д. 12).

ООО «Благоустройство города «Севастополь» в ответ на письмо Оператора от 30.01.2020 № 606/142 в письме от 11.02.2020 № 1418 сообщило о недостоверности представленной информации (т. 2,                          л.д. 19-21).

Однако в связи с достигнутыми 13.02.2020 сторонами соглашениями по объему оказанных услуг по сбору ТКО, в том числе, за ноябрь 2019 года сторонами 13.02.2020 подписан акт оказанных услуг от 30.11.2019 № 115 на сумму 18090195 рублей 52 копейки (т. 1, л.д. 21, т. 2, л.д. 22-23).

В период с 30.01.2020 по 23.06.2020 ООО «Благоустройство города «Севастополь» частично оплатило стоимость услуг за ноябрь 2019 года, подтвержденных двусторонним актом от 30.11.2019 № 115 на сумму 18090195 рублей 52 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, л.д. 35-62) и сторонами не оспаривается.

Считая свои права нарушенными, ссылаясь на пункт 9.3 Договора, ООО «КП Чистый город» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании пени, начисленной за просрочку:

- оплаты 20 % стоимости услуг по акту от 30.11.2019 № 115 в размере 3618039 рублей 10 копеек (уменьшенной на сумму частично произведенных оплат) за период с 11.12.2019 по 23.06.2020, в размере 286347 рублей 37 копеек;

- оплаты 80% стоимости услуг по акту от 30.11.2019 № 115 в размере 14472156 рублей 42 копейки за период с 26.12.2019 по 23.06.2020 в размере 1187273 рублей 45 копеек. Общая сумма заявленной к взысканию пени составляет 1473620 рублей 82 копейки (т. 1, л.д. 117-119).

Частично удовлетворяя исковые требования ООО «КП Чистый город», арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался 309, 310, 328, 330, 333, 401, 406, 779, 781 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), признал не применимыми к спорным правоотношениям нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Однако, признав правомерным начисление пени за период с 15.02.2020 по 23.06.2020, суд механически исключил из заявленной к взысканию общей суммы пени 1473620 рублей 82 копейки пени, исчисленные истцом на сумму                  3618039 рублей 10 копеек (с учетом частично произведенных платежей) за период с 11.12.2019 по 13.02.2020 (9045,10 руб. + 80014,33 руб. + 17042,95 руб. + 1636,12 руб. + 44929,85 руб./ 30 * 3), и пени, исчисленные истцом на сумму 14472156 рублей 42 копейки за период с 26.12.2019 по 13.02.2020 (320057,31 руб. + 514318,17 руб. / 77 * 4).

Заслушав пояснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора об оказании услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 10.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из пунктов 6.3, 6.4, 7.3.2 Договора основанием для оплаты стоимости услуг является подписанный сторонами акт оказанных услуг.

При этом согласно пункту 6.4 Договора Оператор обязан не позднее 5 рабочих дней с момента окончания месяца, следующего за расчетным направить Региональному оператору акт оказанных услуг в двух экземплярах. Если в указанный в пункте 7.3.2 Договора срок акт оказанных услуг не будет возвращен Региональным оператором Оператору, Оператором не будет получен письменный мотивированный отказ от подписания акта либо же данный отказ будет немотивированным, оператор вправе составить односторонний акт оказанных услуг, который будет являться подтверждением факта оказания услуг оператором и их получения региональным оператором в полном объеме без возражений, а также основанием для оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 7.3.2 Договора региональный оператор обязан подписать акт оказанных услуг, а в случае отказа от его подписания предоставить оператору письменный мотивированный отказ с перечнем выявленных недостатков в течение 5 рабочих дней после предъявления оператором такого акта.

Как следует из материалов дела, первым односторонним актом оказанных услуг, который является основанием для оплаты в силу пункта 6.4 Договора, является акт от 30.11.2019  № 115, подписанный ООО «КП Чистый город» 13.12.2019, поскольку истец не представил в материалы дела акт от 30.11.2019 № 115 на сумму 18090195 рублей 52 копейки, подписанный в одностороннем порядке до 05.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе, и когда кредитор не совершил действия, предусмотренные договором, от которых зависело исполнения должником своих обязательств.

Таким образом, при отсутствии акта от 30.11.2019 № 115 на сумму 18090195 рублей 52 копейки, подписанного ООО «КП Чистый город» до 05.12.2019, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, не мог сделать вывод о наличии оснований для применения пункта 6.4 Договора и признания датой сдачи услуг 05.12.2019.

Акт от 30.11.2019 № 115 на сумму 18090195 рублей 52 копейки, подписанный 13.12.2019, получен ответчиком 15.01.2020 с претензией от 14.01.2020 № 606/45 на оплату 20% стоимости услуг в размере                   3618039 рублей 10 копеек (вх. 15.01.2020 № 200).

Следовательно, 5 рабочих дней, предусмотренные Договором, на подписание ответчиком указанного акта и оплату 20% стоимости услуг истекали 22.01.2020.

ООО «Благоустройство города «Севастополь» с письмом от 22.01.2020 № 433 представило ООО «КП Чистый город» подписанный акт от 30.11.2019 № 115 с разногласиями, признав стоимость услуг за ноябрь 2019 года на сумму 16683105 рублей 80 копеек, однако 20% стоимости от признанной суммы в срок до 22.01.2020 не оплатило.

Поскольку в итоге объем оказанных по Договору услуг и их стоимость за ноябрь 2019 года, указанные в акте от 30.11.2019 № 115, подписанном обеими сторонами 13.02.2020, тождественны объему и стоимости услуг, указанным в одностороннем акте от 30.11.2019 № 115, подписанном ООО «КП Чистый город» 13.12.2019, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 405 ГК РФ относит период с 23.01.2020 по 25.01.2020 (дата оплаты 80% стоимости услуг согласно пункту 6.3 Договора) к просрочке ООО «Благоустройство города «Севастополь» (ответчика, должника).

С учетом изложенного, у ООО «КП Чистый город» в силу статей 329, 330 ГК РФ, пункта 9.3 Договора возникло право на взыскание пени на сумму 3618039 рублей 10 копеек в период с 23.01.2020 по 25.01.2020.

Согласно пункту 9.3 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Региональным оператором обязательств по настоящему Договору Оператор вправе потребовать от Регионального оператора уплаты неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки              ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего, требования, от стоимости неисполненного либо ненадлежащим образом исполненного обязательства Регионального оператора, за каждый календарный день нарушения.

Так как первый платеж по акту от 30.11.2019 № 115 ответчик произвел 30.01.2020 платежным поручением № 460 на сумму 73105 рублей 80 копеек (т. 2, л.д. 35), судом апелляционной инстанции рассчитана пеня на всю сумму 3618039 рублей 10 копеек (20 % стоимости услуг по акту от 30.11.2019 № 115) за период с 23.01.2020 по 25.01.2020 (3 дня) по ставке ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего, требования (15.01.2020) в размере 6,25 %, годовых:

3618039,10 рублей х 6,25 % : 130 х 3 дня = 5218 рублей 33 копейки.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с 26.01.2020 ООО «Благоустройство города «Севастополь» допустило просрочку исполнения обязательства по оплате всей суммы 18090195 рублей 52 копейки.

Так как в период с 30.01.2020 по 23.06.2020                                         ООО «Благоустройство города «Севастополь» частями погашало задолженность, арбитражный суд апелляционной инстанции произвел соответствующий расчет пени:

Задолженность:

18 090 195,52 руб.

Период просрочки:

с 26.01.2020 по 23.06.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/130

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

18 090 195,52

26.01.2020

Новая задолженность на 18090195,52 руб.

18 090 195,52

26.01.2020

30.01.2020

5

6.25

18090195,52 × 5 × 1/130 × 6.25% 

43486,05

18 017 089,72

30.01.2020

Оплата задолженности на 73105,80 руб.

18 017 089,72

31.01.2020

09.02.2020

10

6.25

18017089,72 × 10 × 1/130 × 6.25% 

86620,62 

18 017 089,72

10.02.2020

10.02.2020

1

6

18017089,72 × 1 × 1/130 × 6% 

8315,58 

17 717 089,72

10.02.2020

Оплата задолженности на 300000,00 руб.

17 717 089,72

11.02.2020

11.03.2020

30

6

17717089,72 × 30 × 1/130 × 6% 

245313,55 

17 716 866,72

11.03.2020

Оплата задолженности на 223,00 руб.

17 716 866,72

12.03.2020

12.03.2020

1

6

17716866,72 × 1 × 1/130 × 6% 

8177,02 

17 715 945,72

12.03.2020

Оплата задолженности на 921,00 руб.

17 715 945,72

13.03.2020

13.03.2020

1

6

17715945,72 × 1 × 1/130 × 6% 

8176,59

17 711 294,72

13.03.2020

Оплата задолженности на 4651,00 руб.

17 711 294,72

14.03.2020

16.03.2020

3

6

17711294,72 × 3 × 1/130 × 6% 

24523,33 

17 710 728,72

16.03.2020

Оплата задолженности на 566,00 руб.

17 710 728,72

17.03.2020

17.03.2020

1

6

17710728,72 × 1 × 1/130 × 6% 

8174,18

17 709 617,72

17.03.2020

Оплата задолженности на 1111,00 руб.

17 709 617,72

18.03.2020

19.03.2020

2

6

17709617,72 × 2 × 1/130 × 6% 

16347,34 

17 708 789,72

19.03.2020

Оплата задолженности на 828,00 руб.

17 708 789,72

20.03.2020

20.03.2020

1

6

17708789,72 × 1 × 1/130 × 6% 

8173,29

17 703 615,72

20.03.2020

Оплата задолженности на 5174,00 руб.

17 703 615,72

21.03.2020

26.04.2020

37

6

17703615,72 × 37 × 1/130 × 6% 

302323,28 

17 703 615,72

27.04.2020

28.05.2020

32

5.5

17703615,72 × 32 × 1/130 × 5.5% 

239679,72

17 700 165,72

28.05.2020

Оплата задолженности на 3450,00 руб.

17 700 165,72

29.05.2020

29.05.2020

1

5.5

17700165,72 × 1 × 1/130 × 5.5% 

7488,53

17 699 499,72

29.05.2020

Оплата задолженности на 666,00 руб.

17 699 499,72

30.05.2020

01.06.2020

3

5.5

17699499,72 × 3 × 1/130 × 5.5% 

22464,75

17 698 833,72

01.06.2020

Оплата задолженности на 666,00 руб.

17 698 833,72

02.06.2020

02.06.2020

1

5.5

17698833,72 × 1 × 1/130 × 5.5% 

7487,97

17 277 167,06

02.06.2020

Оплата задолженности на 421666,66 руб.

17 277 167,06

03.06.2020

03.06.2020

1

5.5

17277167,06 × 1 × 1/130 × 5.5% 

7309,57

16 991 820,06

03.06.2020

Оплата задолженности на 285347,00 руб.

16 991 820,06

04.06.2020

04.06.2020

1

5.5

16991820,06 × 1 × 1/130 × 5.5% 

7188,85

16 791 820,06

04.06.2020

Оплата задолженности на 200000,00 руб.

16 791 820,06

05.06.2020

09.06.2020

5

5.5

16791820,06 × 5 × 1/130 × 5.5% 

35521,16 

16 789 713,06

09.06.2020

Оплата задолженности на 2107,00 руб.

16 789 713,06

10.06.2020

10.06.2020

1

5.5

16789713,06 × 1 × 1/130 × 5.5% 

7103,34 

16 689 713,06

10.06.2020

Оплата задолженности на 100000,00 руб.

16 689 713,06

11.06.2020

11.06.2020

1

5.5

16689713,06 × 1 × 1/130 × 5.5% 

7061,03

16 189 713,06

11.06.2020

Оплата задолженности на 500000,00 руб.

16 189 713,06

12.06.2020

15.06.2020

4

5.5

16189713,06 × 4 × 1/130 × 5.5% 

27397,98

16 039 713,06

15.06.2020

Оплата задолженности на 150000,00 руб.

16 039 713,06

16.06.2020

16.06.2020

1

5.5

16039713,06 × 1 × 1/130 × 5.5% 

6786,03

15 739 713,06

16.06.2020

Оплата задолженности на 300000,00 руб.

15 739 713,06

17.06.2020

17.06.2020

1

5.5

15739713,06 × 1 × 1/130 × 5.5% 

6659,11

15 239 713,06

17.06.2020

Оплата задолженности на 500000,00 руб.

15 239 713,06

18.06.2020

18.06.2020

1

5.5

15239713,06 × 1 × 1/130 × 5.5% 

6447,57 

15 189 713,06

18.06.2020

Оплата задолженности на 50000,00 руб.

15 189 713,06

19.06.2020

19.06.2020

1

5.5

15189713,06 × 1 × 1/130 × 5.5% 

6426,42

14 939 713,06

19.06.2020

Оплата задолженности на 250000,00 руб.

14 939 713,06

20.06.2020

21.06.2020

2

5.5

14939713,06 × 2 × 1/130 × 5.5% 

12641,30

14 939 713,06

22.06.2020

22.06.2020

1

4.5

14939713,06 × 1 × 1/130 × 4.5% 

5171,44

14 739 713,06

22.06.2020

Оплата задолженности на 200000,00 руб.

14 739 713,06

23.06.2020

23.06.2020

1

4.5

14739713,06 × 1 × 1/130 × 4.5% 

5102,21

14 439 713,06

23.06.2020

Оплата задолженности на 300000,00 руб.

Сумма неустойки: 1177567 рублей 81 копейка.

Таким образом, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1182786 рублей 14 копеек (5218 рублей 33 копейки + 1177567 рублей 81 копейка).

Доводы ответчика, содержащие ссылку на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление № 424) арбитражный суд первой инстанции отклонил обоснованно с учетом того, что ООО «Благоустройство города «Севастополь» в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не является исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирном доме.

Договор от 10.01.2018 заключен между ООО «Благоустройство города «Севастополь» как Региональным оператором и ООО «КП Чистый город» как оператором, по итогам проведенного аукциона по определению операторов по осуществлению сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов на территории города Севастополя.

Судом первой инстанции также обоснованно отклонено ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено; при заключении договора ставка пени была установлена добровольным соглашением сторон по предложению ответчика (организатора аукциона). Следовательно, размер указанной неустойки не может быть признан крайне чрезмерным для ответчика.

Отклоняются также доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности населения города Севастополя по оплате услуг по обращению с ТКО, неисполнения обязательств контрагентами, поскольку отсутствие у него денежных средств не является основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности.

Ссылка ответчика на существенное падение прибыли                           ООО «Благоустройство города «Севастополь» в связи с введением в городе Севастополе режима ограничения деятельности организаций и предприятий, повышенной готовности в целях предотвращения угрозы распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, и как результат возникновения неблагоприятных финансовых последствий из за ограничительных мер, также отклоняется судом, поскольку долг возник до введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации).

Ссылка ответчика на то, что он добровольно уплатил задолженность по Договору, сама по себе не является основанием для уменьшения неустойки и признания ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Иных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Вопреки доводам ответчика заявленная сумма пеней является соразмерной последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанной услуги с учетом допущенной просрочки неисполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам, обжалуемое решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а исковое заявление ООО «КП Чистый город» подлежит частичному удовлетворению в размере 1182786 рублей 14 копеек.

Нарушение норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта по части 4 статьи 270 АПК РФ, допущено не было.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (80,2% от цены иска) с ответчика в пользу истца на основании норм статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 22244 рубля. 

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2406 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2020 по делу № А84-3045/2020 изменить в части размера взыскиваемой неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины; изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КП Чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299040, 

<

...>) неустойку в размере 1184525 (Один миллион сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 58 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22300 (Двадцать две тысячи триста) рублей.»

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 03.12.2020 по делу № А84-3045/2020 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города «Севастополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299011, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КП чистый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 299040, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 2412 (Две тысячи четыреста двенадцать) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  Е.А. Баукина

Судьи                                                                                          Н.Ю. Горбунова

                                                                                                         И.В. Черткова