АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18273/2017

город Кемерово

14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Дружининой Ю.Ф.,  

при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Энергосервис», г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово 

Федеральная антимонопольная служба (Центральный аппарат),  г. Москва

о признании незаконным бездействия 

при участии:

от заявителя –  директор ФИО2 (решение № 8 от 21.04.2017), ФИО3   представитель по доверенности № ЭС-17/7 от 09.01.2017;

от заинтересованного лица – ФИО4 - представитель по доверенности от 03.10.2017 № 11; ФИО5- представитель по доверенности от 26.05.2016 № 17, удостоверение;

от УФАС – ФИО6- представитель по доверенности от 11.01.2018г. № 587, удостоверение; ФИО7- представитель по доверенности от 10.10.2017 № 555, удостоверение; 

от ФАС: не явились

                                                             у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью  «Энергосервис», г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, ООО «Энергосервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействия Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заинтересованное лицо, регулирующий орган, РЭК КО) выразившегося в отказе (уклонении) от установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год. В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать РЭК КО  установить экономически обусловленный тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год по электрическим сетям.

Требования мотивирует тем, что РЭК КО в нарушение установленных сроков и требований не рассмотрено по существу заявление ООО «Энергосервис» об установлении тарифов.  Учитывая, что дело  по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год открыто РЭК КО 01.02.2017, дополнительно запрошенные РЭК КО материалы поступили заинтересованному лицу 10.03.2017, а решением РЭК КО срок рассмотрения заявки ООО «Энергосервис» продлен на 30 дней, предельный срок принятия регулирующим органом  решения истек 10.05.2017. Однако 11.05.2017 заявителем получено письмо регулирующего органа, которым ООО «Энергосервис» уведомлено об отсутствии возможности установить тариф на текущий период регулирования. Таким образом, заинтересованным органом проявлено бездействие, тогда как отсутствие установленных тарифов нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как лишает общество возможности требовать оплату за услуги по передаче электрической энергии, которые заявитель фактически оказывает, поскольку является собственником объектов электросетевого хозяйства.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель и Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание.

Федеральная антимонопольная служба явку в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились. Полагает, что возможность установления тарифа для заявителя отсутствует, так как это приведет к необходимости пересмотра тарифов для иных сетевых организаций, однако в соответствии с пунктом 7 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Правила государственного регулирования), регулирующий орган пересматривает утвержденные тарифы на очередной период регулирования в строго установленных законом случаях, к которым данная ситуация не относится.

Полагает, что установление тарифа заявителю приведет к нарушению прав иных сетевых организаций, которым утверждены тарифы на 2017 год, и необходимая валовая выручка (далее – НВВ) которых, с одной стороны, включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а с другой стороны – обеспечивает им безубыточную деятельность в течение регулируемого периода.

Также полагает, что обращение заявителя за установлением тарифа в течение периода тарифного регулирования является риском его экономической деятельности, поскольку ООО «Энергосервис» обратилось с тарифной заявкой вопреки существующей прогнозной экономической модели тарифного регулирования (отсутствие организации в сводном прогнозном балансе на 2017 год, отсутствие в перечне сетевых организаций и т.д.).

 Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Управление ФАС по КО) обеспечило явку в судебное заседание, представило письменный отзыв, в котором поддержало доводы заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд  установил.

ООО «Энергосервис» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.12.2016 и договора купли-продажи движимого имущества от 16.01.2017 приобрело в собственность объекты электросетевого хозяйства.

19.01.2017 ООО «Энергосервис» направило в адрес РЭК КО предложение об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему сетям с приложением обосновывающих документов в соответствии с Правилами государственного регулирования тарифов.

Уведомлением от 01.02.2017 №М-8-81/304-02) РЭК КО уведомила заявителя об открытии дела ОЦО/2017-38 от 01.02.2017 об установлении тарифов. Одновременно РЭК КО запросила у ООО «Энергосервис» дополнительные документы и материалы (запрос от 16.02.2017 №М-8-81/535-02, от 01.03.2017 №М-5-16/634-02). В ответ на данные запросы заявитель направил необходимую информацию и документы, поступившие заинтересованному лицу 10.03.2017.

Письмом от 17.04.2017 РЭК КО уведомила заявителя о продлении срока установления тарифа на 30 дней, то есть до 10.05.2017.

11.05.2017 в адрес заявителя поступило письмо РЭК КО от 25.04.2017, которым ООО «Энергосервис» уведомлено об отсутствии возможности установления тарифа на текущий период регулирования.

Не согласившись с указанным решением и полагая, что заинтересованное лицо, не устанавливая тариф на передачу электрической энергии, бездействует, ООО «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Часть 1 статьи 198 АПК РФ предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 той же статьи государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее – Основы ценообразования), в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьей 24 ФЗ «Об электроэнергетике» в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят на розничных рынках цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее - единый (котловой) тариф) и индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (далее - тариф взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями).

Таким образом, цена услуги по передаче электрической, оказываемой заявителем на розничном рынке, является регулируемой и определяется на основании тарифа, утверждаемого в установленном порядке.

Согласно статье 24 ФЗ «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, утвержденного Постановлением коллегии Администрации  Кемеровской области от 06.09.2013 N 371, РЭК КО является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области.

К полномочиям РЭК КО в соответствии с пунктом 3.3 указанного Положения относится установление цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках, установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Таким образом, установление тарифа, испрашиваемого ООО «Энергосервис», относится к компетенции заинтересованного лица.

Согласно пункту 24 Правил государственного регулирования тарифов основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Соответствие ООО «Энергосервис» указанным критерием заинтересованным лицом не оспаривается.

Согласно пункту 12 Правил государственного регулирования тарифов организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя (при наличии печати), с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 30(1) указанных Правил регулирующий орган ежегодно, до 1 ноября года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, принимает решение и опубликовывает на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о территориальных сетевых организациях, в отношении которых устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования, а также о территориальных сетевых организациях, оказывающих услуги по передаче электрической энергии в текущем расчетном периоде регулирования, в отношении которых не устанавливаются (не пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии на очередной расчетный период регулирования.

Факт того, что заявитель в данный перечень включен не был и не обратился с необходимым заявлением в срок до 01.05.2016 ООО «Энергосервис» не оспаривается.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не учтено, что согласно пункту 18 Правил государственного регулирования тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 настоящих Правил. Цены (тарифы) в отношении указанных организаций устанавливаются в течение 30 дней с даты поступления обосновывающих материалов в регулирующий орган в полном объеме. По решению регулирующего органа данный срок может быть продлен не более чем на 30 дней.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в отношении ООО «Энергосервис» государственное регулирование тарифов ранее не осуществлялось. Объекты электросетевого хозяйства приобретены им у АО «СУЭК-Кузбасс», которое так же не получало тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год, в декабре 2016 (договор №ЭС-16/21ОС), январе 2017 (договор №СУЭК-КУЗ-ЭНУ-16/4904МП) годов.

В связи с этим, заявитель имел право на обращение в регулирующий орган в течение регулируемого периода в соответствии с пунктом 18 Правил государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 7 Правил государственного регулирования тарифов цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

Вместе с тем, действие настоящего пункта не распространяется, в том числе, на решения регулирующих органов об установлении цен (тарифов) для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование цен (тарифов) (в том числе применительно к отдельным категориям (группам) потребителей, потребителям на определенном уровне напряжения).

В связи с этим, довод заинтересованного лица о том, что единственно возможными основаниями для установления (изменения) тарифа в текущем периоде регулирования является вступившее в законную силу решение суда или решение Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с нарушением полномочий (предписания) в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствии с законодательством РФ, судом отклоняется, как не основанный на законе.

Также судом отклоняется довод заинтересованного лица о том, что установление заявителю тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии с неизбежностью влечет отмену единого (котлового) тарифа.

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел». Впоследствии котловая выручка распределяется между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Вместе с тем, данный подход сформирован применительно к ситуации, когда изменение (увеличение) объема оказываемых услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией происходит в течение периода регулирования вследствие приобретения сетевой организацией в собственность или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

ООО «Энергосервис» ранее не имела статуса территориальной сетевой организации, в ее отношении не осуществлялось тарифное регулирование, вследствие чего невключение принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства в тарифную заявку не может быть поставлено ей в вину. В данном случае учету подлежат не только интересы уже существующих на рынке территориальных сетевых организаций, которые вправе рассчитывать на получение той необходимой валовой выручки, которая была запланирована при утверждении тарифа, но и нового субъекта экономической деятельности, который вправе рассчитывать на получение дохода от использования принадлежащего ему на праве собственности или ином законном основании имущества.

Критерии оценки обоснованности затрат на оказание услуг по передаче электроэнергии одинаковы для всех сетевых организаций, а законодательством предусмотрены механизмы, позволяющие распределить между сетевыми организациями совокупную НВВ, не нарушая по существу экономическое обоснование тарифного решения и не применяя указанные выше меры тарифного регулирования. Именно по этой причине пунктом 6 Правил государственного регулирования тарифов установлен принцип сохранения тарифов для полного правопреемника сетевой организации, а пунктом 18 тех же Правил предусмотрена возможность утверждения тарифа в течение периода регулирования для новой сетевой организации.

Так же отклоняется довод заинтересованного лица относительно того, что выбор варианта тарифа (на очередной или будущий период регулирования) принадлежит регулирующему органу как основанный на неверном толковании закона, поскольку из буквального содержания пункта 18 Правил государственного регулирования такой вывод не следует, напротив, из содержания данного пункта усматривается, что обращаясь с соответствующим заявлением заявитель вправе требовать установления тарифа и на текущий и на очередной период регулирования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что препятствия для установления заявителю тарифа в связи с обращением к регулирующему органу в период регулирования отсутствовали.

В соответствии с Правилами государственного регулирования тарифов принят Регламент установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и формы принятия решения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», утвержденный приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 N 313-э, (далее - Регламент), устанавливающий порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Согласно пункту 8 Правил государственного регулирования тарифов  установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Перечень случаев, в которых дело об установлении цены (тарифа) не открывается, приведен в пункте 9 названных Правил, согласно которому дело об установлении цены (тарифа) не открывается в случае применения регулирующими органами метода индексации, а также для установления регулируемых уровней:

1) цен (тарифов) на электрическую энергию поставщиков оптового рынка электрической энергии (мощности), применяемых при введении государственного регулирования цен (тарифов) в ценовой зоне (ценовых зонах) оптового рынка электрической энергии (мощности);

2) цен на электрическую энергию и мощность, производимые с использованием генерирующего объекта, поставляющего мощность в вынужденном режиме;

3) цен на мощность для генерирующих объектов, в отношении которых были указаны наиболее высокие цены в ценовых заявках на конкурентный отбор мощности;

4) цен на мощность вводимых в эксплуатацию новых атомных станций и гидроэлектростанций, в том числе гидроаккумулирующих электростанций.

Данному пункту Правил корреспондирует пункт 1 главы I Регламента.

Пунктом 9(1) Правил государственного регулирования тарифов предусмотрено также право тарифного органа отказать в открытии дела об установлении цены (тарифа) в случае, если регулируемая организация не опубликовала предложение о размере цен (тарифов) и долгосрочных параметров регулирования (при применении метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки), подлежащих регулированию, в порядке, установленном стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24.

Аналогичные положения установлены в пункте 5 Регламента.

Иных оснований для рассмотрения заявлений об установлении экономически обоснованных тарифов для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, вне рамок дел об установлении тарифов, Правилами государственного регулирования тарифов и Регламентом не установлено.

Пунктами 25 и 26 Правил государственного регулирования тарифов установлена процедура рассмотрения дел об утверждении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий и закреплен коллегиальный порядок рассмотрения данного вопроса, а также обязательное извещение организации, осуществляющей регулируемую деятельность, о дате, времени и месте заседания коллегиального органа, ее право не позднее, чем за 1 день до заседания, ознакомится с материалами дела, включая проект решения, а также право такой организации принимать участие в рассмотрении дела об установлении экономически обоснованного тарифа.

Поскольку статьей 4 Федерального закона «О естественных монополиях» N 147-ФЗ от 17.08.1995 услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности естественных монополий, а установленных пунктами 9, 9(1) Правил, пунктами 1, 5 Регламента оснований для рассмотрения вопроса об установлении экономически обоснованного тарифа вне рамок дела об установлении тарифа не выявлено, суд приходит к выводу о незаконности отказа РЭК КО, препятствующего  осуществлению заявителем деятельности по установленным тарифам.

Что касается неполноты представленного заявителем при обращении в РЭК КО пакета документов, то суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 18 Правил государственного регулирования тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, цены (тарифы) на очередной и (или) текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от срока подачи материалов, предусмотренного пунктом 12 указанных Правил.

Перечень обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, определен пунктом 17 Правил государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 19 Правил государственного регулирования тарифов в случае, если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении цен (тарифов) возникнет необходимость уточнений предложений либо их обоснований, регулирующий орган запрашивает дополнительные материалы, указав форму их представления и требования к ним, а регулируемые организации представляют их в течение 7 дней со дня поступления запроса.

При непредставлении организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, материалов, предусмотренных Правилами государственного регулирования тарифов, регулирующий орган рассматривает вопрос об установлении цен (тарифов) в отношении указанных организаций на основании результатов проверки их хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, использованных, в том числе, для установления действующих цен (тарифов) (пункт 24 Правил государственного регулирования тарифов).

Однако данное правило не может распространяться на заявителя, поскольку в рассматриваемом случае у РЭК КО, с одной стороны, отсутствовала возможность для проведения проверки хозяйственной деятельности заявителя, который ранее не осуществлял регулируемой деятельности, а, с другой стороны, отсутствовали данные для установления действующих цен (тарифов) за предшествующие периоды регулирования.

Заинтересованное лицо указывает, что в пакете документов, предоставленном в РЭК КО отсутствовали договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии и отсутствовала информация о согласовании объемов электрической энергии (мощности) с сетевыми и сбытовыми организациями.

Однако заинтересованным лицом не учтено, что выполнение требования о предоставлении договоров на осуществление регулируемой деятельности необходимо для организаций, в отношении которых, ранее осуществлялось государственное регулирование тарифов. На организации, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, не распространяется требование о предоставлении договоров на осуществление регулируемой деятельности (Определение Верховного суда № 305-ЭС14-2734 от 27.10.2014).

Исходя из буквального толкования содержащихся в подпункте 17 пункта 3 Правил государственного регулирования тарифов слов и выражений, сочетание союзов «и (или)» предполагает альтернативный выбор. Указанное толкование приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2015 N 305-КГ15-1602 по делу N А40-2785/2014.

Таким образом, документами, подтверждающими осуществление (фактическое или планируемое) регулируемой деятельности являются или документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности или договоры на осуществление регулируемой деятельности.

При этом договоры на осуществление регулируемой деятельности предоставляются, если такая деятельность уже осуществляется, а документы, подтверждающие право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности - если ведение деятельности только планируется, и у организации еще нет договоров заключенных с иными хозяйствующими субъектами.

Факт предоставления заявителем документов, подтверждающих право собственности или иные законные основания владения в отношении объектов, используемых для осуществления деятельности, заинтересованным лицом не оспаривается.

Что касается требования о предоставлении согласованных с сетевыми и сбытовыми организациями объемов электрической энергии, предоставление такой документации действующим законодательством не предусмотрено.

Как следует из пояснений представителя РЭК Кемеровской области, запрашивая вышеуказанные документы регулирующий орган указывал на отсутствие расчета технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях ЭСО (региональные электрические сети) (Таблица П1.3) и баланса электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН1 и НН (Таблица N П1.4), предоставление которых обязательно в силу требований пункта 57 Методических указаний N 20-э/2.

Однако как усматривается из материалов дела расчет и баланс были согласованы со сбытовыми организациями и представлены регулирующему органу. Что касается согласования балансов и расчета со смежными сетевыми организациями, то указанные организации отказались их подписывать, переписка по данному вопросу была представлена РЭК КО, что последним не оспаривается. При этом регулирующий орган указал, что предоставленные заявителем документы, не соответствуют документам, ранее предоставленным смежными сетевыми организациями. Представитель регулирующего органа затруднился пояснить, почему информация, ранее предоставленная иными лицами, является для него более приоритетной нежели предоставленная заявителем, затруднился указать способы которые могут быть использованы заявителем для решения проблемы. Фактически указанная позиция означает, что в данном случае решение вопроса об установлении тарифа будет зависеть от волеизъявления третьих лиц, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, форма баланса электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН1 и НН (Таблица N П1.4) и форма расчета технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях ЭСО (региональные электрические сети) (Таблица П1.3), утвержденные Методическими указаниями N 20-э/2, не содержат такого реквизита как подписи сторон.

Так же суд отмечает, что направляя в адрес заявителя письмо от 25.04.2017, заинтересованное лицо не указывало на неполноту представленных документов. При этом довод о том, что регулирующий орган не обязан раскрывать мотивы своих решений, основан на неверном толковании законодательства.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Довод представителя заинтересованного лица относительно того, что установление тарифа на 2017 года в 2018 году противоречит пункту 31 Правил государственного регулирования тарифов, согласно которому решение об установлении цен (тарифов) обратной силы не имеет, судом отклоняется, поскольку из смысла данных Правил усматривается, что данный пункт применим к ситуации, когда установление тарифа происходит регулирующим органом на основании обращения заявителя, а не по решению суда, противное означало бы, что обращение заявителя в суд, несмотря на признание незаконным бездействия регулирующего органа, не привело бы к восстановлению его нарушенного права, что недопустимо в силу статьи 2 АПК РФ.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что им не было допущено бездействие в установлении тарифов, поскольку письмом от 25.04.2017 №М-8-38/127302  РЭК КО отказала заявителю в установлении тарифов.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в Постановлении от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Вместе с тем, несмотря на то,  что заинтересованным лицом допущено не бездействие, а издано решение, нарушающее права и законные интересы заявителя, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Однако у суда нет достаточных оснований для возложения на РЭК КО обязанности по установлению определенного тарифа на основании судебного решения, поскольку данный вопрос решается в рамках регламентированной процедуры по рассмотрению тарифного дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны, в связи с чем в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче настоящего заявления.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в установлении экономически обусловленных тарифов на 2017 год в соответствии с заявлением общества с ограниченной ответственностью  «Энергосервис», г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.01.2017, выраженный в письме от 25.04.2017 №М-8-38/127302.

Обязать Региональную энергетическую комиссию Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) путем принятия соответствующего решения в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Взыскать с Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Энергосервис», г. Полысаево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего заявления, в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в месячный  срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                          Ю.Ф. Дружинина