АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2628/2019

г. Магадан

28 ноября 2019 г.

Резолютивная часть решения принята 25.11.2019 Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2019 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента лесного  хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Горное  управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере  1 050 000 руб.00 коп.,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2, начальник отдела административного кадрового и правового  обеспечения, доверенность от 18.01.2019 № АП-04/19-Д;  

от ответчика – ФИО3, представитель, доверенность от 11.09.2019 № 15.  

УСТАНОВИЛ:

истец, департамент лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов  Магаданской области, 29.08.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с  исковым заявлением о взыскании с ответчика, ООО «Горное управление», неустойки за  невыполнение условий типового договора аренды лесного участка № 412/16 от 30.12.2016  в размере 1 050 000 руб. 00 коп.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 99, 100 Лесного  кодекса Российской Федерации, условия подпункта «б» пункта 14 типового договора  аренды лесного участка № 412/16 от 30.12.2016, а также на представленные в обоснование  иска доказательства.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и дополнении от 22.11.2019, сообщил, что  задолженность ответчиком не уплачена.  

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен по основаниям, ранее  изложенным в отзыве от 25.9.2019, просит применить положения статьи 333  Гражданского кодекса российской Федерации и снизить неустойку до 150 000 руб.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к  выводу об удовлетворении заявленных требований в части.  

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса РФ по договору аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей,  предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации. Объектом аренды  могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.  

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации -  договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение  такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением  случаев, установленных частью 3 статьи 73.1 и частью 1 статьи 74 Лесного кодекса  Российской Федерации.  

Пунктом 1 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации  установлено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях  предусмотренных статьями 36 (использование лесов для осуществления видов  деятельности в сфере охотничьего хозяйства), 43 (использование лесов в целях  осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых),  44 (использование лесов для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных  искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов,  морских терминалов, речных портов, причалов) и 45 (использование лесов для  строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов) Лесного Кодекса  Российской Федерации.  

Частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что  типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие  осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются  уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида  использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.  

Форма и содержание типового договора аренды лесного участка утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 «О типовом  договоре аренды лесного участка» (действие документа с 02.10.2015 по 13.05.2018 ).  

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что типовой договор аренды  лесного участка применяется для всех видов использования лесов, предусмотренных  частью 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации.  

30.12.2016 истцом, на основании распоряжения от 30.12.2016 № 636-рл «О  предоставлении лесного участка в аренду», с ответчиком, ООО «Горное управление», был  заключен типовой договор аренды лесного участка № 412/16 (л.д. 35-38, далее - Договор).  

В соответствии с положениями Договора ответчику во временное пользование был  передан лесной участок площадью 17,0 га, находящийся в федеральной собственности,  расположенный на землях лесного фонда Магаданской области, в границах  муниципального образования «Хасынский городской округ» Магаданской области, на  территории Магаданского лесничества, Сокольского участкового лесничества, в выделе  б/н, квартала № 70А.  

Лесной участок был передан для выполнения работ по геологическому изучению  недр, разработки месторождений полезных ископаемых - разведка и добыча  вулканического пепла и заготовки древесины без проведения аукциона в соответствии с  пунктом 3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.  

18.04.2017 Договор прошел государственную регистрацию с присвоением  регистрационного номера 49:00:000000:31-49/020/2017-1.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 Договора арендатор обязан в течение 6  месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю  проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, не позднее чем за 6  месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить  арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной  экспертизы.  

Крайний срок представления проекта освоения лесов для проведения  государственной экспертизы по Договору – 18.10.2017.  

Заявление на проведение государственной экспертизы проекта освоения лесов по  Договору от ответчика поступило в департамент 05.06.2018.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 14 Договора за нарушение условий  настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем  размере: за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения  лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы,  

предусмотренного подпунктом «г» пункта 12 настоящего договора, или использование  лесного участка без проекта освоения лесов - 50 тыс. рублей (для физического лица или  индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за  каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.  

ООО «Горное управление» был нарушен подпункт «г» пункта 12 Договора за что  подпунктом «б» пункта 14 Договора предусмотрена ответственность в виде уплаты  неустойки.  

Истцом был рассчитан размер неустойки за нарушение условий Договора, которая  составила 1 050 000 руб. (150 000 рублей 00 копеек х 7 = 1 050 000 рублей 00 копеек, где  1 500 000 рублей - размер неустойки за каждый календарный месяц просрочки по  истечении установленного срока предоставления проекта освоения лесов, для проведения  государственной или муниципальной экспертизы для юридического лица (пп. «б» п. 14  договора аренды лесного участка от 30.12.2016 г. № 412/16); 7 - количество полных  календарных месяцев просрочки по истечении установленного срока представления  проекта освоения лесов, для проведения государственной или муниципальной экспертизы  (с 19.10.2017 по 18.05.2018).  

21.05.2019 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 07/180 о  невыполнении условий типового Договора с предложением в течение 14 дней с момента  получения претензионного письма в добровольном порядке произвести оплату неустойки  в размере 1 050 000 руб. 00 коп. (л.д. 48-49).  

Претензия была получена ответчиком 27.05.2019 (л.д. 50). В связи с неуплатой неустойки ответчиком, истец обратился с иском в суд. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на снижение неустойки,  предусмотренной договором.  

В отзыве от 25.09.2019 ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, пояснил,  что заявленная ко взысканию неустойка завышена.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  

размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №  17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для  установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и др.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263- 0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации,  согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно  нарушать права и свободы других лиц.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

В настоящем деле неустойка начислена за нарушение обязательства, не  являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться  применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.  

Истец не привел каких-либо доказательств и доводов о том, что несвоевременное  исполнение ответчиком договорных обязательств по разработке и предоставлению  арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы  повлекло какие-либо неблагоприятные последствия либо убытки.  

Ответчик за отчетный период какую-либо деятельность на арендуемом участке не  вел, истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий  невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств.  

Кроме того, суд также учитывает, что размер арендной платы по договору  составлял в 2017 году – 180488,09 руб., в 2018 – 176401,59 руб.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, в связи с отсутствием негативных  последствий невыполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить  размер причитающейся ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 150 000  рублей.  

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению в части.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 23 500  руб. 00 коп. подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 357  руб. 00 коп. (в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 2 пункта  1 статьи 333.18 НК РФ, данная сумма должна быть уплачена им в десятидневный срок со  дня вступления решения в законную силу). На истца, в силу закона освобожденного от  уплаты государственной пошлины, относится государственная пошлина в размере 20 143  руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горное управление»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу департамента лесного хозяйства,  контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) неустойку за невыполнение условий типового договора аренды леского  участка от 30.12.2016 № 412/16 в сумме 150000 руб.  

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Горное  управление» (ОГРН 1154910001311, ИНН 4909122363), в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 3357 руб.  

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Скороходова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 02.07.2019 8:59:10

Кому выдана Скороходова Виктория Викторовна