Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                          Дело № А21-10536/2018

«04»  апреля   2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 02.04.2019г.

Полный текст изготовлен 04.04.2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи Талалас Е.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление:

ООО «Орион» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ООО «БалтМетСтрой» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо: ОСП Ленинградского района г. Калининграда

о взыскании 23 006 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии:

от истца: ФИО2  по доверенности от 13.04.2018, паспорту,  

от ответчика: после объявленного перерыва ФИО3 по доверенности от 18.05.2018, паспорту,  

от третьего лица: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью ООО «БалтМетСтрой»  (далее – ООО «БалтМетСтрой», ответчик) о взыскании, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ,  23 006 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 26.03.2019 года, начисленных на взысканную по решению суда  основную  сумму задолженности.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца просил иск об индексации присужденных судом денежных сумм удовлетворить, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ отклонить.

Представитель ответчика просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов, ссылаясь на арест счета, наложенного на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, указывая, что взыскатель  в службу судебных приставов исполнительный лист на принудительное исполнение не предъявлял. Наличие задолженности не оспаривает. Подробные доводы изложены в отзыве.

Судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда  Калининградской области с общества с ограниченной ответственностью «БалтМетСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» взысканы  задолженность в размере 372 025 рублей, пени в размере 107 143 рублей, 15 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

18.01.2018 выдан исполнительный лист. 

Определением от 25.04.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серия ФС № 014151028, выданному Арбитражным судом Калининградской области 18.01.2018г. по делу № А21-7900/2017, общества с ограниченной ответственностью «БалтСтрой» на общество с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ООО «Орион» обратилось в суд с заявлением о взыскании, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ,  33 604 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 26.03.2019 года в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда, начисленных на взысканную по решению суда основную  сумму задолженности.

Уточненные требования судом приняты к рассмотрению.

Суд, заслушав доводы представителей, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей после 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Названная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет процентов истцом произведен исходя из применения однократной ключевой ставки рефинансирования. 

Исходя из изложенного, суд считает требование истца обоснованными по праву и размеру и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что исполнительный лист не предъявлялся для принудительного исполнения,  судом отклоняются как несостоятельные в силу предусмотренной статьей 16 АПК РФ обязательности исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки (в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами) и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума № 7). 

Ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ доказательств, свидетельствующих  о ее несоразмерности и чрезмерности заявленной к взысканию суммы,  не представил. Тяжелое финансовое положение  общества, арест счета, к обстоятельствам, влияющим на возможность снижения процентов на основании статьи 333 ГК РФ,  не относятся.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БалтМетСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион»   33 604 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 000 рублей  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый апелляционный суд  в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

 

 

Судья

                                                Е.А. Талалас

 

(подпись, фамилия)