Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-30422/2023

г. Краснодар

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

           Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МАОУ СОШ № 16 ИМ. К.И. НЕДОРУБОВА СТ. УКРАИНСКОЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Павловский район, ст. Украинская,

к ООО СК "НЕОТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Армавир, 

третье лицо (1): АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПАВЛОВСКИЙ РАЙОН КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ст. Павловская, 

третье лицо (2): ООО "ПАВЛОВСКАЯ ПСГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ст. Павловская,

третье лицо (3): ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

третье лицо (4): ООО "КРОВЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Краснодар,

третье лицо (5): ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

от третьего лица (2): не явился, извещен,

от третьего лица (3): не явился, извещен в порядке ст. 121-123 АПК РФ,

от третьего лица (4): не явился, извещен,

от третьего лица (5): не явился, извещен,

аудиозапись не ведется,

У С Т А Н О В И Л:

МАОУ СОШ № 16 ИМ. К.И. НЕДОРУБОВА СТ. УКРАИНСКОЙ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО СК "НЕОТЕХСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании суммы расходов в размере 101 201,36 руб., суммы расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 229 руб.

Истец, третьи лица 1, 2, 4, 5 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик, третье лицо 3 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ). 

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, суд считает необходимым исправить технические ошибки,  допущенные в определениях суда от 27.02.2024, 16.05.2024 в части указания исковых требований, вместо указанного «…с требованиями об обязании, о взыскании задолженности в размере 118 426 руб.», следует считать верным «…с требованиями о взыскании суммы расходов в размере 101 201,36 руб.». 

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2022 года между МАОУ СОШ № 16 ИМ. К.И. НЕДОРУБОВА СТ. УКРАИНСКОЙ (далее – заказчик) и ООО СК "НЕОТЕХСТРОЙ" (далее – подрядчик) заключен муниципальный контракт №0818500000822001285, предметом которого является «Капитальный ремонт здания МБОУ СОШ №16 им. К.И. Недорубова по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Украинская, ул. Школьная, 14», 

В силу пункта 3.1. указанного контракта общий срок выполнения работ – 31 октября 2022 года. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат, а также Актам о приемке выполненных работ, работы по Контракту подрядчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты и оплачены на общую сумму 32 447 766 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчиком были выполнены работы, однако в процессе эксплуатации здания были обнаружены недостатки проведенного капитального ремонта, а именно:

- размещенная защитная сетка на окнах спортивного зала имеет места порыва, требуется замена;

- требуют замены подоконники в количестве 9 штук;

- водоотливы имеют механические повреждения и наслоения фасадной краски, требуется замена водосливной системы на фасаде здания.

МАОУ СОШ № 16 им. К.И. Недорубова ст. Украинской, в лице директора, в целях сохранения качества проведенного капитального ремонта, было принято решение провести следующие работы:

-   приобретение водосточных труб и материала, необходимого для их установки. Стоимость материала составила 39310 (Тридцать девять тысяч триста десять) рублей;

-  перевеска и установка водосточных труб, так как началось разрушение фасада школы. Стоимость работ составила 33 000 (Тридцать три тысячи) рублей;

- приобретена и размещенная защитная сетка на окнах спортивного зала. Она необходима для проведения качественного образовательного процесса (уроков физической культуры). Стоимость поставки и установки составила 46 116 (Сорок шесть тысяч сто шестнадцать) рублей.

В соответствии с п. 9.2 подрядчик предоставляет гарантию качества в соответствии с нормативными документами на данные виды работ. Срок предоставленной гарантии составляет 5 лет (60 месяцев). 

Согласно п. 9.3 если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки вследствие некачественно выполненных работ, использования материалов ненадлежащего качества, то подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец 27.12.2022, 03.03.2023, 20.03.2023 обращался  к подрядчику с претензией и требованием о выполнении гарантийных обязательств.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

Как уже было указано ранее, ответчиком были выполнены работы, однако в процессе эксплуатации здания были обнаружены недостатки проведенного капитального ремонта, а именно:

- размещенная защитная сетка на окнах спортивного зала имеет места порыва, требуется замена;

- требуют замены подоконники в количестве 9 штук;

- водоотливы имеют механические повреждения и наслоения фасадной краски, требуется замена водосливной системы на фасаде здания.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство трансформирует отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образовании спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества.

Следовательно, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием некачественно выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с пунктами 9.1.,9.2. Контракта, качество работ, выполняемых по контракту, должно соответствовать установленным в РФ государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям и требованиям контракта на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок на строительно-монтажные работы составляет 60 месяцев.

За качество выполненных работ подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 6.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 9.3. Контракта, заказчик вправе предъявлять требования, связанные с ненадлежащим качеством результата выполненных работ, в течение установленного гарантийного срока. Подрядчик обязуется за свой счет производить необходимый ремонт, в том числе замену товара, используемого в результате выполненных работ, устранение недостатков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе эксплуатации объекта, в период гарантийного срока, Заказчиком в выполненных работах был обнаружен ряд недостатков. По данному факту, в порядке п. 9.4. Контракта, Заказчиком в присутствии представителя Подрядчика составлен дефектный акт от 27 декабря 2022 года, в котором зафиксированы выявленные недостатки в работах. Данный дефектный акт был передан подрядчику вместе с претензионным письмом для устранения недостатков в срок до 15 января 2023 г., о чем имеется отметка о получении.

В установленный претензией срок, Подрядчиком не были устранены следующие дефекты:

- размещенная защитная сетка на окнах спортивного зала имеет места порыва, требуется замена;

- требуют замены подоконники в количестве 9 штук;

- водоотливы имеют механические повреждения и наслоения фасадной краски, требуется замена водосливной системы на фасаде здания.

Пунктом 4.1.3. Контракта предусмотрено, подрядчик обязан устранить недостатки выполненных работ в течение 5 дней с момента заявления о них Заказчиком, нести расходы, связанные с устранением данных недостатков.

 Письмами от 15 февраля 2023 года, от 03 марта 2023 года, 20 марта 2023 года подрядчик был повторно уведомлен о необходимости устранения вышеуказанных недостатков.   

Однако в нарушение норм гражданского законодательства и условий договора ответчиком гарантийные обязательства не исполнены.

Истец, с целью обеспечения соответствующих условий для пребывания учеников в здании школы, был вынужден устранять вышеперечисленные недостатки за свой счет, заключая договоры с третьими лицами.

На основании контракта № 16 от 27 марта 2023 года, заключенного между истцом и ИП ФИО1, была приобретена и размещена защитная сетка на окнах спортивного зала, которая необходима для проведения качественного образовательного процесса (уроков физической культуры). Стоимость поставки и установки составила 46 116 руб.

На основании договора № ПВ28-000046 от 10 марта 2023 года, заключенного между истцом и ООО «Кровельный центр», были приобретены водосточные трубы и материал, необходимый для их установки на сумму 39 310 рублей.

В целях недопущения дальнейшего разрушения фасада школы, 04 апреля 2023 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ по перевеске и установке водосточных труб. Стоимость работ составила 33 000 руб.

Таким образом, для восстановления нарушенного права на передачу результата работ надлежащего качества, истец произвел расходы в сумме 118 426 руб. (приобретение и установка водосточных труб, приобретение защитной сетки на окнах спортивного зала).

Кроме того, для возможности заключения контракта на замену подоконных досок и расчета их стоимости, истец обратился в проектную организацию - ООО «Павловская проектно-сметная группа». Согласно выполненному проектировщиком локальному сметному расчету, расходы истца по замене подоконников составят 15 223,13 руб.

Таким образом, истцом понесены расходы, необходимые для восстановления нарушенного права на передачу ему результата работ надлежащего качества, в виде затраченных денежных средств, необходимых для устранения недостатков капитального ремонта, в общей сумме 133 649,13 руб.

В связи с тем, акционерный коммерческий банк «Металлургический инвестиционный банк» (публичное акционерное общество) осуществил выплату денежных средств в размере 32 447,77 руб., в рамках независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, заключенного с ООО СК «НЕОТЕХСТРОЙ». В связи с этим истцом уменьшен размер исковых требований до 101 201, 36 руб. на сумму, выплаченную банком по независимой гарантии. 

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Вместе с тем, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В подтверждение заявленных требований истцом представлены следующие доказательства: Контракт № 0818500000822001285 с приложениями, Дефектные акты, Претензионные письма с доказательством направления, Контракты, заключенные в целях устранения недостатков, Платежные поручения, подтверждающие оплату по контрактам, Локальный сметный расчет на замену подоконных досок, Представление об устранении нарушений бюджетного законодательства, Письмо от проектировщика по невыполненным работам, Акт о приемке выполненных работ КС-2, Справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения гарантийных обязательств не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы расходов в размере 101 201,36 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 229 руб. (платежные поручения № 17465 от 27.04.2023, № 39972 от 15.08.2023). 

Между тем с учетом отказа судом об увеличении исковых требований в части 510 242,40 руб., а также с учетом уточнения исковых требований суд считает возможным возвратить истцу государственную пошлину в размере 11 338 руб. из федерального бюджета,  взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО СК "НЕОТЕХСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МАОУ СОШ № 16 ИМ. К.И. НЕДОРУБОВА СТ. УКРАИНСКОЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму расходов в размере 101 201,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891 руб. 

Возвратить МАОУ СОШ № 16 ИМ. К.И. НЕДОРУБОВА СТ. УКРАИНСКОЙ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 338 руб., уплаченную согласно платежным поручениям № 17465 от 27.04.2023, № 39972 от 15.08.2023. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                    И.Н. Бондаренко