АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-34606/2020

г. Красноярск

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  «06» апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «13» апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2466144107, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)

об оспаривании определения от 19.11.2020 № 10/418.Дл,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик) о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2020 № 10/418.Дл.

Заявление принято к производству суда. Определением от 07.12.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях исполнения определения суда.

Часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда. При этом лицу, обращающемуся с ходатайством об отложении судебного разбирательства надлежит доказать наличие объективных причин для такого отложения.

Учитывая, что протокольное определение, которым заявителю предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и доказательства по делу, вынесено 17.02.2021, кроме того протокольным определением установлен срок представления доказательств по делу до 22.03.2021, суд приходит к выводу, что у заявителя имелось достаточно времени для представления дополнительных пояснений и доказательств по делу. В этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайство об отложении судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (абонентом) заключен договор на электроснабжение от 26.06.2013 № 140686, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

По пункту 2.1 договора и приложению № 3 к договору гарантирующий поставщик подает электроэнергию в соответствующие точки поставки абонента.

Ввиду наличия у потребителя задолженности за потребленную электрическую энергию, а также на основании пунктов 2, 4, 6, 7 Правил ПАО «Красноярскэнергосбыт» 25.08.2020 уведомило потребителя телефонограммой от 25.08.2020 № 0001-Т-572 о наличии задолженности по договору на указанную дату, необходимости ведения самостоятельного ограничения в подаче электрической энергии до 12 час. 00 мин. 07.09.2020.

В связи с тем, что в установленный срок третье лицо самостоятельно частичное ограничение режима потребления электрической энергии не ввело, обстоятельства, послужившие основанием для направления уведомления не устранило, ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес управления заявление от 13.10.2020 № 111837 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ по факту невыполнения требований о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

По результатам рассмотрения указанного обращения ответчиком вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2020 № 10/418.Юл, которым в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано по пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с определением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Учитывая, что рассмотрение заявлений хозяйствующих субъектов об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 9.22 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель правомерно обратился в Арбитражный суд Красноярского края.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.06.2016 № 249, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454, оспариваемое определение вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.11.2020 № 10/418.Юл.

Указанным определением в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 отказано по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 9.22 КоАП РФ, сделан управлением (начальником отдела по надзору в электроэнергетике Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору) по результатам рассмотрения материалов, поступивших ответчику от ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе заявления общества от 13.10.2020 № 111839 о привлечении к административной ответственности.

Так, согласно определению:

- телефонограммой от 25.08.2020 № 0001-Т-572 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ИП ФИО1 о наличии задолженности по оплате электрической энергии;

- из предоставленного расчета задолженности по договору электроснабжения от 16.06.2013 №140686 с 01.08.2020 по 25.08.2020 видно, что на момент начисления платы за потребленную электроэнергию на август месяц со стороны ИП ФИО1 имелась переплата, следовательно, со стороны ИП ФИО1 проводится регулярная оплата за потребленную электроэнергию;

- согласно пункту 7.1 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию проводится до 18 числа месяца следующего за расчетным. Таким образом, у потребителя имелась возможность провести окончательный расчет за электроэнергию;

- заявление ПАО «Красноярскэнергосбыт» о привлечении к административной ответственности выполнено в разрез положения статьи 10 ГК РФ, а в частности: злоупотребление доминирующим положением на рынке электроэнергии, не добросовестность и не и разумность  действий ПАО «Красноярскэнергосбыт» в отношении других участников гражданских правоотношений (величина штрафных санкций по части 1 статьи 9.22 во много раз превышает величину задолженности).

Часть 1 статьи 9.22 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении  потребителем требования о самостоятельном ограничении режима потребления по  точкам поставки электроэнергии, указанным в телефонограмме от 25.08.2020 № 0001-Т-572.

Таким образом, необходимым условием для данного состава правонарушения является установление факта невыполнения третьим лицом – ИП ФИО1 требования о самостоятельном ограничении режима потребления энергии в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

По пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведённых норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу, что у управления отсутствовали основания для вынесения оспариваемого определения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

- поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

- сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом какие-либо требования ни к форме, ни к содержанию такого сообщения и заявления, ни к перечню прилагаемых к нему документов нормами КоАП РФ не предусмотрены.

Исходя из буквального содержания части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление, содержащие данные сведения о фактах, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На стадии возбуждения дела на основании поданного заявления исследуется лишь само заявление на предмет наличия в нем доводов о признаках наличия события административного правонарушения в тех действиях, на которые указывает сам заявитель, и то, приложены ли к заявлению доказательства, на которые заявитель ссылается как на подтверждение этих доводов.

Оценка доказательственной силы и их достаточности для привлечения к административной ответственности выходит за рамки решения вопроса о наличии оснований для возбуждения производства по делу в порядке ст. 28.1 КоАП РФ. Установление события административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а равно виновности лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающих производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению уже в рамках дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявление, поданное ПАО «Красноярскэнергосбыт» в административный орган, должно было быть оценено должностным лицом, уполномоченным составлять протокол по делу административном правонарушении,  именно в том виде, в котором оно было составлено, и, исходя из того, какие действия само общество полагало нарушающими действующее законодательство.

В рассматриваемом случае ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.22 КоАП РФ по факту невыполнения требований о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии.

По части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства об электроэнергетики необходимо осуществление  процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Таким образом, получив от гарантирующего поставщика заявление, содержащее указание на обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, Енисейское управление Ростехнадзора при отсутствии иных оснований для отказа в возбуждении должно было возбудить дело об административном правонарушении и уже в рамках возбужденного дела устанавливать наличие состава (события) административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В том числе административный орган не лишен полномочий при необходимости провести административное расследование, истребовать сведения и документы для разрешения дела, назначить проведение технической экспертизы.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, должны быть выяснены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, учитывая, что у заявителя отсутствует обязанность по сбору (представлению) полного пакета документов, подтверждающего наличие события административного правонарушения. Как указывалось ранее, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно получения заявления юридического лица, содержащего признаки события административного правонарушения. Дальнейшее выяснение наличия события административного правонарушения и прочих элементов состава лежит на административном органе и не может быть переложено на юридическое лицо.

При этом, административный орган в рамках административного производства обязан предпринимать меры, направленные на выяснение обстоятельств дела, в том числе, выявление факта неисполнения обязанности третьим лицом по введению самостоятельного частичного ограничения в подаче электрической энергии в связи с наличием задолженности.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Вместе с тем, вынося рассматриваемое определение, административный орган предположил, что:

- ИП ФИО1 проводится регулярная оплата за потребленную электроэнергию, так как из предоставленного расчета задолженности по договору электроснабжения от 26.06.2013 №140686 с 01.08.2020 по 25.08.2020 видно, что на момент начисления платы за потребленную электроэнергию на август месяц со стороны третьего лица имелась переплата;

- у потребителя имелась возможность провести окончательный расчет за электроэнергию, поскольку согласно пункту 7.1 договора окончательный расчет за потребленную электроэнергию проводится до 18 числа месяца следующего за расчетным.

Наличие у потребителя возможности провести окончательный расчет за электроэнергию; право безакцептного списания, а также то, что размер штрафных санкций по части 1 статьи 9.22  превышает величину задолженности, не может являться основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения, учитывая, что к заявлению общества о привлечении к административной ответственности приложен вышеуказанный договор энергоснабжения, доказательства наличия задолженности и соблюдения установленой процедуры.

Таким образом, приведенные выводы ответчика являются преждевременными.

При изложенных обстоятельствах административный орган не вправе был отказывать в возбуждении дела об административном правонарушении, основываясь на предположениях об отсутствии события правонарушения.

Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Согласно абзацам 1 и 9 пункта 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ закреплено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодексе Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии устанавливают Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту – Правила от 04.05.2012 № 442).

Согласно пункту 1(1) Правил от 04.05.2012 № 442 ограничение режима потребления - полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя, в том числе уровня потребления электрической энергии, осуществляемое в порядке и в случаях, которые определяются настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 5.1.7 и 5.1.17 договора на электроснабжение от 26.06.2013 № 140686 абонент обязуется:

- оплачивать электрическую энергию (мощность);

- выполнять команды сетевой организации и «Гарантирующего поставщика», направленные на введение ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в случаях аварии, угрозы возникновения аварии в работе систем энергоснабжения при выводе электроустановок сетевой организации в ремонт, а также в иных установленных законодательством Российской Федерации и условиями настоящего договора случаях;

- выполнять оперативные указания «Гарантирующего поставщика» и сетевойорганизации в отношении режима энергопотребления, соблюдать заданные характеристики иуставки релейной защиты и автоматики, уставки автоматов и предохранителей устройств.

Расчеты за пользование электрической энергией  предусмотрены разделом 7 договора, согласно пункту 7.1 которого расчетным периодом по данному договору является месяц.

Первый платеж до 10 числя текущего месяца производится «Абонентом» ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «Гарантирующего поставщика» или наличными денежными средствами в кассу.

Второй платеж до 25 числа текущего месяца производится «Абонентом» ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «Гарантирующего поставщика» или наличными денежными средствами в кассу.

Окончательный   расчет   -   до   18   числа   месяца,   следующего   за   расчетным за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен «Абонент» или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3.-7.(1.) производится «Абонентом» в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого «Гарантирующим поставщиком» в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет «Гарантирующего поставщика», или наличными средствами в кассу.

При выставлении «Абоненту» окончательного платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную электрическую энергию (мощность) уменьшается на сумму внесенных платежей.

Таким образом, условиями договора на электроснабжение от 26.06.2013 № 140686 предусмотрены первый и второй предварительные платежи за потребленную электроэнергию текущего месяца.

При этом первый такой платеж должен производиться «Абонентом» ежемесячно самостоятельно одним из установленных способов оплаты до 10 числа текущего месяца, второй –до  25 числа текущего месяца.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по предварительной оплате электрической энергии (мощности) условиями договора, а также абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил от 04.05.2012 № 442 предусмотрено введение  ограничения режима потребления.

Разделом 8 договора энергоснабжения на электроснабжение от 26.06.2013 № 140686 установлен порядок частичного и полного ограничения режима потребления электроэнергии, пунктом 8.1 которого предусмотрено право гарантирующего поставщика вводить частичное или полное ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате электрической энергии, неустойки (штрафы, пени) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией, в том числе по предварительной оплате.

Согласно пункту 8.2 договора на электроснабжение от 26.06.2013 № 140686 при неоплате электрической энергии в срок, установленный договором, абонент предупреждается телефонограммой, что в случае неуплаты задолженности по истечении 5 дней с момента получения уведомления будет произведено частичное ограничение режима потребления электроэнергии.

Пунктом 8.4 договора на электроснабжение от 26.06.2013 № 140686 предусмотрено, что  ограничение режима потребления электроэнергии (мощности) производится абонентом самостоятельно под контролем сетевой организации и (или) «Гарантирующего поставщика» либо сетевой организацией при наличии технической возможности снижения объёма электрической энергии. «Абонент» несет перед «Гарантирующим поставщиком» ответственность за отказ самостоятельно произвести ограничение режима потребления путем отключения собственных энергетических устройств в размере затрат сетевой организации и «Гарантирующего поставщика».

Согласно расчету задолженности по договору электроснабжения 26.06.2013 № 140686 с 01.08.2020 по 25.08.2020 индивидуальному предпринимателю за потребленную электроэнергию за указанный период начислено 7765 руб. 27 коп. с НДС; переплата на начало периода (01.08.2020) составила 4226 руб. 06 коп. руб. с НДС; задолженность на конец периода (25.08.2020) составила 3539 руб. 21 коп. с НДС.

Таким образом, задолженность общества за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения 26.06.2013 № 140686 по состоянию на 25.08.2020 составила 3539 руб. 21 коп.

Доказательства того, что за потребленную в августе 2020 года электроэнергию третьим лицом произведены  расчеты (оплачена электрическая энергия), достаточные для  учета всех месячных платежей в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

При этом из расчета задолженности, представленного заявителем, следует, что переплаты на начало месяца было не достаточно для  учета всех платежей.

Согласно материалам дела основанием для ограничения режима потребления электрической энергии является наличие по состоянию на 25.08.2020 по договору на электроснабжение от 26.06.2013 № 140686 задолженности в размере 3539 руб. 21 коп.

Соответствующие вопросы административным органом не исследовались и не устанавливались.

Абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Правил от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Подпунктом «а» пункта 10 Правил от 04.05.2012 № 442 предусмотрено, что в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан  направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления.

Согласно пункту 12 Правил от 04.05.2012 № 442 инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.

В связи с наличием по состоянию на 25.08.2020 по указанному договору задолженности в размере 3539 руб. 21 коп.  ПАО «Красноярскэнергосбыт» в соответствии с пунктом 8.2 указанного договора телефонограммой от 25.08.2020 № 0001-Т-572 уведомило ИП ФИО1:

- о нарушении условий договора в части оплаты, наличии на  25.08.2020 задолженности по договору;

-  необходимости до 12-00 07.09.2020 произвести самостоятельно ограничение режима потребления по всем точкам поставки, указав, что ограничение режима потребления может быть введено в любое время после 12-00 07.09.2020 по всем точкам поставки, указанным в договоре, и разъяснив, что введение ограничения режима потребления сетевой организацией или иным лицом, к энергопринимающим устройствам и(или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики не отменяет обязанности выполнить требование о самостоятельном ограничении режима потребления.

Следовательно, с учетом законодательно установленного порядка, ИП ФИО1, приняв 25.08.2020 указанную телефонограмму, обязан был в установленный срок (в срок до 07.09.2020) произвести самостоятельно частичное ограничение по соответствующим точкам поставки.

Третье лицо факт не введения самостоятельного частичного ограничения не оспорило, возражения на доводы заявителя, касающиеся потребления энергии и начисления оплаты (задолженности), не заявило.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у административного органа оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с этим оспариваемое определение является незаконным и подлежит отмене.

По части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить определение Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.11.2020 № 10/418.Дл об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов