ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-77954/2024

Дело №А40-38575/24

г. Москва

12 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

С.М. Мухина, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания С.Н. Матюхиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Русская Индустриальная Компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2024 по делу №А40-38575/24

по исковому заявлению ООО «Научно-производственный центр «ТОПАЗ»

к ООО «Русская Индустриальная Компания»

о взыскании денежных средств в размере 1 501 583, 22 долларов США, о расторжении соглашения,

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 25.07.2023;

от ответчика:

ФИО3 по доверенности от 09.01.2025;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Научно-производственный центр «ТОПАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском о взыскании с ООО «Русская Индустриальная Компания» (далее – ответчик) задолженности по договору №П-02.10.2020-ЗП-26 от 24.12.2020 в размере 93 495, 80 долларов США, неустойки в размере 9 349, 58 долларов США, суммы задолженности по договору №П-02.10.2020-ЗП-14 от 24.12.2020 в размере 341 119, 87 долларов США, неустойки в размере 34 111, 99 долларов США, суммы задолженности по договору №П-02.10.2020-ЗП-4 от 24.12.2020 в размере 500 329, 11 долларов США, неустойки в размере 50 032, 91 долларов США, суммы задолженности по договору №П-02.10.2020-ЗП-24 от 24.12.2020 в размере 115 047, 82 долларов США, неустойки в размере 11 504, 78 долларов США, суммы задолженности по договору №П-02.10.2020-ЗП-12 от 24.12.2020 в размере 315 083, 51 долларов США, неустойки в размере 31 508, 35 долларов США, о расторжении соглашения о погашении задолженности от 18.08.2023 между ООО «Научно-производственный центр «ТОПАЗ» и ООО «Русская Индустриальная Компания».

Решением суда первой инстанции от 28.10.2024, принятым по настоящему делу, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит решение изменить в части расторжения соглашения о погашении задолженности от 18.08.2023 и взыскания неустойки по договорам.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца – обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 24.12.2020 между сторонами заключены договоры №№П-02.10.2020-ЗП-26, П-02.10.2020-311-14, П-02.10.2020-311-4, П-02.10.2020-ЗП-24, П-02.10.2020-311-12, в соответствии с которыми истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик – принять и оплатить товар.

Во исполнение указанных соглашений истец поставил в адрес ответчика товар:

- по договору №П-02.10.2020-ЗП-26 на общую сумму 343 343, 93 долларов США (отгружен в рублях на сумму 25 172 679, 34);

- по договору №П-02.10.2020-311-14 на общую сумму 684 741, 70 долларов США (отгружен в рублях на сумму 50 607 882, 47);

- по договору №П-02.10.2020-311-4 на общую сумму 996 632, 04 долларов США (отгружен в рублях на сумму 77 112 059, 54);

- по договору №П-02.10.2020-ЗП-24 на общую сумму 215 607, 20 долларов США (отгружен в рублях на сумму 16 097 900, 36);

- по договору №П-02.10.2020-311-12 на общую сумму 618 013, 95 долларов США (отгружен в рублях на сумму 47 453 193).

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами приема-передачи товара и актами зачета аванса по договору.

Товар был принят, что подтверждается указанными документами с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно п.1 дополнительных соглашений №1 от 24.12.2020 к договорам окончательный платеж за поставку товара надлежащего качества и в надлежащей комплектности, поставляемый согласно соответствующим спецификациям, производится ответчиком истцу банковскими переводами в течение 18 месяцев от даты выплаты аванса.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар:

- по договору №П-02.10.2020-ЗП-26 по платежным поручениям №255 от 24.03.2021 на сумму 10 349 553, 27 руб.; №1140 от 29.12.2021 на сумму 2 523 437, 63 руб.; №826 от 30.10.2023 на сумму 7 354 813, 13 руб.;

- по договору №П-02.10.2020-311-14 по платежному поручению №927 от 30.09.2021 на сумму 25 056 399, 5 руб.;

- по договору №П-02.10.2020-311-4 по платежным поручениям №252 от 24.03.2021 на сумму 30 175 405, 51 руб.; №1142 от 29.12.2021 на сумму 7 357 393, 79 руб.;

- по договору №П-02.10.2020-ЗП-24 по платежным поручениям №254 от 24.03.2021 на сумму 6 950 523, 95 руб.; №1144 от 29.12.2021 на сумму 1 694 683, 16 руб.;

- по договору №П-02.10.2020-311-12 по платежным поручениям №253 от 24.03.2021 на сумму 18 995 375, 19 руб.; №1143 от 29.12.2021 на сумму 4 631 469, 08 руб.;

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила:

- по договору №П-02.10.2020-ЗП-26 – 93 495, 80 долларов США;

- по договору №П-02.10.2020-311-14 – 341 119, 87 долларов США;

- по договору №П-02.10.2020-311-4 – 500 329, 11 долларов США;

- по договору №П-02.10.2020-ЗП-24 – 115 047, 82 долларов США;

- по договору №П-02.10.2020-311-12 – 315 083, 51 долларов США.

18.01.2023 в целях урегулирования вопроса о погашении задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом по вышеуказанным договорам, между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности (далее – соглашение), которым определен график платежей: покупатель обязуется оплачивать ежемесячно равными частями по 78 176, 16 долларов США, начиная с октября 2023 года до полного погашения долга.

Между тем, обязательства исполнены ответчиком ненадлежащим образом, график платежей был нарушен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции, исходя из следующего.

Между сторонами сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и главой 30 ГК РФ.

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как было указано выше, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами: товарными накладными, актами приема-передачи товара и актами зачета аванса по договору со штампом ответчика и подписью ответственного лица.

При этом факт исполнения в полном объеме принятых на себя по договорам обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком в настоящем случае документально не подтвержден.

Таким образом, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика означенных сумм задолженностей по договорам.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара истец также заявил о взыскании с ответчика на основании п.9.11 договоров неустойки.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.11 договоров установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты в размере 0,02% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченной задолженности.

Представленные истцом расчеты неустоек проведены истцом верно, поскольку соответствуют договорным обязательствам и обстоятельствам дела.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не установлено.

При таких данных суд первой инстанции на основании п.9.11 договора и ст.330 ГК РФ также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца суммы неустоек в заявленных размерах.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе условия соглашения, суд первой инстанции также правомерно пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных ст.450 ГК РФ, в связи с чем, расторг заключенное между сторонами соглашение от 18.08.2023.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции, при этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

При таких данных оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2024 по делу №А40-38575/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:В.И. Попов

Судьи:С.М. Мухин

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.